Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по заявлению ЛИЦО_1 о признании незаконным требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области от **.**.****. ### об устранении нарушений, указанных в акте проверки Росимущества от **.**.****,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ЛИЦО_1 обратился в суд с указанным заявлением и просит суд признать незаконным требование Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области об устранении нарушений, указанных в акте проверки Росимущества от **.**.****, выраженное в письме от ###, поскольку указанные в акте доводы послужили основанием для вынесения требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области от ###.

Свои требования заявитель мотивирует следующим: В октябре **.**.**** года по распоряжению Федерального агентства по управлению государственным имуществом от **.**.**** №1036-р «О создании комиссии по проведению внеплановой тематической проверки государственным имуществом в Кемеровской области» была проведена проверка в территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области.

**.**.**** территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области был выдан акт проверки.

По результатам проверки заместитель начальника территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области направил в адрес заявителя требование об устранении нарушений, указанных в акте проверки Росимущества от **.**.**** года, согласно которому заявителя обязали:

1. принять меры по возврату денежных средств, вырученных от продажи имущества ГУП "ЛИЦО_9", в доход федерального бюджета.

2. направить в территориальное управление сведения для внесения изменений в реестр федерального имущества в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от **.**.**** №###.

3. представить в Территориальное управление полный комплект документов, связанный с продажей имущества с ГУП "Профдезинфекция".

4.представить в Территориальное управление полный комплект документов, подтверждающий обоснованность выставления счета ЛИЦО_10" на сумму 1 821 200 рублей за оказание услуг по текущему ремонту, охране, вывозу мусора, уборке помещений, содержанию здания по адресу: ....

5. принять меры по возврату денежных средств, полученных от ЛИЦО_11" за оказание услуг, на расчетный счет ЛИЦО_12".

ЛИЦО_1 считает требования территориального управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области необоснованными по следующим основаниям:

В соответствии с решением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** по делу №### по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ### по Кемеровской области ГУП "ЛИЦО_13" было признано подлежащим ликвидации; обязанность по осуществлению ликвидации предприятия возложена на ЛИЦО_2.

На основании нотариальной доверенности от **.**.**** серия ...5, выданной ликвидатором ГУП «ЛИЦО_14» ЛИЦО_2, ЛИЦО_1 осуществлялась продажа недвижимого имущества ГУП «ЛИЦО_15».

Ликвидационной комиссией была проведена работа по выявлению кредиторской и дебиторской задолженности и составлен промежуточный ликвидационный баланс. Данный промежуточный ликвидационный баланс был утвержден ликвидатором ЛИЦО_2 и представлен в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы ### по Кемеровской области. Промежуточный ликвидационный баланс ГУП "ЛИЦО_16" подтверждал наличие кредиторской и дебиторской задолженности.

Ликвидационная комиссия осуществляла продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом, допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов, стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному I ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется. Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения (ч.5 ст. 63 ГК РФ).

Все денежные средства, которые были выручены при продаже имущества ГУП "ЛИЦО_17" ушли на погашение требование кредиторов. Поэтому заявитель считает требование Территориального управления по возврату денежных средств необоснованным.

Требование о направлении в территориальное управление сведений для внесения изменений в реестр федерального имущества в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от **.**.**** ### заявитель считает необоснованным, так как в соответствии с доверенностью от **.**.**** серия ...5, выданной ликвидатором ГУП "Профдезинфекция" ЛИЦО_2, у заявителя отсутствовали данные полномочия.

При этом в соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 16.07.2007г. ### Территориальное управление было вправе самостоятельно сформировать записи о прекращении права собственности РФ на проданное имущество и записи об изменении сведений в 2-недельный срок после получения выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и ликвидационного баланса.

Требование о предоставлении полного пакета документов не может быть выполнено, так как ГУП «ЛИЦО_18» было исключено из единого государственного реестра юридических лиц 19.03.2014, в связи с чем запрашиваемые Территориальным управлением документы, связанные с процедурой ликвидации предприятия, не могут быть предоставлены, поскольку документы юридического лица были уничтожены в связи с ликвидацией юридического лица.

Требование о представлении в Территориальное управление полного комплекта документов, подтверждающих обоснованность выставления счета ГВОММП "ЛИЦО_19" на сумму 1 821 200 рублей за оказание услуг по текущему ремонту, охране, вывозу мусора, уборке помещений, содержанию здания по адресу: .... Заявитель также считает необоснованным, поскольку в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области на праве хозяйственного ведения за ГВОММП "Стратиграфия" была закреплена часть площадей административного здания, расположенного по адресу: .... Право на коммунальное и административно-хозяйственное обеспечение объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: ... получило ООО «Альфа» на основании тендера, основным видом деятельности которого являлось управление объектами недвижимого имущества, содержание и коммунальное обеспечение.

В целях содержания помещений и коммунального обеспечения ООО "ЛИЦО_22" заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе договоры по теплоснабжению, водоснабжению, электроснабжению. Кроме того, на основании условий контракта ООО "ЛИЦО_23" принимало на себя обязательства по текущему ремонту, охране, вывозу мусора, уборке помещений поддержании электрического и теплового хозяйства здания.

На основании данных договоров ООО "ЛИЦО_21" выставляла счета пользователям помещений, расположенных в этом здании, в том числе пользователем помещений было ГВОММП "ЛИЦО_20". Между организациями был заключен договор на коммунальное и административно-хозяйственное обслуживание согласно расчету и пропорционально площади, находящейся в пользовании.

Расчет стоимости услуг был осуществлен исходя из стоимости услуг на 1 кв.м.

Согласно условиям договора, ГВОММП "ЛИЦО_24", было оказано услуг и оплачено на сумму 1821200 рублей.

То есть, ГВОММП "Стратиграфия" на законных основаниях перечислило денежные средства за обслуживание помещений ООО "ЛИЦО_26", закрепленных за ГВОММП "ЛИЦО_25" на праве хозяйственного ведения.

Заявитель просит суд признать незаконным требование Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области об устранении нарушений, указанных в акте проверки Росимущества от 31.10.2014, выраженное в письме от 12.02.2015г. № 2-6-02/368, поскольку указанные в нем доводы послужили основанием для вынесения требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области от 12.02.2015г. № 2-6-02/368.

В судебном заседании заявитель ЛИЦО_1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Территориального управления Росимущества в Кемеровской области – ЛИЦО_4, действующий на основании доверенности от 19.05.2014г. ### требования ЛИЦО_1 не признал. В тоже время суду пояснил, что по результатам проверки, проведенной в октябре 2014 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области направлено требование заявителю, изложенные в пяти пунктах заявления. Считает, что нарушения, допущенные заявителем, в тоже время требуют проверки. Представитель ответчика подтвердил, что документы после ликвидации предприятий, на хранение в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области не сдаются, а подлежат уничтожению.

В части расходов в сумме 1821200 рублей по выставлению счета ГВОММП «ЛИЦО_27» по оказанию услуг по текущему ремонту, охране, вывозу мусора, уборке помещений, содержанию здания по адресу: ..., представитель ответчика пояснил:

Согласно письму бывшего директора ООО «Альфа» ЛИЦО_5, денежные средства в размере 1821200 руб. были получены ООО «ЛИЦО_28» от ГВОММП «ЛИЦО_29» по счету, выставленному ГВОММП «ЛИЦО_30» как правообладателю нежилых помещений, общей площадью ### кв.м. по адресу: ... на возмещение затрат по оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту здания.

Наличие права хозяйственного ведения ГВОММП «ЛИЦО_31» подтверждено законным распоряжением Территориального управления Росимущества в Кемеровской области от **.**.****. ### и актом приема-передачи к нему.

ЛИЦО_1, как бывший учредитель, а в последующем ликвидатор ООО «ЛИЦО_32», подтвердил, что денежные средства поступали на расчетный счет ООО «Альфа» от ГВОММП «ЛИЦО_33», а также иных пользователей помещений в здании по адресу: ..., в частности Следственного управления СК России по Кемеровской области, Управления ЗАГС по Кемеровской области в соответствии с заключенными договорами на оказание коммунальных услуг. Представить данные договора, а также платежные документы к ним, в судебное заседание представитель заинтересованного лица не может в связи с ликвидацией ООО «ЛИЦО_34» и его исключением из ЕГРЮЛ, уничтожением документов по истечению сроков хранения.

Суд, выслушав пояснения заявителя, представителя заинтересованного лица, свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от **.**.**** ### "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе о представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Гражданин вправе обжаловать как вышеназванные действия (решения), так и послужившую основанием для совершения действий (принятия решений) информацию либо то и другое одновременно.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона гражданин вправе обратиться с жалобой на действия (решения), нарушающие его права и свободы, либо непосредственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу, органу местного самоуправления, учреждению, предприятию или объединению, общественному объединению, должностному лицу, государственному служащему.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ, «К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности».

В октябре 2014 года по распоряжению Федерального агентства по управлению государственным имуществом от **.**.**** №1036-р «О создании комиссии по проведению внеплановой тематической проверки государственным имуществом в Кемеровской области» была проведена проверка в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области.

По результатам проверки заместитель начальника Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области направил в адрес заявителя требование об устранении нарушений, указанных в акте проверки Росимущества от **.**.**** года, согласно которому заявителя обязали:

1. принять меры по возврату денежных средств, вырученных от продажи имущества ГУП "ЛИЦО_35", в доход федерального бюджета.

3. представить в Территориальное управление полный комплект документов, связанный с продажей имущества с ГУП "ЛИЦО_36".

4.представить в Территориальное управление полный комплект документов, подтверждающий обоснованность выставления счета ГВОММП "ЛИЦО_37" на сумму 1 821 200 рублей за оказание услуг по текущему ремонту, охране, вывозу мусора, уборке помещений, содержанию здания по адресу: ....

5. принять меры по возврату денежных средств, полученных от ГВОММП "ЛИЦО_39" за оказание услуг, на расчетный счет ГВОММП "ЛИЦО_38".

Судом установлено:

В соответствии с решением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** по делу №### по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ### по Кемеровской области ГУП "ЛИЦО_40" было признано подлежащим ликвидации. Обязанность по осуществлению ликвидации предприятия возложена на ЛИЦО_2.

В соответствии с ч. 4 ст. 62 Гражданского кодекса РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Полномочия собственника имущества прекращаются. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

После введения, процедуры ликвидации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица (ч.1 ст. 63 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 63 ГК РФ после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами,, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Ликвидационной комиссией была проведена работа по выявлению кредиторской и дебиторской задолженности ГУП «ЛИЦО_41» и составлен промежуточный ликвидационный баланс.

Данный промежуточный ликвидационный баланс был утвержден ликвидатором ЛИЦО_2 и представлен в Межрайоннуюинспекцию Федеральной налоговой службы ### по Кемеровской области. Промежуточный ликвидационный баланс ГУП "ЛИЦО_42" подтверждал наличие кредиторской и дебиторской задолженности.

В соответствии с ч.4 ст.63 ГК РФ если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному I ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется. Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица; производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения (ч.5 ст. 63 ГК РФ).

Как следует из материалов дела инициатором принудительной ликвидации ГУП «ЛИЦО_43» в силу п.3 ст.61 Гражданского Кодекса РФ, п.2 ст.25 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» выступила Межрайонная инспекция ФНС ### по Кемеровской области ..., обратившаяся с исковым заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области в рамках собственных полномочий, не связанных с деятельностью Территориального управления по контролю за имуществом государственных предприятий.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 16, 180 Арбитражного процессуального Кодекса РФ вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.12.2012г, дело №### о ликвидации ГУП «Профдезинфекция» являлось обязательным для исполнения Территориальным управлением, утратившего с этого момента полномочия собственника в отношении имущества ГУП «Профдезинфекция».

На основании нотариальной доверенности от **.**.**** серия ...5, выданной ликвидатором ГУП «ЛИЦО_44» ЛИЦО_2 заявителю по делу, ЛИЦО_1 осуществлялась ликвидация ГУП «ЛИЦО_45».

При этом, в силу статей 32, 49, 89 Налогового Кодекса РФ, Приказа Федеральной налоговой службы от ###. писем Федеральной налоговой службы России от ### контроль за соблюдением законности ведения и завершения ликвидатором ГУП «ЛИЦО_46» ЛИЦО_2 процедуры ликвидации, установленной п.3 ст.63, ст.447, 448 Гражданского Кодекса РФ, п.4, 6 ст.35 Федерального закона от 14.11.2002г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» должен был осуществляться налоговым (регистрирующим) органом - Межрайонной инспекцией ФНС ### по Кемеровской области ..., а не Территориальным управлением ФАУГИ в Кемеровской области.

Помимо органа налогового контроля, оценка правомерности соблюдения ликвидатором ГУП «ЛИЦО_47» процедуры ликвидации была дана Арбитражным судом Кемеровской области в решении от ### по иску ликвидатора ГУП «Профдезинфекция» ЛИЦО_2, в котором суд установил, что для государственной регистрации в связи с ликвидацией ГУП «Профдезинфекция» ликвидатором в регистрирующий орган были представлены все документы предусмотренные п.1 ст.21 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», включая утвержденный ликвидатором ликвидационный баланс предприятия. Суд обязал Межрайонную инспекцию ФНС ### по Кемеровской области ... внести запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ГУП «Профдезинфекция» в связи с его ликвидацией, тем самым подтвердив законность проведения процедуры ликвидации.

Продажа имущества осуществлена ГУП «ЛИЦО_48» законно с публичных торгов в порядке, предусмотренном п.3 ст.63, ст.447, 448 ГК РФ, ст.90 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с привлечением специализированной организации ООО «ЛИЦО_49» согласно п.2 ст.447 ГК РФ, п.1 ст.89 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Право хозяйственного ведения ГУП «ЛИЦО_50» на проданное имущество возникло на основании законно изданных в соответствии с имеющимися полномочиями распоряжений Территориального управления ФАУГИ в Кемеровской области.

Начальная цена продажи установлена на основании отчета независимого оценщика ООО «Торгово-консалтинговая группа» и в силу ст.12 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» является достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки. Протоколы заседаний комиссий по торгам никем не оспорены.

После погашения всей подтвержденной кредиторской задолженности продажа имущества была прекращена, ликвидатором предприятия ЛИЦО_2 составлен и утвержден ликвидационный баланс, налоговым органом ГУП «ЛИЦО_51» был ликвидирован и исключен из ЕГРЮЛ. Оставшиеся 100 объектов недвижимого имущества отремонтированы и возвращены в казну РФ. Погашены долги перед ИФНС, пенсионным фондом РФ и другими организациями.

Отсутствие фактов неправомерности осуществления процедуры ликвидации ГУП «ЛИЦО_53», исключение контрольным налоговым органом предприятия из ЕГРЮЛ, отражают законность и целевой характер расходования вырученных от продаж имущества средств на выплату сумм кредиторам ликвидируемого ГУП «ЛИЦО_52».

В частности, исходя из представленных в суд ответчиком документов в отношении ГУП «ЛИЦО_54» на протяжении с ###. налоговым органом вносились изменения в ЕГРЮЛ, начислялись обязательные налоговые платежи и платежи во внебюджетные фонды, предприятием был открыт расчетный счет в банке, в период закрепления Территориальным управлением имущества (###.) ГУП «ЛИЦО_55» продолжало осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, обеспечивая ремонт и содержание закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения имущества, проводило его техническую инвентаризацию, выступало организатором торгов по передаче имущества в аренду, взыскивало задолженность по арендным платежам.

Довод, изложенный в акте проверки, о занижении рыночной цены продажи в пять раз, не подтвержден документально и не принимается судом как достоверный.

Продавались как недвижимое, так и движимое имущество. В частности были проданы старые автомобили с нулевой («0») стоимостью. (акты том ### л.д. 73-85).

Свидетель ЛИЦО_6 – директор ООО «ЛИЦО_56» суду пояснила, что в 2013 году ООО «ЛИЦО_57» заключала договор на оценку имущества с ГУП «ЛИЦО_58». Ранее проводилась оценка имущества для постановки объектов недвижимости на учет, обращался директор ЛИЦО_2 Специалисты по оценке выезжали фотографировать объекты в разные города ... области: ..., ..., ..., ... и. т.д. В ... был указан объект недвижимости, а по факту имелся только фундамент. Также были склады типа ангаров, коровники – либо недостроенные, либо разрушенные. Некоторые объекты ценности не представляли в связи с частичным разрушением и ветхостью. Были объекты с низкой ликвидностью, так как находились в удаленных районах области. ООО «ЛИЦО_59» определяла начальную продажную стоимость имущества. Цены на недвижимое имущество в дальнейшем никем не оспаривались. Оценку имущества проводили также и в других городах специалисты по оценке имущества. С ними заключались договора, а поскольку оценщики были местные, то они знали, что это за имущество и какую ценность представляют. Ни один акт их оценки никем не был оспорен.Объявления о проведении торгов размещались на сайте и средствах массовой информации (копии объявлений имеются в материалах дела). Лица, приобретавшие имущество по договорам купли-продажи, также не оспорили ни оценку имущества, ни проведенные торги.

Таким образом, суд считает требование территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области о принятии мер заявителем ЛИЦО_1 по возврату денежных средств, вырученных от продажи имущества ГУП «ЛИЦО_60» в доход федерального бюджета не состоятельными.

Требование о направлении в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области сведений для внесения изменений в реестр федерального имущества в порядке, установленным Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007.м №###, суд также считает необоснованным по следующим основаниям:

Порядок внесения изменений в сведения реестра федерального имущества установлен п.18. Положения об учете федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007г. № ###, согласно которому в случае ликвидации являющегося правообладателем юридического лица записи о прекращении права собственности РФ на имущество и запись об изменениях сведений формируются Территориальным органом Росимущества в 2-недельный срок после получения выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и ликвидационного баланса.

Таким образом, действующий порядок учета имущества возлагает на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, а не на ликвидатора юридического лица обязанность по формированию записей учета.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области могло и должно было в силу возложенных на него порядком учета имущества обязанностей запросить выписку из ЕГРЮЛ и ликвидационный баланс в отношении ГУП «ЛИЦО_61», заполнить записи о прекращении права собственности РФ на проданное имущество и исключить его из реестра федерального имущества.

Требование Территориального управления о предоставлении полного пакета документов, связанного с продажей имущества ГУП «Профдезинфекция» правомерно, но как установлено судом, не может быть исполнено заявителем, поскольку в связи с ликвидацией предприятия и его исключением из ЕГРЮЛ 19.03.2014г. документы не подлежали хранению ликвидатором и были уничтожены в связи с прекращением прав и обязанностей юридического лица. В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлен акт уничтожения документов в связи с завершением процедуры ликвидации юридического лица от **.**.**** года, а также из п.5.4.4 Инструкции от **.**.**** по ведение делопроизводства, утвержденной приказом ликвидатора ГУП «Профдезинфекция» следует, что документы финансово-хозяйственной деятельности и архив ГУП «ЛИЦО_62» при ликвидации юридического лица и при отсутствии правопреемника подлежат хранению в течении 6 месяцев и подлежат дальнейшему уничтожению.

Требование Территориального управления о предоставлении полного пакета документов, подтверждающего обоснованность выставления счета ГВОММП «ЛИЦО_63» на сумму 1 821 200 рублей за оказание услуг по текущему ремонту, охране, вывозу мусора, уборке помещений, содержанию (здания по адресу: ... не может быть исполнено заявителем.

В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области на праве хозяйственного ведения за ГВОММП "ЛИЦО_64" была закреплена часть площадей административного здания, расположенного по адресу: ....

Наличие права хозяйственного ведения ГВОММП «Стратиграфия» подтверждено распоряжением Территориального управления Росимущества в Кемеровской области от 30.05.2013г. ### и актом приема-передачи к нему.

Право на коммунальное и административно-хозяйственное обеспечение объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., где располагалось ГВОММП "Стратиграфия" имело ООО «Альфа» на основании тендера.

Основным видом деятельности ООО "Альфа" являлось управление объектами недвижимого имущества, содержание и коммунальное обеспечение.

В целях содержания помещений и коммунального обеспечения, ООО "ЛИЦО_65" заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе договоры по теплоснабжению, водоснабжению, электроснабжению. Кроме того, на основании условий контракта, ООО "ЛИЦО_66" принимало на себя обязательства по текущему ремонту, охране, вывозу мусора, уборке помещений ведение электрического и теплового хозяйства здания.

На основании данных договоров ООО "ЛИЦО_67" выставляла счета пользователям помещений, расположенных в этом здании, в том числе, пользователем помещений было ГВОММП "ЛИЦО_68". Между организациями был заключен договор на коммунальное и административно-хозяйственное обслуживание согласно расчету и пропорционально площади, находящейся в пользовании. ООО "ЛИЦО_69" принимало на себя обязательства по оказанию услуг на возмещение затрат по коммунальному обслуживанию (водо-, электро-, теплоснабжению), уборке, охране, вывозу мусора, текущему ремонту.

Расчет стоимости услуг был осуществлен исходя из стоимости услуг за 1 кв.м.

Согласно условиям договора с ГВОММП "ЛИЦО_70", ООО «ЛИЦО_71» было оказано услуг и оплачено 1 821 т.р., то есть ГВОММП "ЛИЦО_72" на законных основаниях перечислило денежные средства за обслуживание помещений, закрепленных за ГВОММП "Стратиграфия" на праве хозяйственного ведения.

Как пояснили участники процесса, помимо данных услуг, ООО «ЛИЦО_73», были выполнены работы по ремонту теплоузла, кровли, заменены приборы учета электроэнергии, осуществлена частичная замена проводки в здании.

Счет на сумму 1 821 200 руб. был выставлен ГВОММП «Стратиграфия» по заключенному договору как правообладателю права хозяйственного ведения нежилыми помещениями, общей площадью 3374,1 кв.м., на основании распоряжения Территориального управления Росимущества в Кемеровской области от 30.05.2012г. ### и акта приема-передачи к нему.

Аналогичные счета за оказание услуг также выставлялись в целях возмещения затрат ООО «ЛИЦО_74» иным правообладателям и пользователям помещений здания по адресу: ... 20 (Следственному управлению СК России по Кемеровской области, Управлению ЗАГС по Кемеровской области и другим) пропорционально занимаемой площади в здании.

Полученные от правообладателей и пользователей помещений здания по адресу: ... суммы возмещения затрат направлялись в последующем ООО «ЛИЦО_75» ресурсоснабжающим поставщикам услуг за теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, организацию охраны здания, подрядным организациям за текущий ремонт помещений, оплату труда персонала, обслуживающего здание (комендант, электрик, сантехник, дворник).

ЛИЦО_1, как бывший учредитель, а в последующем ликвидатор ООО «ЛИЦО_76» подтвердил, что денежные средства поступали на расчетный счет ООО «ЛИЦО_77» от ГВОММП «ЛИЦО_78», а также иных пользователей помещений в здании по адресу: ..., в частности Следственного управления СК России по Кемеровской области, Управления ЗАГС по Кемеровской области в соответствии с заключенными договорами на оказание коммунальных услуг. Представить данные договора, а также платежные документы к ним в судебное заседание истец не может в связи с ликвидацией ООО «ЛИЦО_79» и его исключением из ЕГРЮЛ.

При этом невозможность предоставления заявителем договора, подтверждающего возникновение и в последующем погашение обязательств за оказание услуг между ГВОММП «ЛИЦО_80» и ООО «ЛИЦО_84» в связи с ликвидацией ООО «ЛИЦО_81» не является основанием для признания неправомерности перечисления денежных средств в сумме 1821200 руб. с расчетного счета ГВОММП «ЛИЦО_83» на расчетный счет ООО «ЛИЦО_82».

Данные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности выдвигаемых требований к заявителю в письме от 12.02.2015г. ### в части принятия мер по возврату денежных средств на расчетный счет ГВОММП «0» полученных ООО «0» от ГВОММП «0» как правообладателя обслуживаемых помещений по договору на оказание коммунальных услуг.

Свидетель ЛИЦО_7 –заместитель руководителя 0 области суду пояснил, что работает в управлении с 2010 года.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области управление не согласно с актом проверки, составленным Федеральным агентством по управлению государственным имуществом РФ, так как доводы их не обоснованы, нет ссылок на Закон.

Процедура ликвидации предприятий проведена, баланс ликвидации утвержден. Законом не предусмотрено представление ликвидатором имущества комплекта документов. Из ИФНС запрашивали промежуточный баланс и баланс ликвидации. По платежу в размере ### рублей свидетель пояснил, что эти расходы были уплачены в счет коммунальных платежей. Требование ФАУГИ РФ о возмещении в доход бюджета ### рублей построено на предположениях и не более.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как их показания подтверждаются другими материалами дела, а у свидетелей нет личной заинтересованности в исходе дела.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд считает, что требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области выраженное в письме от 12.02.2015г. ### необоснованны.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 254, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ЛИЦО_1 о признании незаконным требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области от **.**.****. ### об устранении нарушений, указанных в акте проверки Росимущества от **.**.****. - удовлетворить.

Признать незаконным требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области об устранении нарушений, указанных в акте проверки Росимущества от **.**.****, выраженное в письме от ###:

1. Принять меры по возврату денежных средств, вырученных от продажи имущества ГУП "0", в доход федерального бюджета.

2. Направить в территориальное управление сведения для внесения изменений в реестр федерального имущества в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от **.**.**** №###

3. Представить в Территориальное управление полный комплект документов, связанный с продажей имущества с ГУП "0".

4. Представить в Территориальное управление полный комплект документов, подтверждающий обоснованность выставления счета ГВОММП "0" на сумму ### рублей за оказание услуг по текущему ремонту, охране, вывозу мусора, уборке помещений, содержанию здания по адресу: ....

5. Принять меры по возврату денежных средств, полученных от ГВОММП "0" за оказание услуг, на расчетный счет ГВОММП "0".

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Судья: Н.Н. Зверева

Изготовлено в мотивированной форме: **.**.****.