Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2182/2018 по иску Шарипова Турсуна к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что является неработающим пенсионером по старости с **.**.****. В период с **.**.**** по **.**.**** ездил на отдых в **** Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 23 751 рубль 31 коп. Решением УПФ РФ *** от **.**.**** в выплате компенсации отказано по причине проведения отдыха за пределами Российской Федерации. Полагает, что имеет права на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации по маршруту следования **** и обратно в размере 23 751,31 рубль. Просил признать решение *** от **.**.**** незаконным, взыскать с ответчика компенсацию в заявленном размере.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Показал, что ездил на отдых в ****

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, суду пояснила, что решение ФИО4 от **.**.**** вынесено обоснованно, поскольку пенсионеры имеют право на компенсацию только в том случае, если отдыхают на территории Российской Федерации. Просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67,68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам. Гарантии и компенсации являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию по старости за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации (статья 4 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1).

В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее – Правила).

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).

Согласно пунктам 2, 3 Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. Компенсация может производиться в виде: а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 10 Правил компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Как следует из пенсионного удостоверения ***, паспорта гражданина РФ серии ***, истец является неработающим получателем страховой пенсии по старости, проживает в <...>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Данные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются, следовательно, истец имеет право на компенсацию расходов по проезду к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года.

Из заявления от **.**.**** следует, что ФИО1 обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 44 120 рублей 00 коп., представил проездные документы, справки о стоимости проезда. Местом отдыха указал ****.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области *** от **.**.**** ФИО1 отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине отдыха за пределами Российской Федерации – ****.

Основанием к отказу компенсации стоимости проезда ответчиком послужило нахождение места отдыха истца за пределами Российской Федерации.

Суд не может согласиться с такими выводами ответчика об отказе в выплате компенсации стоимости проезда по территории Российской Федерации по представленным проездным документам.

Доводы истца о том, что он имеет право на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации согласно отношению ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии, независимо от того, что его отдых проходил в **** суд находит обоснованными.

Отсутствие в вышеуказанных Правилах прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации.

Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 Закона № 4520-1 и вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации, решение пенсионного органа об отказе в выплате компенсации, надлежит признать незаконным и отменить.

Факт пребывания истца на отдыхе в **** подтвержден достаточными письменными доказательствами: маршрутной квитанцией электронного билета, посадочными талонами, отметками о пересечении государственной границы Российской Федерации, кроме того не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно билета на автобус от **.**.**** ФИО1 следовал из **** в **** на автобусе, стоимость проезда составила 1 860 рублей.

Из маршрутной квитанции электронного билета, посадочного талона ФИО1 следует, что к месту отдыха в **** из **** он летел рейсом экономического класса, **.**.****, маршрутом **** За проезд им оплатил 17 995 рублей, в том числе сбор ССА 235 рублей.

Согласно справки о стоимости авиаперелета к месту отдыха, стоимость перелета на дату вылета **.**.**** по маршруту **** составляет 17 995 рублей. отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии составляет 49,62%. Общая ортодромия 2 908 км., ортодромия по РФ составляет 1 443 км., таким образом, без учета указанного сервисного сбора, фактическая стоимость перелета по Российской Федерации по маршруту **** составит 8 812 рублей 50 коп.

Из маршрутной квитанции электронного билета, посадочного талона ФИО1 следует, что от места отдыха в **** он летел рейсом экономического класса, **.**.****, маршрутом **** За проезд им оплатил 22 435 рублей, в том числе сбор ССА 2 085 рублей.

Согласно справки о стоимости авиаперелета от места отдыха, стоимость перелета на дату вылета **.**.**** по маршруту **** составляет 22 435 рублей. отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии составляет ***%. Общая ортодромия 2 908 км., ортодромия по РФ составляет 1 443 км., таким образом, без учета указанного сервисного сбора стоимость перелета по Российской Федерации по маршруту **** составит 10 097 рублей 67 коп.

Согласно билета на автобус от **.**.**** ФИО3 Т следовал из **** в **** на автобусе, стоимость проезда составила 1 830 рублей.

Несение истцом расходов на приобретение проездных билетов к месту отдыха и обратно подтверждается пояснениями истца, электронными билетам, автобусными билетами, квитанциями, не оспаривается ответчиком.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации понесенных пенсионером расходов, суд принимает во внимание указанные справки об отношении ортодромии.

Таким образом, размер компенсации понесенных истцом расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ составит 1 860 рублей + 8 812 рублей 50 коп. + 10 097 рублей 67 коп. + 1 830 рублей = 22 600 рублей 17 коп.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета, размер которой в соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 1 178 руб. 00 коп., учитывая требование неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно *** от **.**.**** незаконным.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 22 600 рублей 17 копеек.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области государственную пошлину в доход муниципального образования город Усть-Илимск в размере 1 178 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Д.А. Бухашеев