Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДИЗО г. Ростова-на-Дону к ФИО1, третьи лица: ООО «Светлана», УФСГРК и К по РО, о признании зарегистрированного права отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании зарегистрированного права отсутствующим, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ООО «Светлана» заключен договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>, в целях эксплуатации торгового павильона. Земельный участок предоставлен без права возведения капитальных строений.

В результате проведенного муниципального земельного контроля 13.02.2019 года ДИЗО г. Ростова-на-Дону было установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен павильон, обшитый сайдингом, по продаже продовольственных товаров «Продукты».

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым номером 61:44:0031534:174, площадью 98,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на здание с кадастровым номером №, площадью 98,5 кв.м., по адресу: <адрес>.

В судебное заседание явились: представитель истца по доверенности ФИО2 и представитель ответчика по доверенности ФИО3

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ООО «Светлана» и УФСГРК и К по РО своих представителей в судебное заседание не направили, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на выводы судебной экспертизы, согласно которым строение с кадастровым номером 61:44:0031534:174, площадью 98,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, обладает признаками объекта недвижимого имущества.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 25.12.2009 года между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ООО «Светлана» был заключен договор аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <адрес>, для использования в целях эксплуатации временного торгового павильона, площадью 104 кв.м. (л.д. 18-23).

13.02.2019 года в результате проведенного муниципального земельного контроля ДИЗО г. Ростова-на-Дону было установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен павильон по продаже продовольственных товаров «Продукты», площадью 98,5 кв.м., на которое согласно выписке из ЕГРН 26.11.2015 года зарегистрировано право собственности за ФИО1 (л.д. 8-11).

Однако поскольку торговый павильон «Продукты», расположенный на земельном участке: <адрес>, не относится к объектам недвижимого имущества, право собственности на него не подлежало государственной регистрации, в связи с чем, ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратилось в суд с исковым заявлением о признании зарегистрированного права отсутствующим.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.07.2019 года по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Центра судебной экспертологии им. Е.Ф. Буринского ЮФУ (л.д. 87-89).

Согласно экспертному заключению Центра судебной экспертологии им. Е.Ф. Буринского ЮФУ № от 30.08.2019 года строение с кадастровым номером №, площадью 98,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, обладает признаками объекта недвижимого имущества, так как: у данного строения имеется мелкозаглубленный ленточный фундамент, при возведении которого проводились земляные работы (разработка грунта механизированным и ручным способом (котлована или траншеи), уплотнение грунтового основания, обратная засыпка пазух котлована для фундаментов мелкого заложения); отсутствует возможность демонтажа данного строения и переноса на другое место строительства без причинения конструкциям существенного ущерба, так как при перемещении данное строение не будет отвечать своему изначальному функциональному назначению, перемещение повлечет за собой ряд необратимых конструктивных изменений; объект исследования прочно связан с землей и не является переносным (л.д. 102-125).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ставить под сомнение экспертное заключение Центра судебной экспертологии им. Е.Ф. Буринского ЮФУ № от 30.08.2019 года у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ.

Сторонами результаты, определенные в ходе проведения судебной экспертизы, не оспаривались.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения выводы, содержащиеся в экспертном заключении Центра судебной экспертологии им. Е.Ф. Буринского ЮФУ № от 30.08.2019 года относительно того, что строение с кадастровым номером 61:44:0031534:174, площадью 98,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, обладает признаками недвижимого имущества.

Таким образом, в судебном заседании не нашел своего подтверждения довод истца о том, что данное строение не является объектом недвижимого имущества и право собственности не него не подлежит государственной регистрации. Судом установлено, что строение с кадастровым номером 61:44:0031534:174, площадью 98,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, является недвижимым имуществом и права собственности на него в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежит государственной регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ДИЗО г. Ростова-на-Дону к ФИО1, третьи лица: ООО «Светлана», УФСГРК и К по РО, о признании зарегистрированного права отсутствующим - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 23 сентября 2019 года.

Судья: Галицкая В.А.