Гражданский кодекс часть 1

ФИО4 просит суд взыскать с ИП ФИО5 уплаченную сумму предварительной оплаты за не поставленный товар в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за нарушение обязательств по продаже товара в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканных сумм.

В судебном заседании ФИО4 заявленные требования поддержала и пояснила, что 11.04.2011 г. она заключила с ответчиком договор на покупку комплекта мебели стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с поставкой товара в течение 20 рабочих дней со дня внесения предоплаты. В соответствии с договором она (ФИО4) в день его заключения внесла частичную предоплату товара в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру. Ответчик своих обязательств по поставке товара не исполнил, оплаченную мебель ей не передал, несмотря на устные напоминания. 30.05.2012 г. истица направила ответчику письменную претензию с требованием о возврате денег за неполученный товар, однако, ответчик указанное требование не выполнил и деньги не возвратил. Помимо основного долга, ФИО4 просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку ей причинены нравственные страдания, а также штраф в соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей».

ИП ФИО5 не явился ни в одно из в судебных заседаний, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.16, 20, 26, 36, 37, 38, 41-47), о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд находит возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 11.04.2011 г. между сторонами был заключен договор № купли-продажи мебели с поставкой товара и передачи его покупателю в течение 20 рабочих дней после внесения предоплаты (л.д.9-11).

Истица свои обязательства по договору исполнила и произвела предварительную оплату товара, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от 11.04.2011 г. на сумму 39000 руб. 00 коп. (л.д.39).

Ответчик, как следует из объяснений истицы, свои обязательства по договору не исполнил, и товар – мебель ей до настоящего времени не передал.

01.06.2012 г. ФИО4 направила ответчику письменную претензию и потребовала возврата уплаченной ею суммы в связи с не поставкой оплаченного товара (л.д.13), однако, как пояснила истица, ИП ФИО5 требование о возврате денег до настоящего времени не исполнил.

Ответчик в суд не явился, возражений на исковые требования ФИО4 и доказательств исполнения обязательств по договору купли-продажи товара от 11.04.2011 г. суду не представил.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Согласно ст.13 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в действующей редакции, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец …) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст.23 ч.2 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии со ст.23 ч.3 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу, что со стороны ответчика ИП ФИО5 имеет место нарушение прав потребителя ФИО4, поскольку в нарушение условий договора и вышеназванного законодательства не передал истице оплаченный товар и не выполнил требования о возврате денег, соответственно, нарушил сроки выполнения условий договора и ответа на претензию.

Суд находит обоснованными требования о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также пени за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда и штрафа за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В то же время, суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и, в соответствии со ст.333 ГК РФ, находит возможным уменьшить размер неустойки за нарушение срока исполнения ответчиком обязательства по договору купли-продажи до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Размер компенсации морального вреда, заявленный ФИО4, суд считает соответствующим последствиям нарушения обязательства и уровню испытанных истицей нравственных страданий, поэтому находит возможным взыскать с ИП ФИО5 в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» коп. за не удовлетворение в добровольном порядке обоснованных требований потребителя суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что составляет 50% от присужденной суммы.

На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ, ст.333.19 п.1 п/п.3 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 возврат аванса в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения на решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: