Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Димитровграда в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «АРЕНА», ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала, Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда, Администрации г.Димитровграда, Территориальному управлению Росимущества по Ульяновской области о признании бездействия незаконным, понуждении к устранению нарушений законодательства о социальной защите инвалидов

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Димитровграда обратился в суд с данным иском к в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению нарушений законодательства о социальной защите инвалидов, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что прокуратурой г. Димитровграда проведена проверка соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов, в ходе которой установлено, что здание дополнительного офиса Ульяновского РФ ОАО «Россельхозбанк» по адресу: г.Димитровград ул.Х* д.* не соответствует требованиям законодательства о социальной защите инвалидов. На полотнах дверей следует предусматривать яркую контратсную маркировку расположенную на уровне 1.2м -1.5м от пола: прямоугольник 10*20 см и кгру диаметром 15см желтого цвета. Доступ инвалидов в помещение дополнительного офиса Ульяновского РФ ОАО «Россельхозбанк» невозможен, в связи с тем, что отсутствуют тактильные средства. Вход в здание не оборудован пандусом.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 16 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.95 № 181-ФЗ и ст. 45 ГПК РФ, просит признать бездействие Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда, ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала, ООО «Арена»., выразившееся в неисполнении требований законодательства о социальной защите инвалидов незаконным и обязать ответчиков выполнить мероприятия по устранению имеющихся нарушений законодательства о социальной защите инвалидов:

- нанести яркую контрастную маркировку (желтого цвета) в виде кругов или прямоугольников на полотна входных дверей здания, расположенного по адресу: г.Димитровград ул.Х* д.* и установить пандус с поручнями в соответствии с требованиям и нормам СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения»;

Определением суда от 25 августа 2014года (л.д.116) в качестве соответчиков привлечены: Администрация МО «г.Димитровград», Территориальное управление Росимущества по Ульяновской области.

Впоследующем прокурор исковые требования уточнил, указав, что поддерживает требования к ООО «Арена» и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и просил признать бездействие ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала, ООО «Арена», выразившееся в неисполнении требований законодательства о социальной защите инвалидов незаконным, обязать ответчиков выполнить мероприятия по устранению имеющихся нарушений законодательства о социальной защите инвалидов: установить пандус с поручнями в соответствии с требованиями СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения, утвержденного Приказом Минрегион России от 27.12.2011года №605 у входа в здание дополнительного офиса ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Ульяновский региональный филиал, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Х* д.*.

В судебном заседании помощник прокурора г. Димитровграда Душкова К.Б. уточненные требования поддержала, указав, что считает надлежащими ответчиками по настоящему делу ООО «Арену», как собственника помещений, в которых в настоящее время размещается ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», поскольку Банк является арендатором помещений, расположенных на 1-ом этаже здания по адресу: ул. Х* д.*. Имеющийся при входе в Банк пандус не соответствует требованиям действующего законодательства, просит уточненный иск удовлетворить.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда Никитин Д.А., действующий на основании доверенности, считал уточненные требования законными и обоснованными, указав, что также считает надлежащими ответчиками по делу ООО «Арену» и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», поскольку именно эти юридические лица используют нежилые помещения, площадью, расположенные на 1-ом этаже здания по адресу : г.Димитровград ул.Х* * под офис ОАО «Россельхозбанка», соответственно именно они обязаны провести работы по оборудованию входа в помещение Банка пандусом, соответствующим требованиям законодательства о социальной защите инвалидов.

Представитель ответчика ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала Лопатько О.Е. уточненные исковые требования не признала, указав, что 15 мая 2007года между Банком и Комитетом по управлению имуществом г.Димитровграда заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества №01-07/ДС, предметом договора являлась аренда части нежилого здания, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград ул.Х*д.*, а именно помещений площадью 320.66 кв.м. для расположения дополнительного офиса Ульяновского РФ ОАО «Россельхозбанк» № 3349/65/16. Данный договор аренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы 15 августа 2007года, номер регистрации 73-73-02/069/2007-159. В связи со сменой собственника арендуемых Банком помещений и переходе права долевой собственности сначало к ООО «ПТК», а затем к ООО «АРЕНА» в силу положений ст.617 ГК РФ в настоящее время арендатором занимаемых Банком помещений выступает ООО «АРЕНА». Нормами сь. 616 ГК РФ закреплено положение о том, что арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Иное договором аренды между Банком и ООО «Арена» не предусмотрено. Банк не является собственником помещений, а потому требования связанные с переоборудованием данного имущества и неотделимыми улучшениями следует адресовать собственнику ООО «Арена». Также указала, что ранее Банк своими силами оборудовал вход в здание Банка пандусом. Считает Банк ненадлежащим ответчиком по делу, в иске к Банку просит отказать.

Представитель ООО «Арена» Леонтьев А.Ю. в судебное заседание не явился, ранее исковые требования не признавал, указав, что указанные помещения сданы в аренду ОАО «Россельхозбанку» на основании договора аренды от 15 мая 2007года и дополнительного соглашения от 7 октября 2013года. Считает, что ООО «Арена» ненадлежащий ответчик.

Представитель ответчиков: Администрации г.Димитровграда, Территориального управления Росимущества по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется здоровье людей.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем является основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с ч.1 ст.15 ФЗ от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Из материалов дела следует, что административное здание по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Х* д.* находится в общей долевой собственности у МО «г.Димитровград» 812/1000 долей в праве общей долевой собственности, Российской Федерации 141/1000 долей, ООО «Арена» - 47/1000 долей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( л.д. 70),

Предметом спора является нежилое помещение, расположенное на 1-ом этаже указанного выше здания, в котором на момент рассмотрения иска размещен офис ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Ульяновский региональный филиал.

Из дела следует, что 15 мая 2007 года между Банком и Комитетом по управлению имуществом г.Димитровграда заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества №01-07/ДС, предметом договора являлась аренда части нежилого здания, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград ул.Х* д.*, а именно помещений площадью 320.66 кв.м. для расположения дополнительного офиса Ульяновского РФ ОАО «Россельхозбанк» № 3349/65/16. Данный договор аренды был заключен на неопределенный срок и зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы 15 августа 2007года, номер регистрации 73-73-02/069/2007-159.

ООО «Арена» является собственником 47/1000 долей в праве общей долевой собственности на административное здание по адресу: ул.Х* д.*, право собственности основано на договоре купли-продажи недвижимого имущества от 18 июня 2013года (л.д.7).

В связи со сменой собственника арендуемых Банком помещений и переходе права долевой собственности сначало к ООО «ПТК», а затем к ООО «АРЕНА» в силу положений ст.617 ГК РФ в настоящее время арендодателем занимаемых Банком помещений выступает ООО «АРЕНА».

Из материалов дела усматривается, что помещения по адресу: ул.Х* д.* занимаемые ООО « Арена» и ОАО «Россельхозбанк» № 3349/65/16 не в полной мере соответствуют требованиям законодательства о социальной защите инвалидов в части обеспечения доступной среды для маломобильных групп населения.

Проведенной прокурорской проверкой установлено, что вход в помещение Банка оборудован пандусом, который не соответствует требованиям по следующим критериям: имеется один поручень, угол уклона не соответствует действующим требованиям СП 59.13330.2012.

Требования, предъявляемые к пандусам, закреплены в Своде правил "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения (СП 59.13330.2012), утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2011 года N 605 и введенных в действие с 1 января 2013 года.

Они распространяются на функционально-планировочные элементы зданий и сооружений, их участки или отдельные помещения, доступные для маломобильных групп населения: входные узлы, коммуникации, пути эвакуации, помещения (зоны) проживания, обслуживания и места приложения труда, а также на их информационное и инженерное обустройство.

В случае невозможности полного приспособления объекта для нужд маломобильных групп населения при реконструкции, капитальном ремонте зданий и сооружений и т.д., следует осуществлять проектирование в рамках "разумного приспособления" при согласовании задания на проектирование с территориальными органами социальной защиты населения соответствующего уровня и с учетом мнения общественных объединений инвалидов.

В соответствии с пунктами 5.1.1, 5.1.2 СП 59.13330.2012, в здании должен быть как минимум один вход, доступный для маломобильных групп населения подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием. Наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261.

Согласно пункту 4.1.14 указанного Свода правил, лестницы должны дублироваться пандусами или подъемными устройствами. Наружные лестницы и пандусы должны быть оборудованы поручнями. Длина марша пандуса не должна превышать 9,0 м, а уклон не круче 1:20. Ширина между поручнями пандуса должна быть в пределах 0,9-1,0 м.

В отношении инвалидов действующим законодательством предусмотрены меры социальной защиты, выражающиеся в системе гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Таким образом, наличие несоответствующего требованиям СП 59.13330.2012 специального средства для беспрепятственного доступа инвалидов к входу в помещение Банка, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул. Х*, д.* противоречит требованиям федерального законодательства, а именно Федеральному закону от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела между собственниками сложился порядок пользования административным зданием по ул.Х* д.* г.Димитровграда Ульяновской области, в соответствии с которым нежилые помещения площадью 320.66 кв.м. №3-19, 3/4 части 20, 2/3 части 21 (по техническому паспорту от 23.12.2002года), а также относящийся к ним земельный участок, площадью 320.66 кв.м. находятся в пользовании ООО «Арена» и переданы в аренду ОАО «Россельхозбанку» в лице Ульяновского филиала, что не оспаривалось сторонами и подтверждается актом приема-передачи, являющимся Приложением №1 к договору аренды №01-07/ДС от 15 мая 2007года (л.д.20).

Суд учитывает, что обязанность по обустройству пандусом в соответствии с требованиями СП 59.13330.2012 по адресу: г.Димитровград ул. Х* д.* следует возложить на Арендатора ОАО «Россельхозбанк» поскольку помещение, которое занимает Банк по указанному адресу является обособленным, имеет отдельный вход в помещение офиса, передано во владение Банка по договору аренды на длительный срок.

По условиям договора аренды от 15 мая 2007года Арендатор обязан содержать арендованное имущество, места общего пользования и территорию прилегающую к зданию в исправном состоянии, в соответствии с требованиями СЭС (п.3.3.6 договора аренды).

Суд соглашается с доводами истца о том, что обязанность по обустройству пандусом в соответствии с требованиями СП 59.13330.2012 следует возложить на также собственника помещений ООО «Арена», так как пандус, установленный при входе в помещение Банка (арендуемого объекта) является неотъемлемой частью нежилого помещения, находящегося во владении ООО «АРЕНА», и указанным договором аренды от 15 мая 2007 года (л.д.14-16) не предусмотрена единоличная обязанность арендатора производить капитальный ремонт арендуемого имущества.

Суд учитывает положения ст. 201 ГК РФ, в силу требований которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного, суд находит уточненные исковые требования прокурора г.Димитровграда подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования прокурора г.Димитровграда удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью «АРЕНА», ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала по неисполнению законодательства о социальной защите инвалидов при эксплуатации нежилых помещений.

Обязать ООО «Арена», ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала установить пандус с поручнями в соответствии с требованиями СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения, утвержденного Приказом Минрегион России от 27.12.2011года №605 у входа в здание дополнительного офиса ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Ульяновский региональный филиал, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Х* д.*.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 6 октября 2014 года.

Судья: Н.В. Кудряшева