Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, ФИО3, ФИО4, Усольцеву В. И., Обществу с ограниченной ответственностью «Омония», Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер ДВ», Обществу с ограниченной ответственностью «Терней Золото» об освобождении имущества от ареста, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, Управление Росреестра по Приморскому краю,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился с иском в суд к ответчикам Генеральной прокуратуре Российской Федерации, ФИО3, ФИО4, Усольцеву В.И., Обществу с ограниченной ответственностью «Омония», Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер ДВ», Обществу с ограниченной ответственностью «Терней Золото» об освобождении имущества от ареста. В обоснование исковых требований истец указал, что Генеральная прокуратура Российской Федерации обратилась в Замоскворецкий районный суд XXXX с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, Усольцеву В.И., ООО «Партнер ДВ», ООО «Омония», ООО «Терней Золото» об обращении в доход Российской Федерации долей в уставном капитале ООО «Терней Золото», принадлежащих ФИО4, ООО «Партнер ДВ», ООО «Омония». ДД.ММ.ГГ Замоскворецким районным судом вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска и наложении ареста на принадлежащее ответчикам имущество. Исполнение данного определения осуществлялось Управлением по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России в рамках сводного исполнительного производства XXXX-СВ, объединяющего исполнительные производства, возбужденные в отношении названных ответчиков. В отношении истца исполнительное производство для исполнения судебного определения от ДД.ММ.ГГ не возбуждалось. То есть, ни ответчиком по вышеуказанному гражданскому делу, ни должником по исполнительному производству XXXX-СВ истец не является. Какие-либо документы, составленные службой судебных приставов в ходе исполнительного производства XXXX-СВ, в том числе, постановления о наложении ареста на имущество, истцу не поступали. Об аресте недвижимого имущества истцу стало известно из уведомления Росреестра от ДД.ММ.ГГ №XXXX. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГXXXX, вынесенного УИОВИП ФССП России по сводному исполнительному производству XXXX-СВ, наложен арест на имущество, находящееся в собственности истца: жилое помещение (квартира) площадью 72,2 кв.м, кадастровый XXXX, адрес: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX; помещение площадью 21 кв.м, кадастровый XXXX, адрес: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, бокс 65; помещение площадью 17,5 кв.м, кадастровый XXXX, адрес: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Принадлежность данного имущества истцу на праве собственности и факт его ареста подтверждаются выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ. Арестованное имущество используется для личных нужд истца и его семьи, должникам исполнительного производства XXXX-СВ в пользование (владение) не передавалось. Таким образом, законные основания для ареста, принадлежащего истцу имущества, отсутствуют. ДД.ММ.ГГ Замоскворецким районным судом XXXX по делу XXXX принято решение об обращении в пользу Российской Федерации принадлежащих ответчикам ФИО4, ООО «Партнер ДВ» и ООО «Омония» долей в уставном капитале ООО «Терней Золото», которое вступило в силу и в настоящее время полностью исполнено. Арест нарушает права истца как собственника, включая право на распоряжение имуществом. Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к этим же указанным ответчикам об освобождении от ареста вышеуказанного имущества. Однако, предметом рассмотрения являлось освобождение имущества от ареста, наложенного на основании постановления УИОВИП ФССП России от ДД.ММ.ГГ, а не от ДД.ММ.ГГ как в настоящем споре. Учитывая, что арест на имущество наложен в рамках сводного исполнительного производства XXXX-СВ, должниками по которому являются ответчики по настоящему иску ФИО3, ФИО4, Усольцев В.И., ООО «Партнер ДВ», ООО «Омония», ООО «Терней Золото», то истец оспаривает принадлежность вышеперечисленного недвижимого имущества указанным лицам. Следовательно, в настоящем случае имеется спор о праве на имущество, подвергнутое аресту. Просит освободить от ареста, наложенного на основании определения судьи Замоскворецкого районного суда XXXX от ДД.ММ.ГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российский Федерации Управление по исполнению особо важных исполнительных производств XXXX-СВ от ДД.ММ.ГГ, принадлежащее ФИО1, имущество: жилое помещение (квартиру), площадью 72,2 кв.м, кадастровый XXXX, адрес: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX; помещение, площадью 21 кв.м, кадастровый XXXX, адрес: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX; помещение, площадью 17,5 кв.м, кадастровый XXXX, адрес: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании подержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ арест на указанное в исковом заявлении имущество сохранен. Возражал против прекращения производства по делу, просил иск удовлетворить.

Ответчики представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации, ФИО3, ФИО4, Усольцев В.И., ООО «Омония», ООО «Партнер ДВ», ООО «Терней Золото», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайства об отложении дела в суд не поступали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о прекращении производства по делу. В обоснование которого указал, что предметом иска об освобождении от ареста является требование о сложении ареста со спорного имущества и тем самым устранении препятствия к распоряжению, а возможно, и пользованию имуществом. Объектом иска об освобождении имущества является индивидуально-определенная вещь, поскольку, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество. Ранее судом принято решение по делу XXXX по спору между теми же сторонами, о том же предмете, при этом доводы истца об иных основаниях наложения ареста основаны на неверном толковании норм права, поскольку указанное решение распространяется на все аресты и запреты, совершенные в рамках исполнительного производства, иное толкование норм права противоречит законодательству РФ. Решение суда вступило в законную силу. Просит прекратить производство по исковому заявлению ФИО1 об освобождении имущества от ареста в рамках исполнительного производства XXXX-СВ.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Исходя из требований ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу ст. 442 ГК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Существенным и подлежащим доказыванию по данному делу обстоятельством является наличие у истца права собственности на спорное имущество.Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в ст. 64 Закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе указан и арест имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 209 и ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что определением Замоскворецкого районного суда XXXX от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX по иску Генеральной прокуратуры к ФИО3, ФИО4, Усольцеву В.И., ООО «Омония», ООО «Партнер ДВ», ООО «Терней Золото» об обращении в доход Российской Федерации долей в уставном капитале, как имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством РФ о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, приняты обеспечительные меры, в соответствии с которыми наложен арест на все принадлежащее ФИО3, ФИО4, Усольцеву В.И., ООО «Омония», ООО «Партнер ДВ», ООО «Терней Золото» имущество в пределах суммы исковых требований в размере 38539000000 руб. Запрещено собственникам и иным владельцам имущества указанных физических и юридических лиц распоряжаться им, в том числе принимать, согласовывать или иным образом одобрять решения либо другие действия по совершению сделок о его отчуждении, передаче или ином распоряжении; выдавать доверенности на принятие, согласование или одобрение решений либо других действий по совершению сделок об отчуждении имущества, его передаче или ином распоряжении; осуществлять иные полномочия и действия, прямо или косвенно направленные на иное ухудшение их имущественного положения. В отношении ООО «Терней Золото», ООО «Омония», ООО «Партнер ДВ» запрещено общему собранию участников, собственникам и иным владельцам долей указанных фирм распоряжаться ими, в том числе увеличивать либо уменьшать размер уставного капитала, проводить реорганизацию, ликвидацию, изменение организационно- правовой формы, замену участников или учредителей, смену руководителей (директоров, генеральных директоров, председателей правления). Исполнение определения поручено территориальным органам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной налоговой службы Российской Федерации, регистрирующим имущество и права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение, осуществляющим регистрационные действия в отношении физических и юридических лиц.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО9 на основании определения Замоскворецкого районного суда XXXX по гражданскому делу XXXX вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в рамках сводного исполнительного производства XXXX-СВ, в том числе, на имущество: жилое помещение (квартиру), площадью 72,2 кв.м, кадастровый XXXX, адрес: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX; помещение, площадью 21 кв.м, кадастровый XXXX, адрес: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX; помещение, площадью 17,5 кв.м, кадастровый XXXX, адрес: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Решением Замоскворецкого районного суда XXXX от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX исковые требования Генеральной прокуратуры к ФИО3, ФИО4, Усольцеву В.И., ООО «Омония», ООО «Партнер ДВ», ООО «Терней Золото» об обращении в доход Российской Федерации долей в уставном капитале, как имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством РФ о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы удовлетворены, обращены в доход Российской Федерации доли в уставном капитале ООО «Терней Золото», принадлежащие ФИО4 в размере 99,23 %, ООО «Партнер ДВ» в размере 0,5 %, ООО «Омония» в размере 0,27 % как имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, с ответчиков ФИО3, ФИО4, Усольцева В.И., ООО «Омония», ООО «Партнер ДВ», ООО «Терней Золото» солидарно взыскана госпошлина в размере 60000 руб. в доход бюджета XXXX.

Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX по иску ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, ФИО3, ФИО4, Усольцеву В.И., ООО «Омония», ООО «Партнер ДВ», ООО «Терней Золото» об освобождении имущества от ареста, третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России исковые требования удовлетворены, освобождено от ареста, наложенного на основании определения судьи Замоскворецкого районного суда XXXX от ДД.ММ.ГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российский Федерации Управление по исполнению особо важных исполнительных производств XXXX-СВ от ДД.ММ.ГГ, принадлежащее ФИО1, имущество: жилое помещение (квартиру), площадью 72,2 кв.м, кадастровый XXXX, адрес: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX; помещение, площадью 21 кв.м, кадастровый XXXX, адрес: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX; помещение, площадью 17,5 кв.м, кадастровый XXXX, адрес: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО10 вынесено постановление об окончании исполнительного производства XXXX-ИП возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 027378612 от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX, поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, истец ссылается на то обстоятельство, что на принадлежащее ему на праве собственности имущество: жилое помещение (квартиру), площадью 72,2 кв.м, кадастровый XXXX, адрес: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX; помещение, площадью 21 кв.м, кадастровый XXXX, адрес: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX; помещение, площадью 17,5 кв.м, кадастровый XXXX, адрес: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, на основании определения судьи Замоскворецкого районного суда XXXX от ДД.ММ.ГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российский Федерации Управление по исполнению особо важных исполнительных производств XXXX-СВ от ДД.ММ.ГГ, наложен арест.

Факт принадлежности истцу ФИО1 на праве собственности объектов недвижимости: жилого помещения (квартиры), площадью 72,2 кв.м, кадастровый XXXX, адрес: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX; помещения, площадью 21 кв.м, кадастровый XXXX, адрес: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX; помещения, площадью 17,5 кв.м, кадастровый XXXX, адрес: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, и наличия ограничения права в виде ареста на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГ (XXXX-СВ) УИОВИП ФССП России, подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ № XXXX, № XXXX, № XXXX.

Доказательств обратному ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что истец ФИО1 не является участником исполнительного производства XXXX-СВ, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, ФИО3, ФИО4, Усольцеву В. И., Обществу с ограниченной ответственностью «Омония», Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер ДВ», Обществу с ограниченной ответственностью «Терней Золото» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного на основании определения судьи Замоскворецкого районного суда XXXX от ДД.ММ.ГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российский Федерации Управление по исполнению особо важных исполнительных производств XXXX-СВ от ДД.ММ.ГГ, принадлежащее ФИО1, имущество:

- жилое помещение (квартиру), площадью 72,2 кв.м, кадастровый XXXX, адрес: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX;

- помещение, площадью 21 кв.м, кадастровый XXXX, адрес: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX;

- помещение, площадью 17,5 кв.м, кадастровый XXXX, адрес: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Сапарова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2022 года.