Гражданский кодекс часть 1

Каменский районный суд Ростовской области под председательством судьи Федонина А.А., при секретаре Шехурдиной Е.А., с участием представителя истца адвоката Бороденко С.В., представителя ответчика Фомичевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова А.А. к ФГКУ «4 отряд ФПС по Ростовской области» о признании незаконным отказа работодателя во внесении записи в трудовую книжку, обязании произвести запись в трудовую книжку

У С Т А Н О В И Л :

Павлов А.А. обратился в суд с иском к ФГКУ «4 отряд ФПС по Ростовской области», указав в заявлении что согласно приказу ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№-к он был принят на работу в пожарную часть № на должность водителя автомобиля (пожарного), о чём сделана запись в его трудовой книжке. Им с ответчиком заключён трудовой договор №(ДД.ММ.ГГГГ) от того же числа. В этом трудовом договоре указано, что заработная плата Павлова А.А. устанавливается из должностного оклада в размере 6432 рублей, выплат компенсационного и стимулирующего характера. До этого истец долгое время работал водителем различных видов и марок автомобилей, имеет ряд разрешённых категорий на управление различными видами автотранспорта. Он также окончил профтехучилище, получил удостоверение водителя 1 класса, с учётом чего работал на иных предприятиях, где эта классность учитывалась. При приёме на работу к ответчику в трудовом договоре его квалификацию, как водителя 1 класса, не указали. Он управлял автомобилем, оснащённым специальной техникой, работал в сложных условиях. Павлов А.А. предоставлял работодателю все необходимые для этого документы. Ему производилась оплата труда с учётом, того, что он является водителем 1 класса. Истец считает, что работодатель, предоставив ему работу со сложной техникой, фактически признал его квалификацию, как водителя 1 класса, производил ему соответствующую оплату труда. Внести в его трудовую книжку запись о пером водительском классе ответчик отказывается. Из организации ответчика истец уволился ДД.ММ.ГГГГ., в настоящее время работает на другом предприятии, где наличие записи в трудовой книжке о наличии у него 1 класса водителя автомобиля в период работы у ответчика имеет значение. Павлов А.А. просит суд признать незаконным отказ работодателя во внесении записи о классности, как водителя 1-го класса в период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в трудовую книжку, обязать ответчика произвести такую запись в трудовую книжку.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца Павлова А.А., надлежащим образом извещённого о времени и месте проведения судебного заседания, не просившего об отложении судебного слушания, по основаниям ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Адвокат Бороденко С.В., представляющая истца, в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований Павлова А.А., ссылаясь на доводы и обстоятельства, приведённые в его заявлении. Она дополнила, что документ о присвоении Павлову А.А. в установленном законом порядке квалификации водителя 1 класса она представить не может, о получении им этой классности, она судит со слов своего доверителя. Также с его же слов она утверждает, что при приёме на работу к ответчику Павлов А.А. предоставлял документ о присвоении ему, как водителю автомобиля, 1 класса. В период работы у ответчика Павлов А.А. с письменными заявлениями к нему, с жалобами в трудовую инспекцию, в прокуратуру, в иные органы по вопросу отказа ответчика внести запись о его классности в трудовую книжку – не обращался. Она считает достаточным при поступлении Павлова А.А. на работу водителем в другое предприятие указание его классности в трудовой книжке, без предъявлении документа. Подтверждающего присвоение 1 класса. Представитель истца не может указать, какое право Павлова А.А. нарушено отсутствием в трудовой книжке записи о наличии у него 1 класса водителя, понимает, что это обстоятельство не является определяющим обстоятельством при назначении ему пенсии.

Фомичева О.Ю., представляющая ответчика ФГКУ «4 отряд ФПС по Ростовской области», в судебном заседании исковые требования Павлова А.А. не признала. Она пояснила, что Павлов А.А. при приёме на работу никаких удостоверений или иных документов о том, что он прошёл обучение и ему присвоен 1 класс водителя автомобиля – не представлял. Он никаких письменных заявлений или жалоб на неправильное указание его должности и квалификации в трудовой книжке – не подавал, с заявлениями о проведении его аттестации на 1 класс водителя автомобиля в администрацию предприятия не обращался, содержание трудового договора не оспаривал. Ему при получении зарплаты ежемесячно выдавались расчётные листки, в которых указаны виды надбавок к заработной плате. Копия трудового договора передана на руки Павлову А.А. сразу после его заключения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьями 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции (то есть работу по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации), обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Истец Павлов А.А., согласно приказу ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. №-к (л.д. 65), действительно принят на работу в пожарную часть № водителем автомобиля (пожарного), что является для него основной работой на полной ставе с окладом <данные изъяты>. В этом приказе указано, что Павлову А.А. установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере <данные изъяты>, с учётом стаже работа <данные изъяты>.

С ним ответчик в тот же день заключил трудовой договор (л.д.63-64), в содержание которого включены те же условия труда, а также его право на профессиональную подготовку. Этим договором установлены выплаты работнику компенсационного и стимулирующего характера за работу в тяжелых и вредных условиях, сверхурочную работу, работу в ночное время, за другие виды работ, отклоняющихся от нормальных, за интенсивность труда, высокие показатели в работе, выслугу лет, премиальные выплаты по итогам работы.

Ни в одном из этих документов не имеется указаний на то, что Павлов А.А. принят на работу к ответчику с квалификацией водителя первого класса. Истец, ознакомленный с приказом и получивший копию трудового договора, должен был знать и понимать характер работы, которую он обязался выполнять, условия её оплаты, наличие установленных доплат.

Водительское удостоверение Павлова А.А. (л.д. 10) не содержит сведений о его квалификации, как водителя 1 класса. В нём обозначены категории допуска к управлению различными видами транспорта. Представленное на том же листе дела свидетельство о получении профтехобразования № не содержит никаких данных о прохождении им программы повышения квалификации водителя 1 класса. Представленная в судебном заседании копия свидетельства № подтверждает лишь то, что Павлов А.А. в ДД.ММ.ГГГГ. прошёл подготовку по программе обучения водителей для управления автомобилями категории «Е».

Доказательств того, что истец действительно имел при приёме на работу к ответчику, или до этого, какой-либо документ о присвоении ему квалификации водителя первого класса, что такой документ предъявлялся им ответчику – суду не представлено.

Указанные сведения отсутствуют и в личной карточке (форма №Т-2) работника Павлова А.А. (л.д. 61-62).

Павлов А.А. уволился из организации ответчика ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 66).Согласно представленной ответчиком справки (л.д. 7), истцу ежемесячно выплачивалась заработная плата. В представленной на л.д.67 карточки сотрудника за ДД.ММ.ГГГГ. указаны виды доплат к заработной плате, производимых ответчиком Павлову А.А., среди которых оплата за первый класс отсутствует. Суду представлен, как образец, также расчётный листок по зарплате в отношении Павлова А.А. за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 68), в котором отсутствуют сведения о каких-либо доплатах истцу за классность.

Исходя из положений ст.56 ГПК РФ, суд считает, что утверждения истца Павлова А.А. о том, что ему фактически производилась ответчиком доплата за наличие у него первого класса водителя – не подтверждены совокупностью представленных доказательств.

Давая оценку основаниям иска Павлова А.А. о том, что указание в трудовой книжке на то, что в ПЧТСЦ <адрес> от работал водителем 1 класса является основанием для внесения такой же записи в трудовую книжку при работе на предприятии ответчика, суд учитывает следующее.

Нормативным актом, определяющим квалификационные характеристики для установления классности водителям, является Квалификационный справочник профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады, утвержденный постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20 февраля 1984 года N 58/3-102. Указанным справочником, который применяется на территории Российской Федерации в соответствии с постановлением Минтруда России от 12 мая 1992 года N 15а «О применении действующих квалификационных справочников работ, профессий рабочих и должностей служащих на предприятиях и в организациях, расположенных на территории России», предусмотрены квалификационные характеристики водителей определенного класса и условия присвоения класса.

В соответствии с пунктами 1 и 3 раздела «Автомототранспорт и городской электротранспорт» Квалификационного справочника профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады, квалификация третьего, второго и первого класса может быть присвоена водителям автомобилей, трамваев и троллейбусов, которые прошли подготовку или переподготовку в учебном заведении по единым программам, утвержденным в установленном порядке, и получили водительское удостоверение с отметкой, дающей право управления определенными категориями транспортных средств ("В", "С", "Д", "Е", трамваем или троллейбусом); кроме требований, предусмотренных квалификационными характеристиками, для присвоения квалификации второго и первого класса водители автомобилей, трамваев и троллейбусов должны иметь хорошие показатели в работе (систематически выполнять планы, графики перевозок и расписания движения, не иметь перерасхода топлива против установленных норм), соблюдать трудовую и производственную дисциплину: не иметь за последние три года работы (для присвоения водителям трамваев и троллейбусов второго класса - два года) нарушений правил дорожного движения, повлекших за собой дорожно-транспортные происшествия или лишение водительских прав, а также нарушений в течение последнего года правил технической эксплуатации, правил техники безопасности и рабочих инструкций.

Примечанием к квалификационным характеристикам водителя автомобиля Квалификационного справочника профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады, установлено, что квалификация 1 класса может быть присвоена при непрерывном стаже работы не менее двух лет в качестве водителя автомобиля 2 класса на данном предприятии; квалификация 2 класса может быть присвоена при непрерывном стаже работы не менее трех лет в качестве водителя автомобиля 3 класса на данном предприятии.

В силу пункта 4 раздела «Автомототранспорт и городской электротранспорт» указанного Квалификационного справочника присвоение квалификации третьего, второго и первого класса производится создаваемой в организации квалификационной комиссией, в состав которой кроме лиц, определяемых в соответствии с общими положениями ЕТКС, включается также инженер по безопасности движения.

Исходя из квалификационных характеристик водителя автомобиля 1 класса этот класс присваивается при наличии в водительском удостоверении разрешающих отметок "В", "С", "Д", "Е"; для 2-го класса необходимо наличие в водительском удостоверении разрешающих отметок "В", "С" и "Е" или только "Д" ("Д" и "Е") согласно квалификационным характеристикам водителя автомобиля 2 класса.

Аналогичные условия присвоения класса водителям предусматривались и ранее действовавшим постановлением Госкомтруда и ВЦСПС от 17 августа 1976 года N 235/18 "Об утверждении квалификационных характеристик профессий водителей автомототранспорта и городского электротранспорта".

Таким образом, присвоение водителям автомобилей класса квалификации производится создаваемой работодателем квалификационной комиссией и только тем водителям, которые прошли подготовку или переподготовку в учебном заведении по единым программам, утвержденным в установленном порядке, получили водительское удостоверение с отметками, дающими право управления определенными категориями транспортных средств (для 1-го класса - "В", "С", "Д", "Е"), и имеют определенный стаж работы (для 1-го класса - при непрерывном стаже работы не менее двух лет в качестве водителя автомобиля 2 класса на данном предприятии). Кроме этого, учитываются показатели в работе и соблюдение трудовой и производственной дисциплины.

Из приведенных нормативных положений также следует, что работодатель вправе самостоятельно решать, устанавливать или нет уровни классности водителей и соответствующие надбавки к заработной плате за классность водителей.

Причём, прохождение обучения по программе подготовки водителя 1-го класса и наличие водительского удостоверения с отметками, дающими право на управление транспортными средствами категорий "В", "С", "Д", "Е", само по себе права на присвоение первого класса квалификации не дает.

Утверждения истца о том, что в связи с работой его у ответчика на специализированном транспорте со сложным оборудованием ему обязаны были производить доплату, как водителю 1 класса – не основаны на законе, не подтверждены доказательствами.

В судебном заседании не установлено, и не представлено соответствующих доказательств того, что кому-либо из работников-водителей, выполнявших аналогичную с Павловым А.А. работу, ответчик в обязательном порядке выплачивал надбавку за классность.

Из приведенных нормативных положений следует, что работодатель вправе самостоятельно решать, устанавливать или нет уровни классности водителей и соответствующие надбавки к заработной плате за классность водителей.

Сведения из трудовой книжки о принятии Павлова А.А. в ДД.ММ.ГГГГ. на работу в <данные изъяты> на работу водителем 1 класса не свидетельствуют о сохранении за истцом ежемесячной надбавки при осуществлении им в последующем трудовой деятельности в пожарной части № ФГКУ «4 отряд ФПС по Ростовской области», поскольку данное учреждение являлось для Павлова А.А. новым работодателем, который решений об установлении истцу уровня классности водителя и соответствующей надбавки к заработной плате не принимал.

Кроме того, из содержания ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что надбавка является выплатой стимулирующего характера. В отличие от компенсационных выплат, доплат и надбавки стимулирующего характера, не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях (например, за работу во вредных условиях) и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений и их размера прерогатива работодателя.

Исходя из приведенных выше положений федерального законодательства, работодатель самостоятельно определяет порядок назначения и условия выплаты надбавки за квалификационный класс водителя в составе заработной платы работника.

Учитывая особенности правовой природы надбавки как стимулирующей выплаты, ее невыплата не может рассматриваться как нарушение прав истца.

При указанных обстоятельствах суд считает, что иск Павлова А.А. не подлежит удовлетворению, как незаконный и необоснованный.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Павлову А.А. в удовлетворении иска к ФГКУ «4 отряд ФПС по Ростовской области» о признании незаконным отказа работодателя во внесении записи о классности, как водителя 1-го класса, в трудовую книжку, обязании произвести такую запись в трудовую книжку – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

СУДЬЯ__________________________

Мотивированный текст решения изготовлен 06.10.2016г.