Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданского дела по иску Сочинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о запрете перевозки пассажиров на воздушном транспорте

У С Т А Н О В И Л:

Сочинский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать незаконным действия ФИО1, выразившееся в использовании воздушного пространства без разрешения; запретить ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, паспорт серия 0306 №, выданное Лазаревским РОВД <адрес> края использовать воздушное пространство без получения разрешения на использование воздушного пространства.

В обоснование иска указал, что Сочинской транспортной прокуратурой в соответствии с поступившей информацией из ЛОП в аэропорту Сочи о нарушении правил использования воздушного пространства при предоставлении услуг «Парасейлинга», проведена проверка. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1, управляя моторным судном «parasailing», идентификационный номер <***>, в районе пляжа «Солоники» <адрес> осуществлял буксировку парашюта (длина троса составляла 100 м). Тем самым своими действиями ФИО1 использовал воздушное пространство, территория которого является приграничной полосой и отнесено к классу С. Несмотря на требования законодательства РФ ФИО1 разрешение на использование воздушного пространства не получено. Факт использования воздушного пространства без разрешения подтверждается полученными в ходе проверки материалами и объяснением ФИО1

Таким образом, ФИО1 нарушает требования действующего законодательства, что может стать причиной столкновения парашюта с воздушным судном, вследствие чего будет причинён вред здоровью неопределённого круга граждан, что в свою очередь приведёт к нарушению прав неопределённого круга лиц.

Помощник Сочинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры ФИО4 в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить по указанным основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований прокурора по доводам письменного возражения. Указала также, что парашют не является воздушным судном, в связи с чем разрешение на буксирование парашюта не требуется. Указала также, что доказательств тому, что ответчик осуществлял деятельность в воздушном пространстве зоны С прокурором не предоставлено. Согласно ст.18 Постановления N 138 от ДД.ММ.ГГГГ воздушное пространство класса С, это воздушное пространство, выделенное для местной воздушной линии. Местные воздушные линии открываются для полетов на высоте ниже эшелона перехода. Ширина местной воздушной линии должна быть не более 4 км. Класс G подразумевает использование воздушного пространства в уведомительном порядке, где не требуется диспетчерское разрешение (ст. 109 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, статьей 13 Постановления N 138 от ДД.ММ.ГГГГ определено, что диспетчерским районом является контролируемое воздушное пространство выше 200 м от земной или водной поверхности в пределах района полетной информации. Что касается довода прокурора, о том, что ответчик осуществлял деятельность в воздушном пространстве приграничной полосы, то согласно ст.44 Постановления N 138 от ДД.ММ.ГГГГ, в приграничной полосе запрещаются полеты без представления плана полета воздушного судна, разрешения на использование воздушного пространства и без радиосвязи экипажа воздушного судна с органом обслуживания воздушного движения (управления полетами). Требования статьи распространяются на воздушные суда, к коим буксируемый парашют не относится.

Изучив материалы дела, а также представленные сторонами письменные доказательства, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что Сочинской транспортной прокуратурой в августе 2019 года в соответствии с информацией, поступившей из ЛОП в аэропорту Сочи о нарушении правил использования воздушного пространства при предоставлении услуг «Парасейлинга», проведена проверка.

В ходе проверки установлено, ДД.ММ.ГГГГФИО1, управляя моторным судном «parasailing», идентификационный номер <***>, в районе пляжа «Солоники» <адрес> осуществлял буксировку парашюта (длина троса составляла 100 м). Тем самым своими действиями ФИО1 использовал воздушное пространство, территория которого является приграничной полосой и отнесено к классу С.

Согласно ст. 2 Воздушного кодекса Российской Федерации воздушное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемы в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 13 Воздушного кодекса Российской Федерации при возникновении потребности в использовании воздушного пространства одновременно двумя и более пользователями воздушного пространства право на его использование предоставляется пользователям в соответствии с государственными приоритетами в следующей последовательности:

- выполнение полетов воздушных судов или иная деятельность по использованию воздушного пространства, осуществляемые в соответствии со специальными договорами.

В соответствии с действующим законодательством воздушное судно - это летательный аппарат, поддерживаемый в атмосфере за счет взаимодействия с воздухом, отличного от взаимодействия с воздухом, отраженным от поверхности земли или воды.

Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены федеральные правила использования воздушного пространства Российской Федерации (далее ФАП - 138).

В соответствии со ст. 43 ФАП - 138 над территорией Российской Сидерации вдоль ее государственной границы устанавливается приграничная голоса - воздушное пространство, примыкающее к государственной границе Российской Федерации, шириной 25 км с особым режимом его использования.

Статьей 44 ФАП - 138 установлен запрет на полеты в приграничной голосе без представления плана полета воздушного судна, разрешения на использование воздушного пространства и без радиосвязи экипажа воздушного судна с органом обслуживания воздушного движения (управления полетами).

Согласно ст. ИЗ ФАП - 138 разрешительный порядок использования воздушного пространства является порядок использования воздушного пространства, при котором пользователи воздушного пространства осуществляют свою деятельность на основании планов (расписаний, графиков) использования воздушного пространства при наличии разрешения на использование воздушного пространства.

В соответствии со ст. 109 ФАП - 138 план полета воздушного судна представляется пользователем воздушного пространства или его представителем в органы обслуживания воздушного движения (управления полетами) в соответствии с табелем сообщений о движении воздушных судов в Российской Федерации, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации.

Согласно требованиям ФАП -138 разрешительный порядок использования воздушного пространства является обязательным в воздушном пространстве класса С.

Факт использования воздушного пространства без разрешения утверждается полученными в ходе проверки материалами и объяснением -ФИО1

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров и перевозкам воздушным транспортом грузов (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» установлены обязательные требования по лицензированию деятельности по перевозке пассажиров воздушным транспортом.

Как установлено в судебном заседании и видно из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГФИО1, управляя моторным судном «parasailing», идентификационный номер <***>, в районе пляжа «Солоники» <адрес> осуществлял буксировку парашюта (длина троса составляла 100 м). Тем самым своими действиями ФИО1 использовал воздушное пространство.

Указанные обстоятельства об использовании воздушного судна без разрешения подтверждаются объяснениями ФИО1, из которых также следует, что полеты в коммерческих целях также осуществлялись им ранее.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о федеральном агентстве воздушного транспорта» федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации и авиационно-космического поиска и спасания, функции по оказанию государственных услуг в области транспортной безопасности в этой сфере, а также государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними.

Суд критически относится к возражениям представителя ответчика, согласно которым доказательств тому, что ответчик осуществлял деятельность в воздушном пространстве зоны С прокурором не предоставлено, а также что ответчик использовал пространство класса G, для которого подразумевается использование воздушного пространства в уведомительном порядке, и не требуется диспетчерское разрешение.

Так, согласно ответу врио начальника Федерального агентства воздушного транспорта ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» ФИО5 воздушное пространство <адрес> над внутренней водной акваторией Черного моря в районе <адрес>, классифицируется как воздушное пространство класса «С» и является приграничной полосой с особым режимом использования воздушного пространства.

В воздушном пространстве класса С и приграничной полосе - все полеты выполняются при наличии разрешения на использование воздушного пространства (далее - ИВП) и при наличии двухсторонней радиосвязи с органом ОВД (управления полетами). Следовательно, пользователю воздушного пространства (далее - Пользователь) необходимо решать вопрос обеспечения оперативной двухсторонней связи при выполнении полетов с органом ОВД, в зоне ответственности которого планируется деятельность (здесь - Черноморский Центр ОВД).

В соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации Пользователь, при планировании своей деятельности, должен подать в соответствующий Зональный Центр Единой системы организации воздушного движения (здесь - ФИО7 ЕС ОрВД) план полета на использование воздушного пространства, с целью получения разрешения.

С целью выполнения полётов в воздушном пространстве класса С Пользователь направляет сообщение о плане полёта (сообщение SHR), в сроки, обеспечивающие его поступление накануне дня выполнения полетов — в зональный центр Единой системы до 16:00 местного времени (ФИО7 ЕС ОрВД (адрес электронной почты: dcpk@yug.gkovd.ru; телефон: <***>, факс: <***>).

После оформления плана полетов на ИВП установленным порядком, утверждения их Ростовским ЗЦ ЕС ОрВД и поступлением в адрес Черноморского Центра ОВД последний учитывает деятельность, связанную с полетами буксируемых катерами парашютов, над акваторией Черного моря в согласованных районах и в заявленные в плане полетов периоды времени.

Таким образом судом установлено, что ФИО1 нарушает требования действующего законодательства, что может стать причиной столкновения парашюта с воздушным судном, в следствие чего будет причинен вред здоровью неопределенного круга граждан, что в свою очередь приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При таком положении суд считает заявленные требования Сочинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО6 о запрете перевозки пассажиров на воздушном транспорте обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Прокурором заявлены исковые требования неимущественного характера, размер государственной пошлины по которым установлен подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и составляет 300 рублей. При этом прокурор на основании подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в силу подп. 8 п. 1 ст. 333.20 названного кодекса государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании перечисленных норм закона, учитывая отсутствие у суда данных о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, с ответчика, на основании абз. 10 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджет муниципального образования город-курорт Сочи подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Сочинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о запрете перевозки пассажиров на воздушном транспорте – удовлетворить.

Признать незаконным действия ФИО1, выразившееся в использовании воздушного пространства без разрешения.

Запретить ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, паспорт серия 0306 №, выданное Лазаревским РОВД <адрес> края использовать воздушное пространство без получения разрешения на использование воздушного пространства.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования город-курорт Сочи в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз

Копия верна

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз