Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Верхняя Пышма к Кожевникову Сергею Ивановичу о приведении строения в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Верхняя Пышма обратилась с иском к Кожевникову С.И. о приведении строения в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма.

В обоснование исковых требований указано следующее.

Ответчик является собственником земельного участка № по адресу:
<адрес>. Согласно Правилам землепользования и застройки на территории городского округа
Верхняя Пышма, утвержденных решением Думы ГО Верхняя Пышма от 31.10.2019 № № земельный участок расположен на территории зоны индивидуальной жилой застройки городского типа Ж- 1. На вышеуказанном земельном участке расположены два объекта капитального строительства двухэтажный «Индивидуальный жилой дом» и «хозяйственная постройка» (гараж). Данные объекты выстроены в плотную друг к другу, имеют единую скатную конструкцию (крышу), расположены на разных фундаментах и не имеют теплых переходов. Объект расположен за местом допустимого размещения, так как отступ от боковой границы (фактического ориентира забора) земельного участка со стороны смежного земельного участка (кадастровый №) составляет от 0,98 м. до 1 м., что в свою очередь является нарушением минимальных отступов до границы земельного участка в соответствие со ст. 19 Правил землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма, утвержденных решением Думы ГО Верхняя Пышма от 31.10.2019 № 15/4. Таким образом, выявлен факт возведения «Индивидуального жилого дома» и «хозяйственной постройки» (гараж) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается Актом проверки от 05.10.2020 №, составленным Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области. Сохранение возведённого Объекта «Индивидуального жилого дома с гаражом» без получения соответствующего разрешения нарушает права органов местного самоуправления в области регулирования планировки застройки территории муниципального образования.

Самовольной является постройка, возведенная или созданная (и. 1 ст. 222 ГК РФ):

1)на земельном участке:

а) который не предоставлен в установленном порядке;

б) разрешенное использование которого не допускало ее возведение;

2) без необходимых согласований и (или) разрешений;

3) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для признания постройки самовольной и принятия решения о ее сносе достаточно одного из этих нарушений. Как установлено, Ответчик возвел Объект «жилой дом с гаражом» в нарушение Правил землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма, утвержденных решением Думы ГО Верхняя Пышма от 31.10.2019 №, а именно местоположение дома нарушает градостроительные правила и нормы в части несоблюдения минимального отступа от границы земельного участка до объекта., а также без необходимых согласований и разрешений. При этом, Ответчик с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров при строительстве объекта капитального строительства в части уменьшения отступа от границы земельного участка до объекта капитального строительства не обращался, как это предусмотрено в ст. 11 Правил землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма, утвержденных решением Думы ГО Верхняя Пышма от 31.10.2019 №. Достаточные меры для легализации самовольной постройки Ответчиком не предприняты. Следовательно, указанный объект «жилой дом с гаражом» следует признать самовольной постройкой (п. 1 ст. 222 ГК РФ). Ответчик не имеет какие-либо на него прав. Следовательно, Ответчик должен за счет своих средств привести объект капитального строительства «жилой дом с гаражом» в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма, утвержденных решением Думы ГО Верхняя Пышма от 31.10.2019 № согласно которым, минимальный отступ от боковой границы земельного участка должен составлять 3 м. Истец просит признать «Индивидуальный жилой дом» и «хозяйственную постройку» (гараж), расположенный по адресу: <адрес> самовольной постройкой. Обязать Кожевникова Сергея Ивановича, в течение шести месяцев после вступления в законную силу решения суда, за счет его средств привести объект капитального строительства (жилой дом с гаражом) в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма, утвержденных решением Думы ГО Верхняя Пышма от 31.10.2019 №, согласно которым, минимальный отступ от боковой границы земельного участка до жилого дома должен составлять 3 м. В случае неисполнения судебного акта взыскать с Кожевникова Сергея Ивановича в пользу Администрации городского округа Верхняя Пышма судебную неустойку в сумме 1 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта до фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, ранее в судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддерживал.

Ответчик Кожевников С.Н., представитель ответчика Кожевникова М.А. исковые требования не признали по причинам, изложенным в письменном отзыве на иск. Просили в удовлетворении исковых требованиях отказать.

Представитель третьего лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

С учетом требований ч. 4, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Как следует из ч.1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя, с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ч.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как следует из ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, высказанной в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, Кожевников С.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ( категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки), право собственности зарегистрировано 29.12.2016. ДД.ММ.ГГГГА выдан государственный акт на право пользования землей, предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для строительства жилого дома. Согласно техническому плану здания от 01.10.2020 в границах земельного участка с кадастровым номером № расположено нежилое здание – хозблок, площадью 33 кв.м, год завершения строительства 1998 г. Согласно техническому плану здания от 25.10.2020 в границах земельного участка с кадастровым номером № расположено жилое здание – дом, площадью 88,1 кв.м, год завершения строительства 1996. 03.10.2020 Администрацией ГО Верхняя Пышма выдано уведомление о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства, установленным параметрам, и допустимости его размещения на принадлежащем истцу земельном участке. 10 ноября 2020 года Администрацией ГО Верхняя Пышма выдано уведомление о соответствии построенного объекта индивидуального жилого дома, расположенного земельном участке с КН №, требованиям законодательства о градостроительной деятельности. 26 ноября 2020 здание с кадастровым номером 66:36:1301010:325 (жилой дом), расположенное на земельном участке с КН №, по адресу: <адрес> было поставлено на кадастровый учет, зарегистрировано право собственности за Кожевниковым Сергеем Ивановичем, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 01.12.2020. 07 октября 2020 года здание с кадастровым номером 66:36:1301010:324 (хозблок), расположенное на земельном участке с КН № по адресу: <адрес> было поставлено на кадастровый учет, зарегистрировано право собственности за Кожевниковым Сергеем Ивановичем, что подтверждается выпиской их единого государственного реестра недвижимости от 07 октября 2020 года.

Согласно выводам специалиста в области строительно-технических экспертиз ООО «Независимая экспертиза» Б объекты исследования: «домовладение: здание жилого дома, хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> (КН №)»: обладают всеми признаками и являются «объектами капитального строительства», в соответствии с положениями, понятиями, классификацией, установленными нормативной документацией, принятой в строительстве. Строения индивидуального жилого дома и пристроенного хозблока, возведённые в разное время, на земельном участке по адресу: <адрес>: не имеют общих ограждающих несущих конструкций (фундаменты, стены, перекрытия и иные конструкции...); отсутствует механическое, электрическое, инженерное, санитарно - техническое и иное оборудование, являющееся «общим»; не имеют признаки единства объектов хозблока и основного строения жилого дома, определяемые в соответствии со строительными нормами и правилами, иными законодательными актами Российской Федерации. Хозяйственная постройка (пристрой - помещения хозблока) и основное строение индивидуального жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, не являются: «единым объектом недвижимости», по признакам, описанным в исследовательской части настоящего Заключения. Размещение объектов исследования: здание ИЖД, пристроенная хозяйственная постройка (хоз/блок), на земельном участке по адресу: <адрес> (КН №), соответствует требованиям градостроительных норм, обязательным требованиям национальных стандартов и правил, нормативной документации, принятой в строительстве, местных градостроительных нормативов, правил землепользования и застройки. Строения, постройки, расположенные на земельном участке по адресу г. В. Пышма <адрес> (КН №), как строительные объекты, не несут угрозу жизни и здоровью граждан, и не нарушают права и охраняемые Законом интересы третьих лиц.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

По общим правилам части 1 и части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой может быть признано здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Исходя из представленных суду доказательств стороной истца, судом не установлено нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении объектов капитального строительства ответчиком. В любом случае снос объекта строительства и приведение постройки в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, незначительное нарушение действующих норм и правил не могут явиться основанием для удовлетворения иска. Избранный истцом способ защиты нарушенного права в виде демонтажа части здания, принадлежащего ответчику, явно несоразмерен последствиям выявленных нарушений, указанных в акте проверки № от 05 октября 2020 года Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области. Об этом свидетельствует и дальнейшая выдача уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилого дома, расположенного земельном участке с КН №, требованиям законодательства о градостроительной деятельности, дальнейшая постановка объектов капитального строительства на государственный кадастровый учет с регистрацией права собственности на них за ответчиком Кожевниковым С.И.

В соответствии с ч.2 ст. 8 Правил землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма в новой редакции, утвержденных решением Думы городского округа Верхняя Пышма от 31.10.2019 N 15/4 земельные участки, объекты капитального строительства, существовавшие до вступления в силу настоящих Правил и не соответствующие градостроительным регламентам, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие градостроительному регламенту, за исключением случаев, когда использование этих объектов представляет опасность для жизни и здоровья людей, окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), если это установлено уполномоченными органами в соответствии с законодательством Российской Федерации и Свердловской области, нормами и техническими регламентами. Для объектов, представляющих опасность, уполномоченными органами устанавливается срок приведения их в соответствие градостроительному регламенту, нормативами и техническими регламентами или накладывается запрет на использование таких объектов до приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, нормативами и техническими регламентами.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела органом местного самоуправления таких обстоятельств не доказано; при этом ответчиком представлено заключение специалиста в области строительства о том, что строения, постройки, расположенные на земельном участке по адресу г<адрес> (КН №), как строительные объекты, не несут угрозу жизни и здоровью граждан, и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

При установленных судом обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации городского округа Верхняя Пышма к Кожевникову Сергею Ивановичу о приведении строения в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья О.В. Карасева