Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чайковский гражданское дело по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о признании договора незаключеннным, взыскании задолженности, процентов,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по восстановлению электропроводки, указав, что на основании договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика гардероб (товар), общей стоимостью 21.000 рублей. Согласно условий договора в этот же день произвела предоплату в размере 10.500 рублей. Срок выполнения работы по настоящему договору составляет 30 рабочих дней. Однако, товар ответчиком был поставлен не в срок и ненадлежащего качества, в обосновании своих доводов ссылается на положения ФЗ «О защите прав потребителей». В последующем дополнила исковые требования о расторжении договора поставки. Просит взыскать с ответчика сумму предоплаты в размере 10.500 рублей, неустойку 62790 рублей, компенсацию морального вреда 8000 рублей, расходы на оплату услуг электрика 7000 рублей, и компенсировать понесенные судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя, почтовые расходы.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО5, предъявил к ФИО4 встречные исковые требования, о признании договора поставки от ДД.ММ.ГГГГг. незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 10.500 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, в первоначальных исковых требований, с учетом всех уточнений просил отказать в полном объеме. В обосновании своих доводов ссылается на то, что договор поставки фактически является договором розничной купли – продажи, поскольку содержит все признаки договора, предусмотренного ст. 432 Гражданского кодекса РФ. В последующем ответчик уточнил встречные исковые требования, просит взыскать с истицы оставшуюся неоплаченную сумму по договору поставки в размере 10.500 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 10.500 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 656 руб. 20 коп., взыскании окончательного расчета по договору в сумме 10.500 рублей, прекращено в связи с отказом в этой части от иска.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, ходатайствовала о проведении разбирательства по делу в её отсутствие, сообщила, что с учетом последних уточнений на иске настаивает.

Представитель ФИО6, действующий на основании доверенности ФИО1, доводы и требования доверителя поддержал по основаниям, указанным в в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что при заключении договора стороны оговорили, что ответчик обязан предоставить истице товар – гардероб вместе с дверью и зеркалом. Гардероб был доставлен, но с наличием недостатков. Кромка шкафов и полок была не тем цветом, какой был оговорен при заключении договора, на полочках были сколы. Отсутствовала дверь с зеркалом. В последующем дверь ответчиком была доставлена, но не установлена. В ходе установки двери гардероба ответчиком была повреждена электрическая проводка, в результате чего истица понесла дополнительные расходы на оплату услуг электрика. В результате действий ответчика истице был причинен моральный вред, поскольку на тот момент она была беременная, переживала, ей приходилось неоднократно направлять ответчику претензии, чтобы разрешить сложившуюся ситуацию. Просил расторгнуть договор поставки, взыскать с ответчика в пользу своей доверительницы предоплату по договору поставки в сумме 10.500 рублей, неустойку – 62.790 рублей, штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы, расходы по оплате услуг электрика - 7000 рублей, компенсацию морального вреда – 8000 рублей, судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя -15.000 рублей, почтовые расходы 257 рублей 28 копеек. Встречный иск просил отклонить.

Представитель ФИО6, действующий на основании доверенности ФИО2, доводы и требования доверителя и её представителя поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что сборкой гардероба и установкой двери непосредственно занимался ответчик ФИО5 и его работник, ими и была повреждена электрическая проводка. Последний срок выполнения договора является ДД.ММ.ГГГГг., часть гардероба ответчиком была доставлена только в середине марта 2015г. Акт приема - выполненных работ истицей не подписывался, через две недели - 01.04.2015г. истице была доставлена дверь, которую ответчик не смог установить, поскольку при её установке повредил электропроводку в верхней части стены. Истица перенесла сильные переживания, поскольку была беременна, изделие было поставлено некачественное и не в полном объеме, ей пришлось понести дополнительные расходы на оплату услуг электрика, также в квартире не стала электроэнергии, ответчику неоднократно направлялись претензии, последний перестал отвечать на её письма и звонки.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, ходатайствовал о проведении разбирательства по делу в его отсутствие, сообщил, что на своих исковых требованиях, с учетом последних уточнений настаивает, исковые требования ФИО7 не признает в полном объеме.

Представитель ФИО5, действующий на основании доверенности -ФИО3, исковые требования не признал, так как договор сторонами не заключен. Считает, что договор поставки является договором розничной купли-продажи в соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса РФ. При подписании договора поставки между сторонами не обговаривалось, что в гардероб должна входить дверь-зеркало, кромка и полки шкафов должны быть определенного цвета, более того сторонами не согласовывались размер двери, ее цвет, материал. При заказе товара покупателю сообщалось, что установка двери является дополнительной услугой, за которую идет отдельная оплата. Стороны договаривались только о поставке товара, о монтаже изделия, о его установки не договаривались. Сторонами не определены существенные условия договора, следовательно, он не заключен. Более того, товар был поставлен истице не ДД.ММ.ГГГГг., а ДД.ММ.ГГГГг. В течение месяца истица пользовалась товаром, претензий у неё не было. Не согласен с требованиями о взыскании расходов на оплату услуг электрика. Для повреждения проводки, ответчик должен был сверлить стену, однако, истица отказалась от дополнительной услуги по установке товара, решив установить гардероб своими силами, поскольку ответчик не занимался монтажом товара, не осуществлял сборку гардероба, ввиду ее отказа от данной услуги, в этой части иска тоже должно быть отказано. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что акт приема-передачи товара не составлялся, подтверждающих документов, в каком виде должен быть поставлен гардероб, в том числе эскиз, отсутствуют, отношения строилось на доверии. Просил отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований с учетом последних уточнений в полном объеме виду того, что истица не представила доказательств некачественного товара, на отсутствие документов, которые содержали сведения об установке двери, удовлетворить встречные исковые требования - признать договор поставки от 20.01.2015г. незаключенным. Кроме того, считает, что истицей завышен размер неустойки, в случае удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки.

По ходатайству сторон в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также в качестве специалиста ФИО11.

В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен ФИО11, который показал, что он произвел осмотр и им дано письменное заключение, в котором указано, что в квартире по <адрес> смонтирован гардероб, который крепится к стенам, в местах крепления гардероба к стенам квартиры проводка отсутствует.

Свидетель ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. по просьбе ФИО12 и его помощника, ездили к заказчику ФИО7 по адресу <адрес> за получением окончательного расчета, но через 5 минут они вышли, и он их отвез на площадь Карла Маркса. При себе у ФИО12 и его помощника инструментов не было.

Свидетель ФИО8 суду показала, что по просьбе ФИО12 отвозил мебель заказчику по указанному им адресу, выгрузил мебель, после чего уехал. Какую именно мебель он перевозил он не смог пояснить, но точно помнит, что мебель перевозил в первых числах марта 2015 г., поскольку это был единичный случай.

Свидетель ФИО10 суду показала, что ФИО4 является её родной сестрой. ДД.ММ.ГГГГг. сестра ей сообщила, что при установке двери в гардеробе была повреждена электрическая проводка. Когда она к ней пришла домой, то не было света, в месте, где сверлили, было черное пятно. Со слов сестры, она знает, что монтировали и устанавливали дверь одни и те же лица, у которых она заказывала гардероб.

Оценив содержание заявленных доводов, исследовав совокупность представленных сторонами доказательств, суд усматривает основания к частичному удовлетворению исковых требований ФИО4. Встречный иск ФИО13 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельность. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акта, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу положений ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО5, договор поставки № гардероба по адресу: <адрес>, общей стоимостью 21.500 рублей, на условиях предоплаты товара в сумме 10.500 рублей в день подписания договора с окончательным расчетом непосредственно в день установки изделия (л.д№).

При заключении договора и оплаты стоимости товара, сторонами был установлен срок выполнения работ по договору – 30 рабочих дней со дня заключения настоящего договора, указанной в п. 4.3 (п. 5.1 договора).

Из пояснений представителей истца установлено, и не оспаривается представителем ответчика, что по договору передан гардероб, который истец приобрел для личного, домашнего использования. Договор поставки, как поименован договор, заключается между поставщиком -продавцом, осуществляющим предпринимательскую деятельность и покупателем для использования товара в предпринимательской деятельности. Распространение положений договора поставки на отношения сторон, нарушает права потребителя, поэтому не применяются судом.

Предметом договора определено, что Поставщик обязуется передать Покупателю – Гардероб, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с настоящим договором. (п. 1.1. договора).

Исходя из предмета договора, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор купли-продажи, и на данные взаимоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд считает необходимым изначально разрешить встречные исковые требования о признании договора незаключенным.

Исходя из норм главы 30 названного Кодекса условия договора поставки о товаре, его наименовании и количестве является существенными для данного вида договоров. Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Стороны согласовали наименование и количество товара - Гардероб. В силу ч. 2 ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Гардероб был изготовлен по индивидуальным размерам у третьих лиц, назвать которых представитель ответчика отказался, и передан покупателю. Поставленный Гардероб соответствовал тому наименованию товара, который заказан. У покупателя имелись претензии по его качеству. Следовательно, поскольку существенные условия определены в предмете договора, он заключен. В связи с этим суд отказывает в удовлетворении встречного иска.

Истицей в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) о недостатках качества товара:

товар поставлен неполной комплектации, отсутствует дверь-зеркало, кромка шкафов и полок обклеена не тем цветом, на полках имеются многочисленные сколы и зазоры.

Ответчик ответ на данные претензии не ответил. Наличие данных дефектов, о которых истец уже заявлял ДД.ММ.ГГГГ установлено судом. Отсутствие двери и другой цвет кромки в Гардеробе видно на фотографиях, которые имеются в материалах дела. Представителем ответчика данные факты не оспариваются. Не оспаривает представитель наличие сколов на полках и зазоров в гардеробе. Считает, что сколы и зазоры возникли по вине потребителя, а отсутствие двери-зеркало и другой цвет кромки предполагалось изначально. Дверь должна поставляться за отдельную плату.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Данные положения соотносятся с п. 5 ст. 14 Закона «О защите прав потребителя», изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно п. 2.1.3 договора (л.д. 6) Поставщиком установлен гарантийный срок 12 меясцев.

Ответчик не предоставил доказательств, что недостатки товара – отсутствие двери, другой цвет отделки, многочисленные сколы и зазоры, возникли после передачи товара истцу вследствие нарушения им правил пользования или хранения.

Согласно п.5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке, в частности стандартом предусмотрены обязательные требования к качеству товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующей этим требованиям.

У покупателя имелось право выбора требования устранений последствий продажи некачественного товара: или его ремонт, или возврат денег. Так как истец выбрал расторжение договора и возврат денег, то договор купли-продажи должен быть расторгнут, а его стоимость взыскана с ответчика.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При установки двери-зеркала ДД.ММ.ГГГГ, которая крепится к стене квартиры, ответчиком был поврежден электрокабель. Представитель истца пояснил, что ответчик обещал восстановить проводку, но потом перестал отвечать на звонки, и истца вынуждена была обратиться к специалисту.

Для восстановления электрического кабеля между истицей с ФИО14 был заключен договор об оказании услуг от 03.04.2015г. (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ работы по восстановлению электрической проводки были выполнены, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ (л.д. №), за которые она оплатила 7000 рублей согласно п. 3 данного акта.

Факт повреждения кабеля ответчика, кроме письменных претензий истца, подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, пояснениями представителя истца ФИО2, который после прихода домой ДД.ММ.ГГГГ, увидел имеющиеся повреждения и обращался к ФИО12 за восстановлением проводки.

В судебном заседании допрашивался специалист ФИО11, который подтвердил, что при осмотре квартиры по <адрес> на стене над установленным гардеробом имеются следы от отверстий, которые замазаны. В них возможно повреждение кабеля, т.к. проводка закрытая.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. (п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда Россисйкой Федерации от 23.06.15 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчик не доказал, что вред причинен не по его вине.

Сумма убытков, понесенных истцом в результате действий ответчика, им не опровергнута и подлежит взысканию.

Таким образом, требования истицы о взыскании предоплаты по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10.500 рублей, и расходов на оплату услуг электрика в сумме 7000 рублей, расторжении договора, являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в сумме 62 790 рублей.

Ответчик приводит доводы о несогласии с взысканием неустойки в полном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

За нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, в силу ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчик обязан выплатить истцу за каждый день просрочки поставки товара 0,5% от его стоимости. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п. 5.1 договора (л.д. 5) срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней со дня заключения договора и внесения предоплаты 10500 рублей. Товар считается принятым Покупателем по количеству и качеству с момента подписания накладной. (п. 3.2 договора).

Ответчик не представил суду доказательств, что товар, принят покупателем., а покупатель отрицает факт принятия товара в связи с наличием претензий по качеству. Товар считается не поставленным.

Истец произвел расчет неустойки, в связи с просрочкой поставки товара с ДД.ММ.ГГГГ (30 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи уточненных требований) – 299 дней. Рассчитал 21.000 руб. х1%х299 дней = 62 790 руб.

В судебном заседании представители истца настаивали на взыскании неустойки только за нарушение сроков поставки.

Поскольку взыскание неустойки за другие нарушения прав потребителя истец не предъявлял, то она должна быть исчислена за просрочку поставки в соответствии со ст. 23.1 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей»: 10.500 рублей х 0,5%х299 дней = 15.697 руб. 50 коп.

Согласно статье 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Так ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено об уменьшении неустойки.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки по договору поставки, суд учитывает заслуживающие внимания обстоятельства дела, принимает во внимание длительность неисполнения обязательств, и приходит к выводу о том, что требуемая истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, а поэтому, воспользовался своим правом на применение ст. 333 ГК РФ и с учетом требований разумности и справедливости счел необходимым уменьшить ее размер.

Размер неустойки предъявленной к взысканию является явно несоразмерным последствиям неисполнения обязательства, так как составляет 62.790 рублей, при сумме предоплаты 10.500 рублей. Вместе с тем, размер неустойки в силу ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может превышать сумму предоплаты 10500 рублей.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. С учетом изложенного, суд считает необходимым ввиду несоразмерности неустойки в виде пени – 62.790 рублей., снизить её до 5.000 рублей.

Кроме того, судом удовлетворяются требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание нравственные страдания ФИО4, выразившиеся в переживаниях по поводу неисполнения обязательств по договору, нарушении ее прав потребителя. Суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истицы подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы (10500+5000+1000+7000) х 50%, т.е. в сумме 11750 рублей.

По правилам ст. 94, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) ФИО4 вправе требовать возмещения понесенных по делу расходов.

Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Понесенные истцом расходы по отправке почтовым отправлением претензий в адрес ответчика, суд относит к необходимым.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в силу чего с ответчика подлежит взысканию почтовые расходы в размере 257 рублей 28 копеек.

При подаче искового заявления, истец обращался за юридической помощью- составлением искового заявления и представительство в суде, уплатила по договору 15000 рублей, что подтверждается платежными документами. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку законом не закреплены какие-либо конкретные условия и критерии для определения денежной суммы, подлежащей взысканию, вопрос о разумности пределов суммы решается в каждом конкретном случае с учетом сложившейся судебной практики по данному вопросу, которая исходит, в числе прочего, из характера заявленного спора, длительности рассмотрения дела и степени его сложности.

С учетом разумности и справедливости, участия представителя в подготовке искового заявления, сбора доказательств, количества судебных заседаний (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и их продолжительности, а также участия в них представителя истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца за оказанную юридическую помощь и услуги представителя 12.000 рублей.

Всего расходы в связи с рассмотрением дела составят 12000 рублей + 257 руб. 28 коп. = 12.257 руб. 28 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в местный бюджет госпошлину, от уплаты которой истица была освобождена, в размере 1.175 рублей (300 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда; 875 рублей – по имущественным требованиям).

решил:

Расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и ФИО4

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО4 предоплату в сумме 10.500 рублей, неустойку 5.000 рублей, компенсацию морального вреда 1.000 рублей, расходы по восстановлению кабеля 7.000 рублей, штраф 11.750 рублей, судебные расходы 12.257 рублей 28 коп., всего 47.507 рублей 28 копеек

В удовлетворении встречных исковых требований ответчика индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО4 о признании договора поставки не заключенным – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 госпошлину в местный бюджет в сумме 1.175 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: