Гражданский кодекс часть 1

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зимаревой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску независимого профессионального союза работников производственной и непроизводственной сфер Уральского федерального округа «Солидарность», действующего в интересах ФИО1, к акционерному обществу «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу,

У С Т А Н О В И Л :

Независимый профессиональный союз работников производственной и непроизводственной сфер Уральского федерального округа «Солидарность» (далее по тексту настоящего решения суда – НПС «Солидарность»), действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к АО «ЕВРАЗ НТМК» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу. Исковые требования мотивированы следующим.

ФИО1 состоит в трудовых отношениях с АО «ЕВРАЗ НТМК» работает по профессии «слесарь-ремонтник» и является членом РПС «Солидарность».

В июне 2021 года ФИО1 в профсоюз были представлены расчетные листки за период с января 2020 года по май 2021 года, из которых усматривалось, что отсутствует шифр оплаты сверхурочного времени в отдельных месяцах.

Профсоюзом была проведена работа по изучению предоставленных истцом документов, было установлено:

- февраль 2020 года: отработано 172 часа, по производственному календарю 152 часа;

- март 2020 года: отработано 172 часа, по производственному календарю 168 часов;

- май 2020 года: отработано 161 часа, по производственному календарю 135 часов;

- январь 2021 года: отработано 149 часов, по производственному календарю 120 часов;

- май 2021 года: отработано 184 часов, по производственному календарю 152 часа.

Таким образом, работа в сверхурочное время по указанным месяцам составила: февраль 2020 года – 20 часов; март 2020 года – 4 часа; май 2020 года – 26 часов, январь 2021 года - 29 часов, май 2021 года – 32 часа.

05.07.2021 профсоюзом в адрес ответчика было направлено письмо №202, в котором было указано, что заработная плата истца не была выплачена в спорные периоды в полном объёме, а также предложение произвести начисление и выплату причитающихся сумм работнику.

14.07.2021 в профсоюз поступил ответ работодателя от 08.07.2021, в котором указано на отсутствие оснований для выплаты указанных сумм. Истец считает данные действия ответчика незаконными.

Оплата сверхурочного времени, являясь частью заработной платы и подлежит оплате вместе с основным заработном и в сроки, предусмотренные статьей 136 Трудового кодекса РФ.

Оплата сверхурочной работы в спорные периоды была произведена в одинарном размере, что подтверждается расчетными листками ФИО1, следовательно, оплате сверхурочная работа подлежит за первые 2 часа в 0,5 размере, а последующие в одинарном размере.

По расчету истца сверхурочная работа подлежит оплате в следующем размере: февраль 2020 года – 1.868 руб. 08 коп., март 2020 года – 294 руб. 96 коп., май 2020 года – 2.458 руб., январь 2021 года – 3.606 руб. 12 коп., май 2021 года – 3.992 руб. 49 коп.

Истец считает, что указанные суммы заработной платы подлежат выплате с учетом индексации с применением индекса потребительских цен, а также с учётом денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса РФ.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 заработную плату с учётом индексации за сверхурочную работу:

- за февраль 2020 года в размере 1.873 руб. 71 коп. и денежную компенсацию в порядке статьи 236 ТК РФ в размере 318 руб. 44 коп.,

- за март 2020 года в размере 294 руб. 96 коп. и денежную компенсацию в порядке статьи 236 ТК РФ в размере 46 руб. 64 коп.,

- за май 2020 года в размере 2.458 руб. и денежную компенсацию в порядке статьи 236 ТК РФ в размере 332 руб. 57 коп.,

- за январь 2021 года в размере 3.606 руб. 12 коп. и денежную компенсацию в порядке статьи 236 ТК РФ в размере 233 руб. 37 коп.,

- за май 2021 года в размере 3.992 руб. 49 коп. и денежную компенсацию в порядке статьи 236 ТК РФ в размере 110 руб. 19 коп.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, являющийся председателем НПС «Солидарность» и действующий на основании учредительных документов юридического лица (л.д. 14,28-32), в полном объёме поддержал предъявленные исковые требования и просил об их удовлетворении по изложенным в иске правовым основаниям.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил об удовлетворении иска в полном объёме, поддержав объявления представителя НПС «Солидарность» в полном объёме.

Представитель ответчика – АО «ЕВРАЗ НТМК» ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 04.06.2020 (л.д. 86-87), исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Поддержала доводы письменного отзыва на иск, которые основаны на следующем.

По условиям трудового договора ФИО1 работает согласно утвержденному графику сменности, в отношении него работодателем производится суммированный учет рабочего времени, с учётом расчетного периода один год. В указанные в иске месяцы работы в 2020 году и в 2021 году установленная для ФИО1 нормальная продолжительность рабочего времени превышена не была, поэтому оснований для оплаты сверхурочной работы не имеется. Количество часов, подлежащих оплате ФИО1 за сверхурочную работу, будет определено работодателем в декабре 2021 года. Поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется (л.д. 35-39).

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц и исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Данный вывод суда основан на следующем.

Судом установлено, что НПС «Солидарность» является зарегистрированным в установленном законом порядке юридическим лицом, временно исполняющим обязанности председателя которого является ФИО2, что подтверждается представленными суду учредительными документами о государственной регистрации некоммерческой организации (л.д. 14, 28-32).

При этом главной целью данного профсоюза является представление интересов и защита прав членов профсоюза и профсоюзных организаций перед работодателями, в государственных, судебных и общественных органах в области социально-трудовых отношений.

Как установлено в судебном заседании, истец является членом НПС «Солидарность», что подтверждается представленным суду профсоюзным билетом (л.д. 20).

Истец в письменной форме обратился в исполком НПС «Солидарность» с заявлением, содержащим просьбу обратиться в суд с иском в его интересе о защите трудовых прав (л.д. 15).

Таким образом, профсоюзная организация обратилась в суд с иском по просьбе и в интересах работника, являющегося членом данного профсоюза, в порядке статьи 46 Гражданского процессуального кодекса РФ. Указанное право предоставлено профсоюзу действующим законодательством – Федеральным законом от 12.01.1996 № 10-ФЗ (ред. от 22.12.2014) «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности».

Соответственно, НПС «Солидарность» правомочно было подать в суд исковое заявление о защите трудовых прав истца по настоящему гражданскому делу.

Судом установлено, что ФИО1 работает в АО «ЕВРАЗ НТМК» с 2004 года и с 01.12.2019 по настоящее время занимает должность слесаря-ремонтника 6 разряда Участка ремонта чугуновозных ковшей и оборудования спецподвижного состава оменного и конвертерного цеха №1 Службы технического обслуживания и ремонта Цеха ремонта металлургического оборудования и печей (л.д. 46-50).

В силу статьи129Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье135Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учётом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определённые трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В судебном заседании установлено, что в спорный период времени начисленная заработная плата была выплачена ФИО1 в полном объёме, задолженности работодателя перед работником не имеется, что не оспаривалось истцом ФИО1 в настоящем судебном заседании.

При этом доводы стороны истца в обоснование предъявленного иска основаны на том, что в заявленный в иске период имела место сверхурочная работа ФИО1, которая подлежала соответствующей оплате, однако начисление в этой части заработной платы работодателем не производилось и, соответственно, заработная плата за сверхурочную работу не выплачивалась.

Оценивая указанный доводы стороны истца, суд признаёт их основанными на неверном толковании положений действующего трудового законодательства.

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

При этом работодатель обязан обеспечить точный учёт продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В соответствии со статьей 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее, чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. По желанию работника сверхурочная работа сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В силу статьи 103 Трудового кодекса РФ сенная работа – работа в две, три или четыре смены – вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

В соответствии со статьей 104 Трудового кодекса РФ, когда по условиям производства (работы) в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени в тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя их установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с Письмом Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2009 №22-2-3363 при суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода.

При этом оплата сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени осуществляется по окончании учетного периода, а если за год отработано меньше нормы или норма рабочего времени, доплату производить не требуется.

В соответствии с пунктом 7.2 Правил внутреннего трудового распорядка АО «ЕВРАЗ НТМК» (Приложение 1), утвержденных Приказом Управляющего директора ЕВРАЗ НТМК от 31.12.2019 №1080, для работников, участвующих в непрерывном производственном процессе, устанавливается сменный режим рабочего времени и

выходные дни согласно графику сменности, которые ежегодно утверждаются Приказом управляющего директора ЕВРАЗ НТМК с учётом мнения первичной профсоюзной организации. Графики сменности рассчитываются на календарный год, исходя из учетного периода суммированного учета рабочего времени – один год (л.д. 40-45).

ФИО1 09.01.2020 был под роспись ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка АО «ЕВРАЗ НТМК, что подтверждается листком ознакомления (л.д. 44-45) и не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.

Согласно коллективному договору АО «ЕВРАЗ НТМК» на 2019-2021 годы (пункт 3.1 и Отраслевому соглашению по горно-металлургическому комплексу на 2020-2022 годы (пункт 4.7), учетный период при суммированном учете рабочего времени работником АО «ЕВРАЗ НТМК», занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 1 год (л.д. 99-101).

Таким образом, из указанных документов следует, что работодателем в полной мере были соблюдены положения статьи 104 Трудового кодекса РФ.

Как следует из представленных суду графиков сменности, в отношении ФИО1 установлен суммированный учет рабочего времени в рамках учетного периода (календарного года) (л.д. 51,77).

С целью исключения часов, отработанных сверх нормальной продолжительности рабочего времени, и соблюдения нормального числа рабочих часов, работникам предоставляются дополнительные выходные дни (часы) в течение учетного периода. Часы, отработанные сверх установленной в учетном периоде нормы рабочего времени, за исключением времени работы в праздничные и нерабочие дни, оплачивается в соответствии со статьей 152 Трудового кодекса РФ как сверхурочная работа.

Согласно пункту 5.1 трудового договора ФИО1 работал по двухбригадному графику сменности при непрерывной неделе и 11,5-часовой рабочей смене по АО «ЕВРАЗ НТМК» на 2020 год (Бригада 2), утвержденному Приказом Управляющего директора ЕВРАЗ НТМК от 21.10.2019 №827, который предусматривал за 2020 год 183 рабочих смены и 2.104,5 рабочих часов (л.д. 51-52).

Как следует их указанного графика, в феврале, марте и мае 2020 года ФИО1 должен был отработать по 172,5 часа в каждом указанном месяце (л.д. 51).

В соответствии с табелями учета рабочего времени ФИО1 отработал: в феврале и марте 2020 года – по 172,5 часа, в мае 2020 года – 161 час (л.д. 55-58, 61-62).

Оценивая указанные обстоятельства, суд признаёт обоснованными доводы стороны ответчика о том, что в феврале, марте и мае 2020 года нормальная продолжительность рабочего времени ФИО1 согласно графику сменности превышена не была, поэтому не имеется оснований для оплаты сверхурочной работы.

Кроме того, согласно заявлениям ФИО1 от 17.09.2020 и от 25.09.2020, ему были предоставлены дополнительные выходные дни, соответственно, 20.09.2020 (11,5 часов) 28.09.2020 (11,5 часов) и 29.09.2020 (11,5 часов), всего 34,5 часов (л.д. 97-98).

Предоставление указанных выходных дней не оспаривалось ФИО1 в настоящем судебном заседании и в полной мере соответствует положениям статьи 152 Трудового кодекса РФ.

В 2021 году ФИО1, согласно пункту 5.1 трудового договора, работал по двухбригадному графику сменности при непрерывной неделе и 11,5-часовой рабочей смене по АО «ЕВРАЗ НТМК» на 2021 год (Бригада 2), утвержденному приказом Управляющего директора ЕВРАЗ НТМК от 27.10.2020 №856, который предусматривает за 2021 год 182 рабочих смены и 2.093,0 рабочих часов (л.д. 77-78).

Как следует их указанного графика, в январе и мае 2021 года ФИО1 должен был отработать по 184 часа в каждом указанном месяце (л.д. 77).

В соответствии с табелями учета рабочего времени ФИО1 отработал: в январе 2021 года – 149 часов, в мае 2021 года – 184 часа (л.д. 79-85).

Соответственно, установленная для ФИО1 нормальная продолжительность рабочего времени согласно графику сменности превышена не была, поэтому суд признаёт обоснованными доводы стороны ответчика о том, что оснований для оплаты сверхурочной работы не имеется.

Суд также признаёт обоснованной позицию ответчика о том, что в связи с введением суммированного учета рабочего времени количество часов, подлежащих оплате ФИО1 за сверхурочную работу по итогам 2021 года будет определено в декабре 2021 года, то есть в конце года.

При этом, принимая во внимание особенности суммированного учета рабочего времени, работа сверх установленной нормы часов, но в соответствии с графиком сменности, не считается сверхурочной. Оплата сверхурочной работы производится по окончании учетного периода (в рассматриваемой ситуации, года), поскольку только тогда можно установить факт переработки, путем сравнения количества отработанных работником часов с нормальным числом рабочих часов, установленным для данной категории работников. При суммированном учете рабочего времени сверхурочными считаются часы, отработанные сверх установленной для учетного периода нормы рабочего времени и в случае возникновения переработки, часы переработки подлежат подсчету по окончании учетного периода.

Оценивая установленные в процессе судебного разбирательства обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании заработной платы за сверхурочную работу являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования о взыскании индексации заработной платы за сверхурочную работу и денежной компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ по существу производны от основных исковых требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, для удовлетворения которых судом не установлено оснований, указанные исковые требования суд также признаёт необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований независимого профессионального союза работников производственной и непроизводственной сфер Уральского федерального округа «Солидарность», действующего в интересах ФИО1, к акционерному обществу «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу с учётом индексации и денежной компенсации за просрочку причитающихся работнику выплат, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева