Гражданский кодекс часть 1

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что в период с 04.02.2017 года по 29.10.2018 года истец передала ответчику денежные средства наличными по распискам от 06.03.2017 года в размере 600 000,00 рублей и по расписке от 27.05.2017 года в размере 300 000,00 рублей. Кроме того, в период с 20.02.2017 года по 29.10.2018 года истец по просьбе ответчика перевела на ее банковскую карту по приложению Сбербанк-Онлайн денежные средства в общей сумме 4 190 000,00 рублей. Факт перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика подтверждается заверенными выписками по операциям Сбербанк-Онлайн от 20.02.2017 года, 25.02.2017 года, 01.03.2017 года, 07.03.2017 года, 10.03.2017 года, 13.03.2017 года, 19.03.2017 года, 22.03.2017 года, 25.03.2017 года, 01.04.2017 года, 10.04.2017 года, 21.04.2017 года, 28.05.2017 года, 31.05.2017 года, 01.06.2017 года, 22.06.2017 года, 07.08.2017 года, 10.08.2017 года, 30.08.2017 года, 13.09.2017 года, 14.09.2017 года, 15.09.2017 года, 01.01.2018 года, 03.01.2018 года, 21.03.2018 года, 31.03.2018 года, 01.04.2018 года, 29.10.2018 года. Указанные денежные средства передавались ответчику для организации и ведения бизнеса на основе возвратности, соглашения о совместной деятельности или инвестирования в проект заключены не были. Передавая ответчику деньги, истец рассчитывала на оформление их отношений в соответствии с законом, однако ответчик не намерена была заключать с истцом каких-либо договоров, а впоследствии стала скрываться и перестала отвечать на звонки, при этом намерения предоставлять денежные средства ответчику в качестве благотворительности не имела. Истец устно просила ответчика возвратить полученные денежные средства, а в июле 2020 года обратилась к ответчику с претензией, однако она осталась без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 5 090 000,00 рублей, проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 01.09.2020 года по 16.03.2022 года в размере 632 287,23 рублей.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили в суд своих представителей.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила суду, в том числе письменно, что истец в отсутствие какого-либо обязательства целенаправленно и последовательно передавал (перечислял) денежные средства ответчику добровольно. Также требования не подлежат удовлетворению, поскольку подлежит применению срок исковой давности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 06.03.2017 года «ФИО2 ФИО11, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ взяла на дополнительные расходы сумму в размере 600 000 (шестьсот тысяч рублей) у ФИО1 ФИО12», что подтверждается распиской от 06.03.2017 года.

27.05.2017 года «ФИО2 ФИО13 паспорт серии № от 06.09.2002 г. Получила у ФИО1 сумму в размере 300 000 (триста тысяч рублей), для инвестирования в проект», что подтверждается распиской от 27.05.2017 года.

Таким образом, по распискам от 06.03.2017 года и 27.05.2017 года истцом ответчику были переданы денежные средства в общей сумме 900 000,00 рублей.

20.02.2017 года ФИО1 перевела со своей банковской карты на банковскую карту ФИО2 денежные средства в размере 100 000,00 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от 20.02.2017 года, идентификатор операции 113813.

25.02.2017 года ФИО1 перевела со своей банковской карты на банковскую карту ФИО2 денежные средства в размере 84 800,00 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от 25.02.2017 года, идентификатор операции 338167, и 15 200,00 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от 25.02.2017 года, идентификатор операции 363921 (общая сумма перевода – 100 000,00 рублей).

01.03.2017 года ФИО1 перевела со своей банковской карты на банковскую карту ФИО2 денежные средства в размере 100 000,00 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от 01.03.2017 года, идентификатор операции 924, и 100 000,00 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от 01.03.2017 года, идентификатор операции 212854 (общая сумма перевода – 200 000,00 рублей).

07.03.2017 года ФИО1 перевела со своей банковской карты на банковскую карту ФИО2 денежные средства в размере 100 000,00 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от 07.03.2017 года, идентификатор операции 759280, и 80 000,00 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от 07.03.2017 года, идентификатор операции 533805 (общая сумма перевода – 180 000,00 рублей).

10.03.2017 года ФИО1 перевела со своей банковской карты на банковскую карту ФИО2 денежные средства в размере 180 000,00 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от 10.03.2017 года, идентификатор операции 120920.

13.03.2017 года ФИО1 перевела со своей банковской карты на банковскую карту ФИО2 денежные средства в размере 120 000,00 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от 13.03.2017 года, идентификатор операции 604849, и 300 000,00 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от 13.03.2017 года, идентификатор операции 808692 (общая сумма перевода 420 000,00 рублей).

19.03.2017 года ФИО1 перевела со своей банковской карты на банковскую карту ФИО2 денежные средства в размере 150 000,00 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от 19.03.2017 года, идентификатор операции 190990.

22.03.2017 года ФИО1 перевела со своей банковской карты на банковскую карту ФИО2 денежные средства в размере 150 000,00 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от 22.03.2017 года, идентификатор операции 194831.

25.03.2017 года ФИО1 перевела со своей банковской карты на банковскую карту ФИО2 денежные средства в размере 300 000,00 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от 25.03.2017 года, идентификатор операции 394473.

01.04.2017 года ФИО1 перевела со своей банковской карты на банковскую карту ФИО2 денежные средства в размере 200 000,00 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от 01.04.2017 года, идентификатор операции 501340.

10.04.2017 года ФИО1 перевела со своей банковской карты на банковскую карту ФИО2 денежные средства в размере 300 000,00 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от 10.04.2017 года, идентификатор операции 512544.

21.04.2017 года ФИО1 перевела со своей банковской карты на банковскую карту ФИО2 денежные средства в размере 200 000,00 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от 21.04.2017 года, идентификатор операции 653049.

28.05.2017 года ФИО1 перевела со своей банковской карты на банковскую карту ФИО2 денежные средства в размере 100 000,00 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от 28.05.2017 года, идентификатор операции 493439.

31.05.2017 года ФИО1 перевела со своей банковской карты на банковскую карту ФИО2 денежные средства в размере 50 000,00 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от 31.05.2017 года, идентификатор операции 161935.

01.06.2017 года ФИО1 перевела со своей банковской карты на банковскую карту ФИО2 денежные средства в размере 50 000,00 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от 01.06.2017 года, идентификатор операции 280823.

22.06.2017 года ФИО1 перевела со своей банковской карты на банковскую карту ФИО2 денежные средства в размере 75 000,00 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от 22.06.2017 года, идентификатор операции 479241, и 75 000,00 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от 22.06.2017 года, идентификатор операции 483107 (общая сумма перевода – 150 000,00 рублей).

07.08.2017 года ФИО1 перевела со своей банковской карты на банковскую карту ФИО2 денежные средства в размере 150 000,00 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от 07.08.2017 года, идентификатор операции 429811, и 100 000,00 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от 07.08.2017 года, идентификатор операции 485859 (общая сумма перевода – 250 000,00 рублей).

10.08.2017 года ФИО1 перевела со своей банковской карты на банковскую карту ФИО2 денежные средства в размере 100 000,00 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от 10.08.2017 года, идентификатор операции 271199.

30.08.2017 года ФИО1 перевела со своей банковской карты на банковскую карту ФИО2 денежные средства в размере 72 000,00 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от 30.08.2017 года, идентификатор операции 522923.

13.09.2017 года ФИО1 перевела со своей банковской карты на банковскую карту ФИО2 денежные средства в размере 100 000,00 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от 13.09.2017 года, идентификатор операции 991441, и 50 000,00 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от 13.09.2017 года, идентификатор операции 22969 (общая сумма перевода – 150 000,00 рублей).

14.09.2017 года ФИО1 перевела со своей банковской карты на банковскую карту ФИО2 денежные средства в размере 100 000,00 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от 14.09.2017 года, идентификатор операции 453395, и 100 000,00 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от 14.09.2017 года, идентификатор операции 468321 (общая сумма перевода – 200 000,00 рублей.

15.09.2017 года ФИО1 перевела со своей банковской карты на банковскую карту ФИО2 денежные средства в размере 50 000,00 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от 15.09.2017 года, идентификатор операции 838297.

01.01.2018 года ФИО1 перевела со своей банковской карты на банковскую карту ФИО2 денежные средства в размере 100 000,00 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от 01.01.2018 года, идентификатор операции 168284.

03.01.2018 года ФИО1 перевела со своей банковской карты на банковскую карту ФИО2 денежные средства в размере 100 000,00 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от 03.01.2018 года, идентификатор операции 660071.

21.03.2018 года ФИО1 перевела со своей банковской карты на банковскую карту ФИО2 денежные средства в размере 100 000,00 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от 21.03.2018 года, идентификатор операции 731840.

31.03.2018 года ФИО1 перевела со своей банковской карты на банковскую карту ФИО2 денежные средства в размере 100 000,00 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от 31.03.2018 года, идентификатор операции 416239.

01.04.2018 года ФИО1 перевела со своей банковской карты на банковскую карту ФИО2 денежные средства в размере 38 000,00 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от 01.04.2018 года, идентификатор операции 744802.

29.10.2018 года ФИО1 перевела со своей банковской карты на банковскую карту ФИО2 денежные средства в размере 100 000,00 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от 29.10.2018 года, идентификатор операции 563851.

Итого ФИО1 перевела со своей банковской карты на банковскую карту ФИО2 денежные средства в общей сумме 4 190 000,00 рублей.

Факт передачи и перевода денежных средств истцом ответчику подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

07.08.2020 года ФИО1 обратилась в Уфимский районный суд РБ с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, помимо требования о взыскании долга по договору займа от 04.02.2017 года в размере 500 000,00 рублей, заявлены требования о взыскании долга по договору займа по распискам от 06.03.2017 года и 27.05.2017 года на общую сумму 900 000,00 рублей и по перечислениям в долг денежных средств на банковскую карту ответчика в размере 4 190 000,00 рублей.

Решением Уфимского районного суда РБ от 26.03.2021 года по делу № 2-67/2021 исковые требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме. Постановлено взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 5 590 00,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 960,00 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 151 089,00 рублей, стоимость юридических услуг в размере 25 000,00 рублей, стоимость почтовых расходов в размере 761,32 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.09.2021 года по делу № 33-15609 решение Уфимского районного суда РБ от 26.03.2021 года отменено. По делу принято новое решение, которым требования ФИО1 удовлетворены частично, взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 4 690 000,00 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 126 763,93 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 167,00 рублей, почтовые расходы в размере 638,67 рублей. Данным судебным актом исключены из общей суммы задолженности суммы по распискам от 06.03.2017 года и 27.05.2017 года на суммы 600 000,00 рублей и 300 000,00 рублей соответственно, поскольку истец обратилась в суд на основании положений ст. 807 ГК РФ, а указанные расписки не содержат прямого указания на долговые обязательства по договору займа.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2022 года по делу № 88-2223/2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.09.2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При этом суд ссылается на то, что требования истцом были заявлены по основаниям, предусмотренным ст.ст. 807-810 ГК РФ, а суд апелляционной инстанции, принимая решение, ссылается на положения о неосновательном обогащении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11.05.2022 года по делу № 33-7578/2022 решение Уфимского районного суда РБ от 26.03.2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 500 000,00 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 13 514,28 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 754,00 рублей, почтовые расходы в размере 69,88 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 851,92 рублей. Настоящим судебным актом отказано в требовании о взыскании денежных средств по распискам от 06.03.2017 года и 27.05.2017 года на суммы 600 000,00 рублей и 300 000,00 рублей соответственно, а также о взыскании денежных средств переведенных ФИО1 со своей банковской карты на банковскую карту ФИО2 за период с 20.02.2017 года по 29.10.2018 года в общей сумме 4 190 000,00 рублей, поскольку требования истца основаны на положениях ст.ст. 807-810 ГК РФ, однако в качестве доказательств не представлено документов, подтверждающих заключение договора (договоров) займа на вышеперечисленные суммы. Расписки от 06.03.2017 года и 27.05.2017 года на суммы 600 000,00 рублей и 300 000,00 рублей соответственно, не содержат данных о том, что денежные средства взяты в долг, не определены сроки и условия возврата денежных средств. Исходя из этого, факт наличия заемных правоотношений не подтвержден допустимыми доказательствами.

Рассматривая требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 090 000,00 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом были переданы денежные средства по распискам от 06.03.2017 года и 27.05.2017 года на суммы 600 000,00 рублей и 300 000,00 рублей соответственно, на дополнительные расходы и на инвестирование.

Также согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № 32 на сумму 100 000,00 рублей, № 31 на сумму 34 000,000 рублей, № 30 на сумму 85 000,00 рублей, № 29 на сумму 50 000,00 рублей, № 28 на сумму 55 000,00 рублей от 01.04.2018 года, № 25 на сумму 200 000,00 рублей от 14.09.2017 года, № 26 на сумму 50 000,00 рублей от 15.09.2017 года, № 27 на сумму 238 000,00 рублей, № 24 на сумму 150 000,00 рублей от 13.09.2017 года, № 21 на сумму 250 000,00 рублей от 07.08.2017 года, № 20 на сумму 150 000,00 рублей от 22.06.2017 года, № 19 на сумму 200 000,00 рублей от 28.05.2017 года, № 22 на сумму 100 000,00 рублей от 10.08.2017 года, № 23 на сумму 72 000,00 рублей от 31.08.2017 года, № 18 на сумму 100 000,00 рублей от 28.05.2017 года, № 17 на сумму 300 000,00 рублей от 27.04.2017 года, № 14 на сумму 200 000,00 рублей от 01.04.2017 года, № 15 на сумму 300 000,00 рублей от 10.04.2017 года, № 16 на сумму 200 000,00 рублей от 21.04.2017 года, № 13 на сумму 300 000,00 рублей от 25.03.2017 года, № 12 на сумму 150 000,00 рублей от 22.03.2017 года, № 11 на сумму 150 000,00 рублей от 19.03.2017 года, № 9 на сумму 120 000,00 рублей от 13.03.2017 года, № 10 на сумму 300 000,00 рублей от 13.03.2017 года, № 7 на сумму 80 000,00 рублей от 07.03.2017 года, № 8 на сумму 180 000,00 рублей от 10.03.2017 года, № 6 на сумму 100 000,00 рублей от 07.03.2017 года, № 5 на сумму 100 000,00 рублей от 01.03.2017 года, № 4 на сумму 100 000,00 рублей от 01.03.2017 года, № 1 на сумму 500 000,00 рублей, № 3 на сумму 200 000,00 рублей от 25.02.2017 года, № 2 на сумму 600 000,00 рублей, выданных ООО «Хлебный заяц», подписанные ФИО2, денежные средства были приняты в качестве «пополнения оборотных средств».

Истец, перечисляя денежные средства ответчику, полагал, что между ними будет заключен договор инвестирования, либо иной возмездный договор, предполагающий получение прибыли от вложений, что также отражено в протоколе осмотра и исследования письменных доказательств (мобильного приложения) от 23.07.2022 года, составленного ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО6, зарегистрировано в реестре № 03/60-н/03-2022-3-706.

Указанные обстоятельства подтверждены стороной ответчика при рассмотрении гражданского дела № 2- 67/2021.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Установлено, что между сторонами какого-либо договора, соглашения для организации и ведения совместного бизнеса, в связи с которым денежные средства истца получал ответчик, не заключено.

Полученные от истца денежные средства в размере 5 090 000,00 рублей остались в пользовании ответчика, что является неосновательным обогащением.

Представленными доказательствами, перечисленными выше, истцом доказан факт приобретения ответчиком имущества в виде денежных средств за счет истца. При этом сторона ответчика не доказала наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Учитывая, что истцом в июле 2020 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате переданных и перечисленных денежных средств, оставленная без удовлетворения, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 5 090 000,00 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 632 287,23 рублей за период с 01.09.2020 года по 16.03.2022 года.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в размере 632 287,23 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, не основан на законе и фактических обстоятельствах дела ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как установлено судом, истец обратилась с претензионным письмом к ответчику в июле 2020 года, с этого времени истец узнал о своем нарушенном праве, поскольку какого-либо договора, соглашения для организации и ведения совместного бизнеса ответчик с истцом не заключил, следовательно, срок давности для обращения в суд истцом не пропущен.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца судом удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 5 000 рублей, в доход местного бюджета – 28 650 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 ФИО14 к ФИО2 ФИО15 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО17 неосновательное обогащение в размере 5090000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 632287,23 рублей; государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 28650 рублей; взыскать с ФИО2 ФИО18 в пользу ФИО1 ФИО19 государственную пошлину в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Р. Насырова.