Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Шмакова П. А. к Фомину В. Н., ООО «Содружество» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Шмаков П.А. обратился в суд с иском к Фомину В.Н. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, к ООО «Содружество» о возложении обязанности о выдаче отдельных платежных документов.

В обоснование иска указано, что он является собственником .... доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: . Собственником ? доли является Фомин В.Н. В настоящее время в данной квартире никто не проживает и не зарегистрирован. Соглашения между сособственниками по оплате жилищно-коммунальных платежей в указанной квартире достигнуть не удалось.

ООО «Содружество» является управляющей организацией для указанного многоквартирного дома, производит начисление платы за содержание жилого помещения и мест общего пользования.

11.05.2022 он обратился в ООО «Содружество» с заявлением об открытии ему отдельного лицевого счета.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания отказала в удовлетворении его просьбы, ссылаясь на то, что открытие отдельных лицевых счетов на одну квартиру не предусмотрено.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст.ст. 153-155 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ просит:

- определить порядок и размер участия истца и ответчика Фомина В.Н. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящихся на них долей общей площади жилого помещения.

- обязать ООО «Содружество» выдавать отдельные платежные документы собственникам соразмерно доли в праве собственности на квартиру.

В судебном заседании истец Шмаков П.А. исковые требования поддержал. Настаивал на удовлетворении иска к ООО «Содружество», полагая его надлежащим ответчиком.

Ответчик Фомин В.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил отзыв на иск, в котором просил отказать в иске к себе, полагая себя ненадлежащим ответчиком. Указал, что истец к нему с предложением о заключении соглашения по оплате жилищно-коммунальных услуг не обращался. Напротив он обращался к нему с иском о взыскании понесенных расходов на содержание общего имущества. Разрешение исковых требований к ООО «Содружество» оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Содружество» полагал разрешение требований на усмотрение суда, при этом указал, что является ненадлежащим ответчиком. В отзыве на иск указал, что финансово-лицевой счет оформляется на жилое помещение, открывается один раз, его номер не меняется, при это он может быть переоформлен на нового собственника или иного нанимателя несколько раз.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Фомина В.Н.

Выслушав истца и представителя ответчика ООО «Содружество», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности осуществляется по согласованию всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственником жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что Шмаков П.А. и Фомин В.Н. являются собственниками квартиры по адресу: .

Шмакову П.А. принадлежит ? доли, Фомину В.Н. – ? доли.

Как указал истец, и не опровергнул ответчик, в спорной квартире никто не зарегистрирован по месту жительства.

Истец пояснил, что ответчик Фомин В.Н. является супругом его умершей матери, с которым у него натянутые отношения, в связи с чем соглашения по порядку и размеру участия в расходах по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей достигнуть не удалось.

Учитывая то обстоятельство, что между всеми участниками общей долевой собственности не достигнуто соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд считает, что они обязаны самостоятельно отвечать по своим обязательствам.

В связи с изложенным имеются основания для удовлетворения исковых требований об определении долей в оплате содержания жилого помещения между истцом и ответчиком с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

Собственники жилого помещения обязаны нести бремя по его содержанию, а также по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома соразмерно своим долям, с учетом чего суд полагает необходимым возложить на собственников квартиры по адресу: обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, отопление, а также расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома (электроэнергия на содержание мест общего пользования, холодная вода для содержания мест общего пользования, электроэнергии котельной, вывоз строительного мусора) в размере ? доли – на Шмакова П.А., в размере ? доли – на Фомина В.Н.

Поскольку оплата за жилищно-коммунальные услуги распределена между сособственниками, то поставщик жилищных услуг обязан производить расчет оплаты по спорной квартире и принимать оплату за содержание жилого помещения от Шмакова П.А. и Фомина В.Н. по отдельным платежным документам, в соответствии с установленными долями.

Суд отклоняет доводы ответчика Фомина П.Н. о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку порядок несения расходов на содержание имущества, находящегося в общей долевой собственности, определяется между ее участниками.

Ни истцом, ни ответчиком не представлено доказательств принятия мер к достижению соглашения по спорному вопросу, совместного обращения в управляющую компанию или иные ресурсоснабжающие организации с заявлением с просьбой разделить оплату жилищно-коммунальных услуг для каждого собственника.

Реализация собственником жилого помещения своей обязанности по оплате коммунальных услуг пропорционально принадлежащей ему доле в праве собственности, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса РФ, поставлена в зависимость от наличия соглашения между собственниками по оплате таких услуг, либо решения суда об определении порядка такой оплаты.

При этом по какой причине не достигнуто согласие между сособственниками относительно порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире, правового значения не имеет.

Разрешая требования к ООО «Содружество», суд учитывает следующее.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Содружество» является управляющей компанией для дома .

Указанный дом включен в реестр лицензий управляющей компании решением Инспекции государственного жилищного надзора от 03.09.2021 №687.

Управляющая компания осуществляет начисление платы за содержание жилого помещения, отопление, а также расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома (электроэнергия на содержание мест общего пользования, холодная вода для содержания мест общего пользования, электроэнергии котельной, вывоз строительного мусора), что следует из представленного суду платежного документа (л.д.9).

При этом основанием для раздельного начисления ресурсоснабжающей организацией или управляющей компанией платы за одно жилое помещение, которое принадлежит нескольким участникам общей долевой или совместной собственности, является соглашение таких собственников либо решение суда.

Поскольку при обращении ДД.ММ.ГГГГ истцом управляющей компании не было представлено соглашение участников долевой собственности о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг либо решение суда, установившего такой порядок, то у нее отсутствовали основания для удовлетворения его заявления.

В силу чего суд приходит к выводу, что нарушений прав истца ООО «Содружество» не допущено, в связи с чем в иске к управляющей компании надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что за подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 600 руб. за два неимущественных требования к двум ответчикам, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

С учетом удовлетворения требований только к одному ответчику, с Фомина В.Н. в пользу Шмакова П.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шмакова П. А. удовлетворить частично.

Разделить обязательства по оплате за содержание жилого помещения, а также расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в квартире по адресу: между Шмаковым П. А. (паспорт №) и Фоминым В. Н. (паспорт ), возложив обязанность по оплате за содержание жилого помещения, отопления, а также расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома (электроэнергия на содержание мест общего пользования, холодная вода для содержания мест общего пользования, электроэнергии котельной, вывоз строительного мусора), в указанной квартире на Шмакова П. А. – в размере ? доли от суммы платежей, на Фомина В. Н. в размере – ? доли от суммы платежей.

Указанное решение является основанием для начисления ООО «Содружество» (ИНН 3328004072) платы за содержание жилого помещения, отопления, а также расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома (электроэнергия на содержание мест общего пользования, холодная вода для содержания мест общего пользования, электроэнергии котельной, вывоз строительного мусора) в квартире по адресу: установленном судом размере с оформлением отдельных платежных документов.

В иске к ООО «Содружество» (ИНН 3328004072) отказать.

Взыскать с Фомина В. Н. (паспорт №) в пользу Шмакова П. А. (паспорт №) в возврат государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.В. Марисова

Мотивированное решение составлено 23 августа 2022 г.