Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявления указала, что заочным решением мирового судьи судебного участка № по от ДД.ММ.ГГГГ с Я. в ее пользу взыскана задолженность по договору займа в сумме рублей. На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ МО УФССП России по возбуждено исполнительное производство. По данному исполнительному производству ею получено от Я. лишь рублей. Кроме того, заочным решением мирового судьи судебного участка № по от ДД.ММ.ГГГГ с Я. в ее пользу взысканы проценты по договору займа и расходы по оплате юридических услуг в сумме рублей, о чем также было возбуждено исполнительное производство. Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное. Сумма задолженности ФИО2 перед заявительницей после ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей. Вместе с тем, должностные лица - судебные приставы-исполнители МО УФССП России по бездействуют, чем нарушено его право на своевременное исполнение судебного акта. В этой связи ФИО1 просила суд признать бездействие должностных лиц - судебных приставов-исполнителей МО УФССП России по незаконными; обязать судебных приставов-исполнителей МО УФССП России совершить исполнительные действия в полном объеме в части взыскания всей сумы задолженности рублей с должника Я..

В судебном заседании ФИО1 свое заявление поддержала, просила суд его удовлетворить.

Заместитель начальника отдела МО УФССП России по ФИО3 заявление не признал, суду показал, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены действия по установлению имущества, принадлежащего должнику, которые не дали положительного результата. В этой связи просил суд отказать в удовлетворении заявления ФИО1.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Ст.64 Закона РФ «Об исполнительном производстве» прописаны исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, которые последний вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов для их своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Я. в пользу задолженности в размере рублей. Со слов ФИО1 по данному исполнительному производству с должника в пользу взыскателя взыскано рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено еще одно исполнительное производство с участием тех же сторон на сумму рублей.

После возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были предприняты попытки установить имущество должника - Я., а именно выезд по месту жительства должника, по результатам которого было установлено ее (Я.) отсутствие; сделаны запросы в МРИ ФНС России № по о наличии сведений относительно лицевых счетов должника в кредитных организациях, в банки, в органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество, в органы, осуществляющие постановку на учет автотранспортных средств.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительных производств были совершены исполнительные действия в рамках исполнительного производства по взысканию задолженности с Я. в пользу ФИО1 - по первому исполнительному производству сумма задолженности частично взыскана; по второму - судебным приставом-исполнителем предприняты меры по установлению места нахождения имущества Я. и ее имущества.

При таких обстоятельствах, заявление ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.441 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении жалобы ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья Р.Р. Булатова