Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Просвирнове Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балыковой Т.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Диалог» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Балыкова Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Бизнес – Диалог» о взыскании недополученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Бизнес-Диалог» в должности повара в кафе "С**" на ул. , № в г. Ульяновске. График работы был трое суток через трое суток с 09 час. 00 мин. до 24 час. 00 мин. При приеме на работу директор ООО «Бизнес-Диалог» Б**С.М. обещал выплачивать зарплату в сумме № руб. в месяц. Несмотря на это, исходя из расчета № руб. он зарплату не выплачивал, в результате чего образовалась задолженность. На неоднократные просьбы о полном расчете ответа не последовало. Действия ответчика ООО «Бизнес-Диалог» причинили ей физические и нравственные страдания. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме № руб.

В судебном заседании Балыкова Т.Н. требования поддержала в полном объеме. Привела доводы, аналогичные тем, что изложены в иске. Дополнила, что договоренность с ответчиком о размере заработной платы в сумме № руб. была устной. Трудовой договор она подписала ДД.ММ.ГГГГ, но не знала, что в нем указан размер ее заработной платы из расчета № руб. за блюдо. Просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бизнес-Диалог» и Балыковой Т.Н. заключен трудовой договор.

Согласно данному трудовому договору она принята на работу на должность повара в летнее кафе, с графиком работы с 9 часов до 24 часов, через трое суток.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно п.п. 1.5 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес-Диалог» обязался оплачивать Балыковой Т.Н. вознаграждение из расчета № руб. за блюдо.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что между Балыковой Т.Н. и ООО «Бизнес-Диалог» было достигнуто иное соглашение о размере оплаты ее труда, суду не представлено.

Показания свидетелей Б**Н.Н., П**И.Е. суд во внимание принять не может, поскольку размер заработной платы в силу положений ст. 60 ГПК РФ должен доказываться только письменными доказательствами.

Доводы истицы о том, что заработную плату повара Б**А. рассчитывали из расчета № руб. в месяц, не основаны на материалах дела.

Из материалов дела следует, что с указанным свидетелем тоже был заключен трудовой договор, согласно которому размер зарплаты определялся как № руб. за блюдо.

Таким образом, заработная плата Балыковой Т.Н. должна была рассчитываться из расчета № руб. за одно блюдо.

Проанализировав заборные листы, представленные истицей, ответчиком, а также табеля рабочего времени ООО «Бизнес-Диалог», суд приходит к выводу о том, что имеется задолженность по выплате заработной платы перед Балыковой Т.Н.

Так, исходя из табеля рабочего времени, заборных листов истицы, которые подписаны ей и представлены в суд, всего за июль 2010 года она изготовила № блюд.

Следовательно, ее заработная плата должна была составлять № руб. (№ блюд х № руб.)

Согласно справке ООО «Бизнес-Диалог» ей начислено за июль 2010 года № руб.

Разница в сумме № руб. должна быть взыскана с ООО «Бизнес-Диалог» в пользу истицы.

Суд не принимает во внимание копии заборных листов, которые представлены ответчиком за июль 2010 года, поскольку они представлены не в полном объеме, тогда как по табелю рабочего времени у Балыковой Т.Н. стоят рабочие дни.

Представленные истицей заборные листы за июль 2010 года подписаны ей, согласуются с табелем ее рабочего времени. Кроме того, они во всем, кроме количества, совпадают с представленными ответчиком заборными листами. Оснований не доверять заборным листам, представленным истицей, у суда не имеется.

Кроме того, за рабочие дни августа 2010 года, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истицей приготовлено № блюд.

Значит, ее заработная плата должна составлять № руб..

Истица не отрицала в судебном заседании, что она получила за август 2010 года № руб.

Доказательств ответчик иному не представил. Суд неоднократно откладывал дело, истребовал расчет зарплаты у ответчика.

Однако в судебное заседание ответчик не явился, каких-либо доказательств не представил.

Таким образом, с ООО «Бизнес-Диалог» в пользу Балыковой Т.Н. подлежит взысканию недоплаченная зарплата за август 2010 года № руб..

Суд не принимает доводы истицы о том, что ДД.ММ.ГГГГ она работала.

Из докладной записки Ф**И.Е. следует, что в этот день она была в нетрезвом состоянии, в связи с чем отстранена от работы.

Факт нахождения в нетрезвом состоянии ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте до обеда не отрицала и сама Балыкова Т.Н. в суде.

Из табеля рабочего времени следует, что ДД.ММ.ГГГГ в табеле рабочего времени у нее отмечен нерабочий день, а ДД.ММ.ГГГГ рабочим, следовательно, подлежит оплате. За указанный день она представила заборный лист за своей подписью.

При этом суд принимает за основу табели учета рабочего времени, представленные ответчиком в ходе подготовки (л.д. №), поскольку после возникновения спора по поводу оплаты рабочих дней августа в суде ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил табель учета рабочего времени с исправлениями (л.д. №).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ, суд полагает возможным отказать истице во взыскании оплаты ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ни Балыковой Т.Н., ни ответчиком не представлен заборный лист за данный день. Имеющийся в деле заборный лист от ДД.ММ.ГГГГ заполнен Б**А. - поваром-сменщицей истицы. Из показаний самой истицы следует, что заборные листы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ей отдала перед обращением в суд Б**А., с которой она часто менялась сменами.

Кроме того, суд принимает во внимание справку ответчика (л.д. №), а также тот факт, что за май 2010 года ей переплачено на № руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск Балыковой Т.Н. о взыскании недополученной заработной платы подлежит частичному удовлетворению на сумму № руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ Балыковой Т.Н. должен быть возмещен моральный вред, причиненный работнику неправомерной невыплатой заработной платы.

Способ и размер компенсации морального вреда установлен статьей 1101 ГК РФ, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных Балыковой Т.Н. физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей Балыковой Т.Н.

При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда в сумме № руб. суд полагает завышенным и определяет ко взысканию № руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Балыковой Т.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Диалог» в пользу Балыковой Т.Н. недополученную заработную плату за май 2010 года, июль 2010 года, август 2010 года в сумме № руб., компенсацию морального вреда № руб.

Иск о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Диалог» в доход местного бюджета госпошлину в сумме № руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней

Судья - О.В. Смышляева