Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрелецкого К.В. к обществу с ограниченной ответственностью "А" о расторжении договора подряда, взыскании задолженности по оплате работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Стрелецкий К.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А" о расторжении договора подряда, взыскании задолженности по оплате работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что Дата обезличена между истцом и ООО "А" заключен договор подряда Номер обезличен на выполнение работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций гаража для автомобильной техники. Стоимость работ была определена в размере ... руб. за изготовление и ... руб. за монтаж 1 тонны металлоконструкций. Работы по договору подряда выполнялись истцом в течение ноября 2009 г. - февраля 2010г. Учет работ подрядчик производил самостоятельно и вносил работы в журнал работ, что установлено п.5 договора. Пунктом 11 договора Номер обезличен установлено, что обязанность по организации рабочего процесса принимает на себя заказчик, т.е. акты приемки выполненных работ должен был составлять заказчик на основании обмера веденных работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций. Однако в нарушение договора акты выполненных работ заказчиком не составлялись. Договором подряда установлено, что оплата работ производится путем выдачи аванса в размере ... руб., и далее - ежемесячно по факту выполненных работ. Ответчик производил частичную оплату работ путем выдачи авансов. Заказчик в марте 2010г. отказался от услуг подрядчика в устной форме. Подрядчиком был составлен и предъявлен заказчику акт выполненных работ за весь период работ, однако ответчик подписать акт приемки отказался. В досудебном порядке урегулировать спор не удалось, ответчик за получением претензии не явился, и претензия была возвращена истцу по истечении срока хранения. В связи с тем, что ответчик не исполнил законное требование подрядчика об уплате денежных средств в срок, установленный в претензии, истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, окончательно сформулировав их следующим образом, просит расторгнуть договор подряда Номер обезличен от Дата обезличена, заключенный между Стрелецким К.В. и обществом с ограниченной ответственностью "А" взыскать задолженность по оплате работ по договору подряда ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с Дата обезличена по Дата обезличена года в сумме ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с Дата обезличена года по день фактического исполнения договора в размере 7,75 % годовых, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме ... рублей (л.д. 34, 128-130).

В судебном заседании истец и его представитель Комбарова Л.И. поддержали доводы уточненного искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, что подтверждается распиской о получении судебной повестки.

От представителя ответчика Бондарева В.Д. (директора ООО "А"») поступило ходатайство об отложении дела в связи с выездом его в командировку (л.д.126). У суда не имеется законных оснований для отложения дела по причине неявки в судебное заседание представителя юридического лица, так как будет нарушено требование о разумном сроке рассмотрения дела, учитывая нахождения дела в производстве суда с Дата обезличена года. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы и оценив представленные доказательства в совокупности, суд частично удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В судебном заседании установлено, что на основании договора субподряда Номер обезличен от Дата обезличена (л.д. 59- 61), заключенного между ООО «У» и ООО "А"», между истцом (Подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор от Дата обезличена Номер обезличен на выполнение работ по монтажу и изготовлению металлоконструкций гаража для автомобильной техники. Стоимость работ определена в размере ... руб. за изготовление металлоконструкций и ... руб. за монтаж 1 тонны металлоконструкций. Количество металлоконструкций согласно спецификации 90 тн. Дополнения и изменения количества тонн металлоконструкций по факту смонтированных металлоконструкций. Срок выполнения работ установлен договор с Дата обезличена года по Дата обезличена (л.д.9).

Согласно п. 2 договора подряда Номер обезличен заказчик обязан своевременно принять по акту выполненных работ и оплатить за выполненную работу.

В соответствии с пунктом 14 и 16 договора заказчик ежемесячно оплачивает подрядчику за фактически выполненный объем работ наличными денежными средствами после согласования сметы и двухстороннего подписания акта выполненных работ.

Перед началом работ заказчик производит предоплату в размере ... рублей. Дальнейшая оплата производится ежемесячно по факту выполненных работ (л.д.10).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Подрядчиком был составлен и предъявлен заказчику акт выполненных работ за весь период работ (л.д.15). Однако директор ООО "А" Бондарев В.Д. подписать акт приемки отказался.

Истец обратился к заказчику с претензией от Дата обезличена (л.д.14), предлагая договор Номер обезличен расторгнуть, и произвести с подрядчиком расчет за фактически выполненные работы. При этом к претензии прилагался акт выполненных работ на сумму ... руб. от Дата обезличена., подписанный подрядчиком в одностороннем порядке.

Ответчик за получением претензии не явился, и претензия была возвращена истцу по истечении срока хранения (л.д.16, 40-42).

Акт приемки выполненных работ по договору Номер обезличен от Дата обезличена года, от Дата обезличена подписан Бондаревым В.Д. (директором ООО «"А"») лишь в судебном заседании Дата обезличена года, в котором представитель ответчика указал на несогласие с пунктом Номер обезличен на сумму ... рублей (л.д.15).

Согласно п. 5 вышеназванного Акта подрядчик Стрелецкий К.В. выполнил работы по изготовлению металлоконструкций прогонов объем работ 22 тонны стоимость работ ... рублей (л.д.15).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По делу назначалась судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта № 0059/10 процесс изготовления металлоконструкций прогонов применительно к прогонам покрытия «Гаража для автомобильной техники» складывается из следующих процессов: горизонтальное перемещение швеллеров; сортировка швеллеров; исправление деформированных и поврежденных элементов; разметка деталей, резка.

Произведенным сравнением фактически выполненных объемов работ с
объемами указанными в акте приемки выполненных работ (л.д.15) по договору Номер обезличен от Дата обезличена (л.д.15) установлено, что количество изготовленных прогонов, предъявляемых к оплате в акте приемки выполненных работ (л.д.15) меньше фактически выполненного количества на 490 килограмм. Таким образом, и сумма, предъявляемая к оплате в акте приемки выполненных работ (л.д.15) меньше на ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 55, 60,67 ГПК РФ суд соглашается с выводами указанной экспертизы, поскольку её выводы не противоречат материалам дела, и не опровергаются иными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ответчиком по Акту сдачи-приемки работ к договору субподряда Номер обезличен от Дата обезличена от Дата обезличена сданы работы ООО «У» по договору субподряда Номер обезличен от Дата обезличена (л.д.59-60) и локальному сметному расчету от Дата обезличена (л.д.62-65).

Анализ вышеназванных доказательств позволяет суду сделать вывод, что работы по монтажу и изготовлению металлоконструкций гаража для автомобильной техники истцом во исполнение условий договора от Дата обезличена Номер обезличен фактически выполнены и сданы на ... руб. (сумму, указанную в Актел.д.15, 41), с учетом заключения эксперта Номер обезличен количество изготовленных прогонов, предъявляемых к оплате в акте приемки выполненных работ (л.д.15) меньше фактически выполненного количества на 490 килограмм. Таким образом, и сумма, предъявляемая к оплате в акте приемки выполненных работ (л.д.15) меньше на ... рублей.

С учетом заключения эксперта истец увеличил исковые требования на ... рублей (л.д.128-130).

В судебном заседании установлено, что фактически истцом получено от ответчика за выполненные работы ... рублей (лд.78-84).

Учитывая, что доказательств оплаты в полном объеме указанных работ ответчиком не представлено, суд удовлетворяет заявленные истцом требования о взыскании суммы ... руб. рассмотрев данные требования исключительно в пределах заявленных (... руб. + ... руб. = ... руб. - ... рублей = ... руб., что не превышает сумму, требуемую истцом в уточненном исковом заявлении (л.д.128-130).

Ответчик возражая в части факта изготовления истцом металлоконструкций прогонов ссылается на договор подряда Номер обезличен от Дата обезличена., заключенный между ООО "А" и ООО «Г» (л.д.67-68), платежные поручения ООО "А"».

Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд критически оценивает предоставленные ответчиком доказательства, так как ответчиком не представлен Акт приемки выполненных работ по изготовлению металлоконструкций прогонов по вышеназванному договору от Дата обезличена года.

Более того, в вышеуказанном договоре подряда отсутствуют сведения о выполнения работ по изготовлению металлоконструкций прогонов.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С Дата обезличена года подлежат исчислению проценты, взыскиваемые в пользу истца. На день принятия решения суда по настоящему делу, количество дней пользования денежными средствами истца составляет 174 дней, учетная ставка банковского процента на день предъявления иска Дата обезличена года составляла 8%, а не 8,25 %, как заявлено истцом.

... рублей * 8% : 360 дней * 174 дня = ... руб. ... коп

В остальной части требований истца отказать за необоснованностью, так как расчет процентов произведен неверно.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями) проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А" в пользу Стрелецкого К.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7,75 % годовых, начисляемых на сумму ... руб., начиная со Дата обезличена и по день фактического возврата указанной суммы, начисляя проценты на оставшуюся часть.

Порядок расторжения договора предусмотрен ст. 450 ГК РФ, в соответствии с одной расторжение договора возможно по соглашению сторон или по требованию одной из сторон по решению суда в случаях, предусмотренных законом или (договором).

При расторжении договора вследствие одностороннего отказа одной из сторон необходимо письменное уведомление стороны по договору.

Предварительный порядок расторжения договора истцом соблюден, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая отсутствие возражений ответчика по данному требованию, суд удовлетворяет требования истца о расторжении договора подряда Номер обезличен от Дата обезличена года.

Истцом также ставится вопрос о взыскании ... рублей – расходов, понесенных на оплату юридических услуг.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору Номер обезличен от Дата обезличена (л.д.18-19) и сведений в нем об оплате истец оплатил юристу ... рублей за оказание юридической помощи по настоящему делу (составление искового заявления, представительство в суде). Представитель истца Комбарова Л.И. подготовила исковое заявление, уточненные исковые заявления, участвовала в четырех судебных заседаниях, в связи с этим, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме ... рублей. Размер судебных издержек в вышеназванной сумме соотносим с объемом защищаемого права и размер оплаты каждого процессуального действия представителя не превышает минимальный размер вознаграждения, установленный постановлением Совета адвокатской палаты Алтайского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» и является разумным.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, понесенных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч. и суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно указанной норме, взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с производством экспертизы в сумме ... рублей ( факт понесенных расходов подтверждается квитанциейл.д.131), расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп. (л.д.2).

Всего взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А" в пользу Стрелецкого К.В. ... руб. ... коп. (... руб. + ... руб. ... коп. + ... рублей + ... рублей + ... руб. ... коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стрелецкого К.В. к обществу с ограниченной ответственностью "А" о расторжении договора подряда, взыскании задолженности по оплате работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда Номер обезличен от Дата обезличена, заключенный между Стрелецким К.В. и обществом с ограниченной ответственностью "А"

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А" в пользу Стрелецкого К.В. ... руб. ... коп.

В остальной участи требования Стрелецкого К.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путём подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья