Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Даржаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки, несоответствующей закону, недействительной.

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать сделку об определении долей в квартире по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 ничтожной; применить последствия недействительности сделки путем возврата в общую совместную собственность квартиры, привести стороны в первоначальное положение.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение об определении долей в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, пояснила, что признание соглашения об определении долей в квартире не соответствует закону, так как соглашение должно было быть нотариально удостоверено в соответствии со ст. 42 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Ответчик ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ ФИО3 направила отзыв на иск, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО2 в размере 1/20 доли и ФИО1 в размере 19/20 долей на основании соглашения об определении долей в квартире от ДД.ММ.ГГГГ На момент осуществления регистрации права собственности порядок осуществления регистрационных действий регулировался ФЗ № 122 от ДД.ММ.ГГГГ, который не содержал требований о нотариальном удостоверении соглашений об определении долей.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ФИО2 пришли к соглашению об определении долей в квартире по адресу: <адрес>77, о том, что доли участников будут распределены следующим образом: 1/20 ФИО2, 19/20 ФИО1 Данное соглашение зарегистрировано в управлении Росреестра по РБ.

ДД.ММ.ГГГГ.выдана выписка из ЕГРП на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>77, зарегистрировано право на 19/20 за ФИО1, 1/20 за ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

В данном случае между сторонами заключено соглашение об определении долей в квартире, которое не является соглашением о разделе имущества и не требует обязательного нотариального удостоверения, данное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра, определены доли участников соглашения в квартире.

На момент заключения соглашения и на данный момент требований о нотариальном удостоверении соглашений об определении долей в общей совместной собственности между супругами не предусмотрено.

В соответствии с ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оснований для признания соглашения об определении долей отДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки, несоответствующей закону, недействительной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Н.М.Цыденова