Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО21 к ФИО23, ФИО24 о признании сделки дарения недействительной и разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО21 обратилась в суд с иском к ФИО23, ФИО24, о признании сделки недействительной и разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, с которым в феврале 2002г. приобрели на совместно нажитые средства жилой дом с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> и оформили на ответчика, ФИО4 С момента покупки домовладения и по настоящее время по месту жительства зарегистрированы по указанному адресу всей семьей: ФИО4, ФИО3, сын -ФИО5, дочь - ФИО2, внук - ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), мать истицы - ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи брак был расторгнут. После расторжения брака и по настоящее время раздел совместно нажитого имущества (ни по соглашению сторон, ни по решению суда) не производился. Брачный договор Истец и Ответчик не заключали, законный режим имущества на договорный изменен не был. С момента расторжения брака (с мая 2008г.) ФИО4, как бывший муж, с семьей совместно не проживает, но все остальные члены семьи по-прежнему зарегистрированы по указанному адресу и до сентября 2014г. проживали совместно.

Права истца, как собственника половины домовладения не нарушались до октября 2014г. Право общей совместной собственности является действительным вплоть до раздела имущества и не зависит от времени, прошедшего с момента расторжения брака. Срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права. В данном случае - с сентября 2014г.

В октябре 2014г. сын истицы, ФИО5 самовольно выселил ФИО3, ФИО2, ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО10) из указанного жилого дома. Его действия выразились в следующем: он поменял замки во всех дверях, в результате истцу, её матери, дочери с малолетним сыном, ФИО9, невозможно попасть внутрь дома. На возражения относительно того, что все они зарегистрированы на жилой площади данного дома и имеют законное право на проживание, ФИО5 отвечает, что запрещает им жить в доме, пользоваться существующими удобствами (электричество, холодное/горячее водоснабжение, канализация, отопление, газоснабжение). По словам ответчика, они могут находиться только в подсобном помещении, площадью 12 кв.м., примыкающем к дому и не предназначенном для проживания, поскольку не отвечает действующим санитарным, противопожарным нормам и лишено элементарных удобств - освещения, водоснабжения, канализации и отопления. Основанием для осуществления подобных действий ФИО5 называет, что он стал собственником указанного домовладения (жилого дома и земельного участка) в результате того, что ФИО4 подарил ему данный дом.

Считает незаконной и мошеннической сделку по дарению ФИО4 указанного домовладения ФИО5

В силу п. 1 ст. 34 Семейного Кодекса, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В силу п. 2 той же нормы, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Указанный жилой дом является совместной собственностью бывших супругов ФИО22, поскольку приобретен в период брака на совместно нажитые средства. Во время брака истица работала и вносила значительный вклад в общий семейный бюджет. В соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. На основании п. 3 той же нормы, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал, или должен был узнать о совершении данной сделки.

Своего согласия на распоряжение домовладением ФИО3 не давала, следовательно, сделка (дарение) недействительна.

Кроме того, на совершение указанной сделки, в нарушение закона, не получено разрешение органов опеки и попечительства. В соответствии с законодательством, если ребенок нигде не фигурирует в качестве собственника, однако зарегистрирован в данном жилом помещении, постоянно в нем проживает и не имеет никакого другого жилья, также допускается его отчуждение только с согласия органа опеки и попечительства. В данной ситуации интересы ребенка пострадали от того, что ему негде жить.

Между участниками совместной собственности выдел доли одного из них, может быть осуществлен после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 ГК РФ.

Просит суд признать недействительной сделку по отчуждению (дарению) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ФИО4 в пользу ФИО5;

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО5 на жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу.

Осуществить раздел общего имущества бывших супругов - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> равных долях - по 1/2 каждому из супругов. Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные указанному адресу.

Обязать соответствующие органы государственной власти, уполномоченные регистрировать права на недвижимое имущество и сделки с ним (Росреестр) внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО3 на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчиками ФИО5 и ФИО4 представлены аналогичные по содержанию возражения о том, что указанные в иске обстоятельства приобретения в период зарегистрированного брака жилого дом с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> не соответствуют действительности. В 1998 году их семья переехала жить из Грузии в <адрес> края, где они вынуждены были снимать квартиру, так как из-за отсутствия денежных средств не могли приобрести жилое помещение. После того, как мать ФИО4, ФИО1 продала свой дом, придомовое хозяйство - лошадей, свиней и другую живность, был приобретен небольшой домик, без газа и удобств в <адрес>. Указанную недвижимость ФИО1 решила оформить на своего сына, ФИО4 С момента приобретения дома каких либо дополнительных вложений не производилось.

После того, как ФИО5 исполнилось 18 лет, истица стала настаивать на том, чтобы бывший супруг переоформил дом на сына. Дочь, ФИО2 имела свою семью и к данному дому отношения не имела.

ДД.ММ.ГГГГ свой жилой дом и земельный участок ФИО4 подарил своему сыну ФИО5, о чем свидетельствуют: договор дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с пристройками; договор дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок с кадастровым номером №.

Истицей заявлено к разделу имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, которое приобретено ФИО1 за счет собственных средств, полученных за проданный двухэтажный добротный дом, земельный участок, домашнее хозяйство, состоящее из пяти коней, несколько свиней и другой живности. Несмотря на то, что переход права на данное недвижимое имущество был зарегистрирован в период брака ФИО3 с ФИО4, отнести указанное имущество к совместно нажитому не возможно.

В соответствии с п.3 ст.166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Поскольку земельный участок и жилой дом являлись личной собственностью ФИО4, а ФИО3 стороной по договору не является, и никаким иным образом ее право и законные интересы не нарушены, то требование о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО5 удовлетворению не подлежат.

Более того, ФИО5 с момента приобретения права собственности на жилой дом внесено совершенно самостоятельно, за счет собственных средств существенное вложение: земельный участок огорожен забором, проведена канализацию, водопровод, газ, оборудована ванная комната, возведена пристройка к дому, произведен раздел дома на две половины для удобства проживания с одной стороны матери, ФИО3, бабушки ФИО10, сестры ФИО2 с сыном ФИО9, с другой стороны семьи ФИО5. Каких-либо намерений выгнать (выселить) свою мать, сестру и бабушку из дома ответчик не имел.

Не согласны с выводами истицы о том, что для отчуждения спорного имущества было необходимо получение её нотариально удостоверенного согласия. Во время отчуждения недвижимости истица уже 5 лет не состояла в браке с ответчиком ФИО4, кроме этого истица не только не могла знать о предстоящей сделке, но она сама вместе с дочерью ФИО6 настойчиво требовала от ФИО4, чтобы тот переоформил недвижимость на сына. Поэтому истице достоверно было известно о переходе права на недвижимость с момента её отчуждения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Просят суд отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании ФИО3 поддержала заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила суду, что спорное имущество приобреталось в браке, на совместные средства. Они всей семьей приехали из Грузии, были беженцами. В Грузии проживали в доме родителей супруга. Но на тот дом она не претендует. Не отрицала, что мать ФИО4 продала свой дом, и на эти деньги они купили дом в <адрес>. Кроме этих денег у них были кое-какие сбережения, она вкладывала и свои средства, также они брали деньги в долг. О том, что дом с земельным участком подарен сыну, ей не было известно, дату совершения сделки она не знала. Узнала, когда сын стал выгонять, ущемлять право пользования, ссылаясь на то, что он собственник.

Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал. Пояснил суду, что дом и земельный участок были куплены на денежные средства, полученные от продажи родительского дома в Грузии. В 2013г. он подарил спорное имущество сыну, об этом была договоренность с бывшей супругой, и этого хотела его мать. Поддержал доводы возражения на иск. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать, в том числе и в связи с истечение срока давности.

Ответчик ФИО5 пояснил суду, что когда родители разводились, решили, что дом оставят ему. Фактически дом поделен на две части, в одной проживает он, в другой – мать с бабушкой. Когда начались у матери с его девушкой конфликты, был перекрыт вход между частями дома. Мать на улицу он не выгонял. Доступ к свету, газу, воде, имеется. Поддержал изложенное в возражениях обстоятельство приобретения спорного имущества, а именно, на бабушкины (матери отца) деньги. Также пояснил, что коммунальные услуги оплачивала мать, а он давал на это деньги. Просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО5, ФИО11, действующий на основании ордера, поддержал позицию своего доверителя. Полагает, что с данными требованиями нельзя согласиться по следующим основаниям:

Указанные в исковом заявлении обстоятельства о том, что в феврале 2002г., в период брака с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 с ФИО4, приобрели на совместно нажитые средства жилой дом с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, не соответствуют действительности. В 1998 году ФИО22 всей семьей переехали жить из Грузии в <адрес> края, и вынуждены были снимать квартиру, так как из-за отсутствия денежных средств не могли приобрести жилье. И только после того, как ФИО1, продала свой (родительский) дом и подсобное хозяйство, ею был приобретен небольшой домик, без газа и удобств в <адрес>. Поскольку все денежные средства принадлежали ФИО1, указанную недвижимость она решила оформить ДД.ММ.ГГГГ на своего сына, ФИО4 С момента приобретения данной недвижимости каких либо дополнительных вложений в неё семьей ФИО22 не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> по инициативе ФИО3 брак был расторгнут. В решении указано: «спора о разделе имущества не возникает».

Дом и земельный участок приобретен ФИО1 за счет собственных средств, полученных за проданный двухэтажный добротный дом, земельный участок, домашнее хозяйство, состоящее из пяти коней, несколько свиней и другой живности. Однако договор купли-продажи и переход права собственности на недвижимое имущество были зарегистрированы 15.02.2002г. в период брака ФИО4 и ФИО3 Впоследствии, спорная недвижимость, жилой дом и земельный участок, были переданы ФИО4 по договору дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ его сыну, ФИО5

Учитывая тот факт, что государственная регистрация договора купли-продажи была произведена в 2002 году, во время совместного брака, данное имущество было бы возможно отнести к совместно нажитому, однако, истицей суду не представлено доказательств наличия у нее денежных средств на покупку данной недвижимости, в то время как ответчиком, в подтверждение за чей счет была приобретена недвижимость представлены ряд доказательств, в том числе, свидетельские показания.

В соответствии со ст.37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). Однако ссылки истицы на ее заработок не повлияли на стоимость данного объекта недвижимости, тем более значительно. Скорее наоборот, на момент дарения отцом сыну недвижимого имущества, дом утратил первоначальную стоимость и стал значительно дешевле.

Таким образом, несмотря на то, что переход права на данное недвижимое имущество был зарегистрирован в период брака ФИО22, отнести указанное имущество, приобретенное за счет личных средств ФИО1, к совместно нажитому не возможен.

Более того, договор дарения заключенный между ФИО4 и ФИО5 прошел правовую экспертизу в Росреестре и государственный регистратор вынес решение о переходе права собственности к ФИО5 на основании договора дарения, оснований для отказа в государственной регистрации права не имелось.

Истица настоятельно требовала от ФИО4, чтобы тот переоформил дом на сына начиная с момента развода 2008 года, а затем в 2013 году они вместе с дочерью ФИО2 настояли на том, чтобы ФИО4 срочно переоформил дом на сына, о чем имеются свидетельские показания. Истица проживала и проживает совместно со своим сыном в одном доме, поэтому ей известны все изменения и пропустить такое событие она не могла.

В связи с этим, подавая иск о признании сделки недействительной, истец должна была вначале обратиться в суд о восстановлении пропущенного срока, а затем уж просить признания сделки недействительной, чего она не сделала.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.199 ГПК РФ - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Семья ФИО2 никакого отношения не имеет к данной сделке. Из рапорта УУП ГУУП и ПДН ПП (<адрес>) Отдела МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО12 от 02.09.2015г. следует, что семья ФИО2 по адресу: <адрес> не проживает.

Просит суд отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании по ходатайству сторон допрошены свидетели:

- ФИО13, знакомый ФИО5, пояснил суду, что знает, что когда приехала бабушка, мать ФИО4, они купили этот дом. Откуда у бабушки были средства, ему не известно. Бабушка говорила, что дом будет внуку, ФИО5. Истица знала, что ответчик оформил дом на сына;

- ФИО14, соседка, знает ФИО22 с 1998г., сначала приехали Света, Миша с детьми, спустя время, ФИО7. Со слов матери ФИО4 ей известно, что дом не сразу оформили, она в Грузии все продала, и здесь купили «хатенку», оформили на Мишу, потом достанется ФИО5;

- ФИО15, брат ответчика ФИО4, пояснил, что в семье ФИО4 младший, и было согласовано, что родительский дом останется ему. Когда мать продала дом, он прописал её к себе. В 2000г. они купили дом и оформили на ФИО4. Своих средств на приобретение жилья у них не было. О том, что брат подарил дом своему сыну, ему не известно;

- ФИО16, сожительница ФИО5, которой известно со слов ФИО5, что дом купили на бабушкины деньги. В её присутствии истица несколько раз говорила, что хочет, чтобы дом был переоформлен на ФИО5;

- ФИО17, сестра ответчика ФИО4, пояснила суду, что семья ФИО4 в Грузии жила в родительском доме. Когда мать продала дом, она всех детей спрашивала, есть ли претензии, если дом оформит на ФИО4. Знает, что ФИО22 работали, но средств хватало только на проживание. По поводу дарения дома ФИО5, спрашивала у брата, совместное ли это решение. Он ответил, что Света просит;

- ФИО18, мать ФИО16, со слов ФИО3 знает, что она просила ФИО4 ускорить оформление дарения. В день рождения Кристины, 26.08.2013г., который отмечали в доме ФИО22, ФИО3 сообщила ей, что отец «переписал» дом на ФИО5;

- ФИО2, дочь истицы и ответчика, пояснила, что недавно узнала о сделке дарения. В <адрес> они приехали в 1998г., дом приобрели в 1999г., и проживали в нем вместе с бабушкой. На какие средства приобрели дом, не знает. Отец спрашивал у неё, переоформить ли дом на брата, который хотел строиться. Она предложила, отделить ему часть земельного участка.

Выслушав стороны, представителя ответчика, изучив исковое заявление, возражения на иск, обсудив изложенные в них доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований:

В судебном заседании установлено, что с 12.11.1988г. по 06.06.2008г. ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 (л.д. 23-24), который был расторгнут на основании решения мирового судьи от 26.05.2008г.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО19 продала ФИО4 земельный участок, площадью 1700 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, площадью 49,4 кв.м., по <адрес>, о чем составлен договор купли-продажи (л.д. 26, 26).

Согласно копиям справки главы администрации, домовой книги, на момент оформления сделки в доме были зарегистрированы и проживали ФИО22 (с 03.05.2000г.) с детьми, (л.д. 33, 39-49).

Право собственности ответчиком было зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АА № от 10.04.2002г. (л.д. 32).

В выписке из лицевого счета, представленного в материалы дела, отражены сведения о собственнике домовладения и зарегистрированных в нем лицах (л.д. 36).

26.06.2013г. ФИО4 подарил ФИО5 земельный участок, площадью 1700 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, площадью 49,4 кв.м., по <адрес>. В доме зарегистрированы и проживают ФИО4, ФИО3, ФИО5, которые сохраняют право пользования после подписания договора. ФИО20 обязуется сняться с регистрационного учета в течение трех лет.

Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за ФИО5, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №№ от ДД.ММ.ГГГГ., №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В рапорте уполномоченного участкового полиции от 02.09.2015г. указано, что спорный жилой дом фактически разделен на две части, в которых проживают ФИО3 с ФИО10 и ФИО5 с ФИО16

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 05.11.1998г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в п. 15 разъяснил, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у одного из супругов. В то же время к имуществу одного из супругов может быть отнесено имущество, приобретенное им во время брака по возмездным сделкам, но на его личные средства, принадлежащие супругу до вступления в брак или полученные в браке по безвозмездным сделкам.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по <адрес> заключен ответчиком 15.02.2002г., в период нахождения его в браке с истицей.

Вместе с тем, свидетели, допрошенные в судебном заседании, показали, что спорное недвижимое имущество было приобретено на денежные средства матери ответчика, вырученные от продажи принадлежащего ей дома в Грузии. У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку в суд не представлено данных об их заинтересованности в исходе дела, их показания согласованы, подтверждаются пояснениями истицы, ответчиков, при этом суд также учитывает тот факт, что свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Истица признала, что, в приобретение спорного имущества были вложены средства от продажи дома в Грузии.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Доказательств, подтверждающих, что супруги ФИО22, прибывшие в РФ в статусе беженцев, имели личные средства для приобретения жилья, не имеется.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что спорное недвижимое имущество приобретено ФИО4 на его средства его матери, полученные от продажи дома в респ. Грузия, в связи с чем, не может быть признано совместно нажитым, подлежащему разделу.

Ответчиками и их представителем при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, установленного ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем п.4 ст.253 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности ГК РФ или другими законами не установлено иное.

Правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает п.3 ст.35 СК РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

В соответствии с п.3 ст.35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Как установлено в судебном заседании, сделка дарения произведена ответчиками 26.06.2013г., право собственности зарегистрировано за ФИО5 на дом - 05.07.2013г., на земельный участок - 30.12.2013г.

ФИО10, мать истицы, зарегистрирована и проживает в спорном домовладении с 29.05.2014г., внук, ФИО9, зарегистрирован с 09.09.2013г. (л.д. 36, 46, 47).

Истица не отрицала, что лично оплачивала коммунальные услуги, при этом в квитанциях собственником указан ответчик, ФИО5

Кроме того, показания свидетелей подтверждают, что истице было известно о дарении, она настаивала на том, чтобы бывший супруг ускорил процесс оформления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при должной степени заботливости и осмотрительности, исполняя свои обязанности по оплате коммунальных платежей и налогов, истица в 2013 году имела реальную возможность ознакомиться с платежными документами и должна была узнать о собственнике недвижимого имущества.

Исковое заявление подано в суд 10.08.2015г., не позднее, чем в мае 2014г., при регистрации по месту жительства своей матери истица узнала, что домовладение по адресу: <адрес> принадлежит ФИО5

Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд (в том числе и сокращенного) закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

Установленный ч. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности к моменту обращения в суд истек, о его восстановлении истица не заявляла, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании сделки дарения недействительной и исключении из ЕГРП записи о праве собственности ФИО5

Что касается обязания «соответствующих органов государственной власти, уполномоченных регистрировать права на недвижимое имущество и сделки с ним (Росреестр)» внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО3, то оснований к таковому не имеется, в том числе и в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих, что решения, действия (бездействие), данных «органов» являются незаконными, нарушающими права и свободы истицы.

На основании изложенного и руководствуясь СК РФ, ГК РФ, ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании сделки дарения недействительной и разделе совместно нажитого имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Николаева Т.П.