Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Ростовводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору водоотведения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ростовводоканал» (далее - АО «Ростовводоканал») обратилось в <адрес> городской суд <адрес> с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО4 о взыскании задолженности по договору водоотведения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ростовводоканал» и ФИО4 заключен договор № водоотведения, по условиям которого АО «Ростовводоканал» обязалось осуществлять прием сточных вод, которые ФИО4 намерен сбрасывать в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ФИО4 обязался производить оплату АО «Ростовводоканал» в порядке и сроки, определенные названным договором. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были оказаны услуги водоотведения, стоимость которых составила 162465,90 руб., однако на неоднократные требования истца об исполнении обязательств, истец до настоящего времени образовавшуюся задолженность не погасил, в связи с чем истец, ссылаясь на положения статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса российской Федерации, просит в судебном порядке взыскать с ФИО4 задолженность за оказанные услуги по водоотведению в размере 162465,90 руб., проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22352,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5205 руб.

В судебном заседании представитель АО «Ростовводоканал» исковые требования к ФИО4 поддержал, настаивая на удовлетворении иска.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, посредством своего представителя - ФИО3, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом также заявив о несогласии с исковыми требованиями по тем основаниям, что объем сброшенных в систему централизованного водоотведения необоснованно завышен истцом, также обращено внимание на тот факт, что в сентября 2014 года он направлял истцу уведомление о неисправности прибора учета ВСГН-50 с просьбой произвести распломбировку неисправного прибора учета с целью его проверки и замены на исправный. По этой причине ответчик не согласен и с требованиями о взыскании процентов за пользование денежными средствами, заявив о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело в отношении ответчика рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнение представителей сторон, суд приходит к следующему.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением установленных законом случаев.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Частью 5 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ установлено, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения.

В силу положения статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно положениям пункта 6 статьи 14, статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ оплата услуг водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение.

В соответствии с пунктом 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Данный объект недвижимого имущества подключен к централизованной системе водоотведения. ДД.ММ.ГГГГ между организацией водопроводно-канализационного хозяйства - АО «Ростовводоканал» и абонентом ФИО4 заключен договор № водоотведения, по условиям которого АО «Ростовводоканал» обязалось осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать принятые услуги, соблюдать предусмотренные договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, а также обеспечивать учет сбрасываемых сточных вод, сохранность пломб на средствах измерений, содержать средства измерения в своем хозяйственном ведении и обслуживании, нести ответственность за сохранность и целостность средств измерений и пломб на них, а также своевременную поверку средств измерений.

При этом в силу положений названного договора водоотведения коммерческий учет сточных вод в узлах учета обеспечивает абонент. Количество принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет отведенных сточных вод (абонентом), по показаниям прибора учета, за исключением случаев, когда в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемых Правительством Российской Федерации, коммерческий учет осуществляется расчетным способом. Абонент снимает показания прибора учета на последнее число расчетного периода, установленного договором, вносит показания прибора учета в журнал учета принятых сточных вод, передает другой стороне не позднее 25-го числа.

В соответствии с условиями договора водоотведения АО «Ростовводоканал» были оказаны абоненту ФИО4 услуги по водоотведению, а в последующем предъявлены к оплате платежные документы: счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 162465,92 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16816,27 руб. Однако ФИО4 в нарушение условий договора произвел оплату по платежным документам не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162465,90 руб.

Расчет задолженности истцом произведен на основании показаний прибора учета, переданных непосредственно ответчиком в январе 2014 года и показаний прибора учета, снятых специалистом АО «Ростовводоканал» ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя ответчика по доверенности при распломбировке прибора учета в связи с заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о замене прибора учета воды по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями листов книги начислений по объекту ФИО4 объемов потребляемой воды (стоков) за период с декабря 2013 года по декабрь 2014 года, актом контрольного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально заверенной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной ФИО4 гражданам ФИО5 и ФИО6 представлять интересы доверителя, в частности, в организации водопроводно-канализационного хозяйства с правом оформления и подписания договоров и документов, связанных с оказанием услуг и обслуживанием строений и сооружений по адресу: <адрес>, заявлением ФИО4 на имя начальника службы обособленного подразделения АО «Ростовводоканал» по работе с абонентами <адрес>, зарегистрированным за вх. №.2-06/4527 от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ и расшифровкой к ней, актом об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ и расшифровкой к ней, актом об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ и расшифровкой к ней, актом об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, актом контрольного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, увязкой платежей абонента ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, актом сверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Произведенный истцом расчет задолженности по водоотведению у суда сомнений не вызывает.

Учитывая, что наличие задолженности со стороны ответчика в сумме заявленной истцом ко взысканию находит свое объективное подтверждение, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в данной части.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги сама по себе квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

Потребляя услугу водоотведения, ответчик должен был знать о неосновательном сбережении денежных средств в виде стоимости услуг водоотведения с момента оказания ему услуг.

Поскольку услуга по водоотведению оказана ответчику в период с января 2014 года по октябрь 2014 года, то о неосновательности сбережения денежных средств ответчик узнал или должен был узнать, соответственно, об услуге оказанной в январе 2014 года - с ДД.ММ.ГГГГ, об услуге оказанной в феврале 2014 года - с ДД.ММ.ГГГГ, и так далее.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ которая составляет 22352,47 руб. и именно эту сумму он просит взыскать с ответчика.

При таких обстоятельствах, истцом правомерно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Суд не усматривает оснований для применения, в рассматриваемом случае, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижению сумм, подлежащих взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а при подаче настоящего иска АО «Ростовводоканал» в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и учетом цены иска, уплачена государственная пошлина в размере 5205 руб., что находит свое подтверждение представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию названная сумма государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Ростовводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору водоотведения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Ростовводоканал» задолженность по оплате услуг водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162465 (сто шестьдесят две тысячи четыреста шестьдесят пять) руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22352 (двадцать две тысячи триста пятьдесят два) руб. 47 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5205 (пять тысяч двести пять) руб., а всего подлежит взысканию - 190023 (сто девяносто тысяч сто двадцать три) руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через <данные изъяты> городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2016 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2016 года.

Судья: