Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что 10.03.2023г. в 23 ч. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Форд Фьюжен гос. peг. знак. № собственником которого является ФИО1, и транспортного средства а/м Фольксваген Пассат гос. peг. знак. №, находившегося под управлением водителя ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ФИО4.

Факт произошедшего ДТП подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении № от 10.03.2023г., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.03.2023г. и другими материалами находящимися в ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль Форд Фьюжен гос. peг. знак. № получил механические повреждения, истцу был причинен материальный ущерб.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 10.03.2023г. водитель ФИО2, управляя транспортным средством Фольксваген Пассат гос. per. знак. № не уступил дорогу т/с Форд Фьюжен гос. peг. знак. № пользующегося преимуществом в результате чего произошло столкновение, нарушив тем самым п.п. 13.9 ПДД РФ.

В момент ДТП у водителя а/м Фольксваген Пассат гос. peг. знак. № отсутствовал действующий страховой полис ОСАГО, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 10.03.2023 г. соответственно истец не смог обратиться в страховую компанию за компенсационной выплатой.

Для определения причиненного истцу в ДТП ущерба, было принято решение провести независимую автотехническую экспертизу размера причиненного ущерба в ООО «Тим Эксперт».

Согласно экспертного заключения - ущерб от ДТП без учета износа заменяемых деталей составил 257 059 руб. 90 коп. по данным отчета №ФИ025/23 об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения автомобиля Форд Фьюжен Регистрационный знак №

На момент ДТП водитель ФИО2 не имел документов, подтверждающих законность владения автомобилем Фольксваген Пассат гос. per. знак. № в том числе полиса ОСАГО. Гражданская ответственность водителя и собственника транспортного средства - ФИО4 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО не была, соответственно истец заявляет свои требования к собственнику ТС ФИО4 и водителю ФИО2

Истец просит суд: взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 солидарно ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 257 059,90 рублей, а также в равных долях расходы по оплате оценки 8 000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000,00 расходы по оплате госпошлины 5 771,00 рублей.

29.05.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев Московской области.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель третьего лица ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев Московской области в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев дело, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

На основании ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда. Страхование гражданской ответственности в обязательном порядке и возмещение страховщиком убытков по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не исключает взыскания убытков с причинившего вред лица по общему правилу о полном возмещении убытков вследствие причинения вреда (ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 ч. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имущества потерпевших, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 10.03.2023г. в 23 ч. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Форд Фьюжен гос. peг. знак. № собственником которого является ФИО1, и транспортного средства а/м Фольксваген Пассат гос. peг. знак. №, находившегося под управлением водителя ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ФИО4.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 10.03.2023г. водитель ФИО2, управляя транспортным средством Фольксваген Пассат гос. peг. знак. № не уступил дорогу т/с Форд Фьюжен гос. peг. знак. № пользующегося преимуществом в результате чего произошло столкновение, нарушив тем самым п.п. 13.9 ПДД РФ.

В момент ДТП у водителя а/м Фольксваген Пассат гос. per. внак. № отсутствовал действующий страховой полис ОСАГО, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 10.03.2023 г. соответственно истец не смог обратиться в страховую компанию за компенсационной выплатой.

Установлено, что на момент ДТП водитель ФИО2 не имел документов, подтверждающих законность владения автомобилем Фольксваген Пассат гос. per. знак. Р795СН790 в том числе полиса ОСАГО. Гражданская ответственность водителя и собственника транспортного средства - ФИО4 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО не была.

Данные обстоятельства, а также вина в ДТП ответчиками в ходе судебного рассмотрения дела не оспорены.

В соответствии с п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, отсутствие у ответчиков договора страхования гражданской ответственности предоставляет истцу право требовать от ответчиков возмещения вреда в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что по вине ответчиков имуществу истца причинен ущерб, а вина в ДТП ответчиком ФИО2 не оспаривается и ответственность в установленном законом порядке не застрахована, суд полагает возможным взыскать солидарно ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 257 059,90 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании в равных долях расходы по оплате оценки 8 000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000,00 расходы по оплате госпошлины 5 771,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными нормативными актами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании в равных долях расходы по оплате оценки 8 000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000,00 расходы по оплате госпошлины 5 771,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) солидарно ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 257 059,90 рублей, а также в равных долях расходы по оплате оценки 8 000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000,00 расходы по оплате госпошлины 5 771,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья: Н.В. Громова

Мотивированное решение составлено 02 августа 2023 года.

Судья: Н.В. Громова