Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2184/21 по иску ООО "Служба строительного и технического контроля" (ООО "ССТК") к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба

УСТАНОВИЛ:

ООО "ССТК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба, ссылаясь на то, что дата в адрес ООО «ССТК» от ООО «УралКонтрольСервис» поступила претензия о перевыставлении штрафных санкций по договору №... на оказание услуг по осуществлению строительного контроля от дата. Из указанной претензии следовало, что ООО «Транснефть надзор» выставило ООО «УралКонтрольСервис» требование, ввиду нарушения договорных обязательств по договору №... от дата. на оказание услуг по осуществлению строительного контроля на объектах организаций системы «Транснефть», заключенного между ООО «УралКонтрольСервис» и ООО «Транснефть-Прикамье», где исполнитель в процессе исполнения договора допустил ненадлежащие исполнение взятых на себя обязательств на Объекте строительства. Согласно распоряжения о назначении ответственных и уполномоченных представителей строительного контроля №... от дата. инженер строительного контроля исполнителя - ФИО1 был закреплен за объектом строительства. Актом служебного расследования комиссией АО «Транснефть-Прикамье» от дата. по определению фактически выполненных работ установлено, что по объекту фактически не выполнены работы на общую сумму *** млн. руб., включающие в себя: устройство защиты подземных коммуникаций из сборных железобетонных плит *** м3 (*** руб.), монтаж временного водовода *** м (*** руб.), разборка временного водовода *** м (*** руб.), устройство переездов через подземные коммуникации из сборных железобетонных плит *** м3 (*** руб.), устройство переездов через подземные коммуникации (в зоне BJI) из сборных железобетонных плит *** м3 (*** руб.), разборка дорог из сборных железобетонных плит *** м3 (*** руб.) и т.д. Вышеперечисленные и другие невыполненные виды работ на общую сумму *** млн. руб. включены в первично-учетную документацию (КС-2, КС-6А) за дата г. и оплачены в полном объёме. Со стороны СК заказчика акт о приемке выполненных работ формы КС-2, журнал учета выполненных работ формы КС-6а завизированы инженером строительного контроля исполнителя ФИО1 Заключение о признании факта визирования акта о приемке выполненных работ формы КС-2 за период с дата по дата инженером строительного контроля исполнителя ФИО1 отражено комиссией заказчика совместно с ответственным представителем ООО «УралКонтрольСервис» в акте по результатам служебного расследования от дата. Таким образом, инженером исполнителя ФИО1 допущено визирование первично-учетной документации (акт приемки выполненных работ формы КС-2, журнал учета выполненных работ формы КС-ба) по фактически невыполненным объемам работ. По вышеуказанному факту составлен и подписан представителем исполнителя без замечаний акт проверки качества оказания услуг от дата. Согласно пункту 7.4 договора №... от дата исполнитель - ООО «УралКонтрольСервис» оказывает услуги по строительному контролю в соответствии с «Перечнем услуг по строительному контролю за качеством работ в соответствии с проектной/рабочей документацией и действующими нормативными документам на объектах строительства Заказчика». Согласно пункту 13.4.7 договора №... от дата в случае если в период действия договора и в гарантийный период на объекте строительства установлены факты подтверждения исполнителем, путем визирования и/или подписания КС-2 и/или КС-6(а), фактически не выполненных объемов и видов работ или работ, выполненных с нарушением технологического процесса, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере *** (***) рублей за каждый такой факт. Согласно условиям договора №... на оказание услуг по осуществлению строительного контроля от дата. заключенному между ООО «УралКонтрольСервис» и ООО «ССТК», исполнитель несёт полную ответственность за некачественное оказание услуг по настоящему договору. В случае возникновения обязанности у заказчика уплатить штрафы, пени и неустойки третьему лицу (в том числе Заказчику строительства), органам государственной власти, возникшей в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения сотрудниками Исполнителя возложенных на него обязанностей, исполнитель обязан возместить сумму штрафных санкций, уплаченных заказчиком в полном объёме. Во исполнение претензии в связи с нарушением договорных обязательств по договору №... на оказание услуг по осуществлению строительного контроля от дата. ООО «ССТК» оплатило на расчетный счет ООО «УралКонтрольСервис» сумму штрафа в размере *** (***) рублей, что подтверждается платежным поручением №... от дата ООО «ССТК» считает, что ФИО1 обязан компенсировать ООО «ССТК» понесенные расходы по оплате штрафа по претензии ООО «УралКонтрольСервис» в размере *** (***) рублей. г. ответчик был уволен из ООО «ССТК», что подтверждается приказом №... от дата. При увольнении Ответчик добровольно компенсацию нанесенного ущерба ООО «ССТК» не произвел. Таким образом, с учетом изложенного Ответчик обязан компенсировать ООО «ССТК» нанесенный материальный ущерб в размере *** (***) рублей. дата с целью урегулирования сложившейся ситуации мирным путем в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия исх.№... с предложением в добровольном порядке оплатить истцу причиненный ущерб в сумме *** (***) *** рублей. Ответ на претензию ответчик не направил, ущерб истцу до настоящего времени не возмещен. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ССТК» сумму причиненного ущерба в размере 200000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5200 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от дата, ФИО3 действующий на основании доверенности от дата исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску, пояснив, что договор о материальной ответственности утерян другим юристом.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от дата, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что его поздно отправили на объект, договор о материальной ответственности он не видел и не подписывал.

Представитель третьего лица ООО "Транснефть надзор" ФИО5, действующий на основании доверенности от дата оставил решение на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ООО "УралКонтрольСервис", ПОО "Транснефть-Прикамье" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, предоставили суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны участвующие в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что дата ФИО1 принят на работу в ООО «ССТК» на должность инженера строительного контроля, с ним заключен трудовой договор №....

дата между ООО «УралКонтрольСервис» и ООО «ССТК» заключен договор на оказание услуг по осуществлению строительного контроля на объектах организации системы «Транснефть».

дата ООО «ССТК» вынесен приказ о прекращении трудового договора, заключенного с ФИО1

дата ООО «Транснефть надзор» выставило ООО «УралКонтрольСервис» претензию по оплате *** рублей в связи с фактически невыполненными работами.

дата ООО «УралКонтрольСервис» направило в адрес ООО «ССТК» претензию о перевыставлении штрафных санкций по договору №... от дата, в которой просило выплатить штраф в размере *** рублей.

дата ООО «ССТК» перечислило ООО «УралКонтрольСервис» *** рублей в счет оплаты по претензии от дата.

дата ООО «ССТК» направило в адрес ФИО1 досудебную претензию о выплате компенсации понесенных расходов в размере *** рублей.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Истцом в материалы дела предоставлена копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1 от дата, однако суд относится критически к данной копии, поскольку подлинник договора не предоставлен, из пояснений представителей истца следует, что он утерян, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что доказательств материальной ответственности ФИО1 суду не предоставлено, в связи с чем, ущерб не подлежит взысканию.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 с распоряжением от дата№..., которым предусмотрена обязанность соисполнителя контролировать качество выполняемых работ на соответствие требований проектной и рабочей документации не ознакомлен, что следует из листа ознакомления с локальными нормативными актами.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ССТК» у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Служба строительного и технического контроля" (ООО "ССТК") к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2021 года.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь