Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МОУ Военно-морской лицей им. Адмирала флота ФИО3 о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к МОУ Военно-морской лицей им. Адмирала флота ФИО3 о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что *** он был принят на работу в МОУ Военно-морской лицей им. Адмирала флота ФИО3 на должность дворника, проработал на данном предприятии по ***. Приказом от *** *** был уволен по основанию п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию. Считает, что заявление об увольнении подано им с пороком воли, по следующим обстоятельствам: на протяжении всего периода работы в данном учреждении трудовые функции согласно заключенного трудового договора ***, им выполнялись не в полном объеме. По распоряжению представителей администрации работодателя его регулярно привлекали на работы не свойственные его должности по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, в связи с чем в качестве компенсации в оплату труда включена 70% надбавка к окладу. В последующем, по распоряжению директора, в нарушение трудового законодательства его неоднократно без его согласия и какого-либо уведомления переводили на должность уборщика и понуждали осуществлять функции не свойственные должности дворника и рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий ( осуществление уборки сантехнических узлов и т.д.). На основании этого возникли неразрешимые разногласия с руководством лицея. В защиту своего права и о нарушениях Администрации лицея трудового законодательства, им были направлены письменные обращения в прокуратуру Краснофлотского района г. Хабаровска, а также в Государственную инспекцию труда по Хабаровскому краю. По результатам проверок государственными органами были выданы предписания об устранении допущенных нарушений. После выхода на работу после очередного отпуска *** директор понудила его подписать приказы постфактум, содержание которых ему были представлены как необходимость для получения заработной платы. Со слов заведующей по хозяйственной части узнал, что директор лицея требует от нее докладных о нарушении им трудовой дисциплины. *** его пригласили к директору и предложили написать заявление об увольнении по собственному желанию, при этом сообщили, что имеются материалы о его прогулах за 14 и ***, и если он откажется, то будет уволен по п.6 ст. 81 ТК РФ за прогул. На момент увольнения приказов, актов, относящихся к дням прогула, ему на ознакомление не предоставляли, объяснения не брали. В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, выраженной в Постановлении от *** «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», следует, что при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольной. Просит суд признать увольнение по основаниям п.3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию- незаконным; восстановить в должности дворника в МОУ Военно-морской лицей им. Адмирала флота ФИО3; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что *** он был принят на работу дворником на одну ставку, поскольку других ставок не было. В сентябре 2009 года его перевели плотником, стал фактически работать рабочим. У него был свободный график работы, приходил на работу когда была необходимость. Если бы он должен был работать целый день, то на эту работу не устраивался, так как заработная плата маленькая, и он вынужден зарабатывать деньги иным способом. Он подремонтировал школу. Нареканий никаких не было. Выполнял по просьбе не свойственные для него функции. Поменялся завхоз. После выхода с больничного листа на него начали писать докладные. Ему поручали работу, которую он не обязан был выполнять. Заявление об увольнении по собственному желанию написал вынужденно, так как сказали, что иначе уволят за прогулы.

Представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что со слов истца ему известно, что на ФИО1 были составлены докладные и документы об увольнении за прогулы, предложили уволиться по собственному желанию, либо уволят за прогулы, а трудовую книжку «портить» истец не желал. 14 и *** были проставлены как прогулы. ФИО1 был принят на работу дворником, потом его перевели на должность уборщика, однако приказов о переводе не было, с ними истец не знакомился. Более года истец выполнял функции рабочего, претензий никто не предъявлял. После выхода истца из отпуска ему стали поручать работы, не свойственные тем, о чем стороны договорились при принятии на работу. После обращения истца за защитой своих прав, на него стали писать регулярно докладные. На него было оказано психологическое давление, созданы искусственные условия для увольнения. Просит удовлетворить исковые требования истца, так как нарушены трудовые права истца.

Представитель ответчика МОУ Военно-морской лицей им. Адмирала флота ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании директор МОУ Военно-морской лицей им. Адмирала флота ФИО3 ФИО4 заявленные исковые требования не признала, пояснила, что истец был принят на работу *** на должность дворника. Был ознакомлен с должностной инструкцией. *** утверждено новое штатное расписание, с *** ФИО1 работал уборщиком служебных помещений на две ставки. С *** ставки рабочего по обслуживанию здания нет. В соответствии с должностной инструкцией истец привлекался к ремонту по обслуживанию здания. Дополнительное соглашение к трудовому договору и должностная инструкция уборщика помещений истцом не подписаны. На время летнего периода увеличивались работы, за которые производились доплаты в виде премий, никого работать не заставляли. *** она пригласила истца с целью уведомить, что ему предлагается ставка дворника либо вахтера. ФИО1 отказался подписать уведомление, о чем был составлен акт. Повторно уведомление истцу было направлено почтой. Его предупреждали, что с *** убирается две ставки уборщика. От ставки дворника истец отказался. Заявление об увольнении истец написал сам по своему желанию. Она не предлагала истцу уволиться по собственному желанию. Инициатива исходила от работника. При издании приказа об увольнении истца была допущена ошибка в дате увольнения, ошибочно указано что уволен с ***, хотя *** истец написал заявление и больше на работу не выходил. В связи с указанной ошибкой *** было оплачено истцу, в связи с чем его права не нарушены. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Свидетель СИА пояснила, что на второй или третий день после выхода ФИО1 из отпуска, состоялся разговор с завхозом, завхоз говорила, что она не знает что делать, что ее заставляют писать докладные.

Свидетель ГТВ пояснила, что она работает зам. директора по АХР с ***, ФИО1 был в ее подчинении. Он работал в качестве уборщика служебных помещений. *** она попросила истца выполнить определенные ремонтные работы, на что он сказал, что у него нет времени, ему некогда. При этом он ее оскорбил. Она написала на имя директора докладную. Объяснения давать ФИО1 отказывался в грубой форме. При выходе из отпуска, на все ее замечания ответы со стороны ФИО1 были в грубой форме. ФИО1 приходил к 9 час., стоял на вахте, к работе не приступал. Уходил с работы раньше, ее об этом не предупреждал. За 14 и *** истцу были проставлены прогулы, так как он не работал, потом выяснилось, что суббота – это не рабочий день для истца. Был подан дополнительный табель и ему этот день был оплачен. Докладные на истца она писала по своей инициативе, а не по требованию директора. Истец написал заявление об увольнении по своему желанию.

Свидетель ИТИ пояснила, что она работает шеф-поваром в лицее, ФИО1 видела. По ее просьбе истец возил ее в больницу. В ее присутствии директор спрашивала ФИО1 будет ли он писать заявление, на что он ответил, что будет. При этом истец был спокоен, не нервничал, напряжен не был, о том, что его вынуждают написать заявление об увольнении истец не говорил.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, заслушав заключение ст. помощника прокурора Криковцовой Е.Г., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований обратившегося по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является в том числе и расторжение трудового договора по инициативе работника ( статья 80 ТК РФ).

В силу ст. 78 ТК РФ при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор могут быть расторгнуты в любое время в срок, определенный сторонами.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе ( по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы ( зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

В судебном заседании установлено, что *** приказом *** ФИО1 с *** принят на работу в МОУ Военно-морской лицей им. Адмирала флота ФИО3 на должность дворника.

*** между МОУ Военно-морской лицей им. Адмирала флота ФИО3 и ФИО1 был заключен трудовой договор ***. Работник взял на себя обязательство работать в должности дворника. Работнику установлено 70% надбавки за работу, не связанную с должностными обязанностями.

ФИО1 обратился к работодателю об увеличении нагрузки 0,5 ставки рабочего с ***.

Приказом *** от *** ФИО1, дворнику с *** установлена доплата за совмещение должности рабочего в размере 50%.

*** ФИО1 обращается с заявлением на имя работодателя об уменьшении нагрузки на 0,5 ставки рабочего с 01 августа.

Приказом *** от *** ФИО1, дворнику, с *** снята доплата в размере 50% должности рабочего по КОРЗ.

Согласно тарификационного списка на ***, утвержденного директором МОУ ФИО5, согласованного начальником управления образования Администрации г. Хабаровска, должность ФИО1 указана как уборщик служебных помещений. С данным тарификационным списком ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его роспись.

Приказом *** от *** ФИО1 снята нагрузка дворника ( 1 ставка) и доплата за работу не входящую в должностные обязанности в размере 70%, в связи с изменением штатного расписания с ***.

С данным приказом ФИО1 ознакомлен под роспись.

Приказом *** от *** произведено изменение нагрузки работникам АХР согласно тарификации от ***, ФИО1 установлена ставка уборщика служебных помещений как основная должность, и вспомогательная должность – 1 ставка уборщика служебных помещений.

С данным приказом ФИО1 ознакомлен под роспись.

*** ФИО1 выдано уведомление о том, что нагрузка уборщика служебных помещений ( 2 ставки), возложенная приказом *** от *** отменяется в связи с изменением *** штатного расписания. Предлагались нагрузки дворника или вахтера. Данное уведомление ФИО1 подписать отказался, о чем был составлен акт.

*** ФИО1 заказным письмом направлено повторное уведомление об отмене нагрузки уборщика служебных помещений.

*** ФИО1 вновь уведомляется об отмене нагрузки уборщика служебных помещений. От подписи указанного уведомления ФИО1 отказался, о чем составлен акт.

*** ФИО1 написал заявление работодателю об увольнении *** по собственному желанию.

Приказом *** от *** ФИО1, уборщик служебных помещений, уволен с *** по собственному желанию.

Согласно п 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ *** от *** « О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от *** *** « О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлось добровольным его волеизъявлением.

В судебном заседании установлено, что расторжение трудового договора с ФИО1 являлось действительным его желанием, было его добровольным волеизъявлением, и не носило вынужденного характера.

Ссылки истца и его представителя на то, что увольнение было вызвано возникшими неразрешимыми разногласиями с руководством лицея суд находит не состоятельными. Несмотря на то, что перевод на другую работу работника предполагается с его согласия, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 подписал приказ об установлении ему нагрузки уборщика служебных помещений, был с ним ознакомлен, получал заработную плату по указанной должности, на протяжении года выполнял работы по должности, в суд не обращался и не оспаривал действия работодателя по его должности.

Анализ пояснений сторон, показаний свидетелей, материалы дела позволяют суду сделать вывод о том, что в заявление ФИО1 об увольнении по собственному желанию выражено его волеизъявление. При увольнении права работника нарушены не были. Последний день работы ФИО1 является ***, несмотря на то, что после указанного времени истец не продолжил трудовые отношения, на работу не вышел, с приказом об увольнении ознакомился ***, ему был оплачен день – *** как рабочий, в связи с допущенной ошибкой при издании приказа об увольнении истца.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что увольнение ФИО1 не носило вынужденный характер.

Оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МОУ Военно-морской лицей им. Адмирала флота ФИО3 о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья: подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалева