Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Лобановой Ю.В., при секретаре Пивоваровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2185/14 по заявлению Шабанова Н.Г. о признании недействительным постановления судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области Алмазовой О.Н. о наложении запрета на отчуждение имущества должника от дата,

УСТАНОВИЛ:

Шабанов Н.Г. обратился в суд с указанным заявлением, в котором указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Алмазовой О.Н. Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области находится на исполнении судебное решение о взыскании задолженности в размере *** рублей, с обращением взыскания на заложенное имущество в отношении должника: Шабанова Н.Г., в пользу ЗАО КБ «ФИА-БАНК». дата Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области было вынесено Постановление о наложении запрета на отчуждение имущества должника, согласно которого, был наложен запрет на отчуждение имущества, принадлежащее на праве собственности Шабанову Н.Г., дата, а именно:

1)Земельный участок для индивидуального жилищного строительства, земли поселений, площадь объекта : ***

2)Земельный участок, земли населенных пунктов, для гаражного строительства, площадь объекта: ***

3)Объект индивидуального жилищного строительства, жилое здание, площадь объекта *** кв.м., адрес: объекта: адрес

4)Земельный участок, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадь объекта: *** кв.м., адрес объекта: адрес Заявитель считает, что данное Постановление, выходит за пределы Апелляционного определения Самарского областного суда от дата, согласно которому, была четко определена стоимость заложенного имущества, и процедура его реализации с публичных торгов для погашения задолженности. Взыскано солидарно с ООО «Секрет», Шабанова Н.Г., Шабанову А.Н. в пользу ЗАО КБ « ФИА- БАНК » задолженность по кредитным договорам в сумме *** руб. 00 коп., проценты за несвоевременный возврат кредита в сумме *** руб. *** коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме 7 *** коп., пени в сумме *** руб. ***., всего взыскать *** руб. 00 коп.

Взыскано солидарно с ООО «Секрет», Шабанова Н.Г., Шабанову А.Н. в пользу ЗАО КБ «ФИА- БАНК» расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. Обращено взыскание на заложенное имущество по договорам залога - имущественные права (требования) на недвижимое имущество, принадлежащие Шабанову Н.Г.. Установлена начальная продажная цена имущества в размере *** рубля ***.. Определить способ реализации имущества - с публичных торгов. Обращено взыскание на заложенное имущество по договорам залога права аренды земельного участка принадлежащие ООО «Секрет» на основании договора аренды земельного участка №... от дата зарегистрированною Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области от дата, № регистрации ***, заключенного в г. Самаре между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Секрет" (ИНН ***). Земельный участок предоставлен для строительства многоэтажного паркинга. Категория земель: земли населенных пунктов. Кадастровый номер земельного участка: ***; Площадь: *** кв. м; Адрес: адрес. Установлена начальная продажная цена имущества в размере 4 ***. Определен способ реализации имущества - с публичных торгов. Все вышеперечисленные действия обязывающего характера, которые указаны в резолютивной части Апелляционного определения Самарского областного суда, должны быть осуществлены в соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» с задачами исполнительного производства. Так как все вышеуказанное имущество согласно экспертной оценке, утвержденной Апелляционным определением, хватало для погашения всей банковской задолженности, то судебный пристав-исполнитель данным Постановлением, явно вышел за рамки действий исполнительного документа. Заявитель указывает, что Постановление о наложении запрета на отчуждение имущества должника датируется дата, а согласно отметки почтового отделения поступило дата, а получено им было дата, что подтверждается почтовым конвертом. Заявитель считает, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено незаконно, поскольку исполнительный лист ВС №... от дата, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере *** руб., с обращением взыскания на заложенное имущество в отношении Шабанова Н.Г., четко определяет порядок исполнения и предмет исполнения. Все действия судебного пристава-исполнителя выходящие за рамки исполнительного документа, являются незаконными.

Просит суд восстановить сроки подачи Жалобы на действия судебного пристава- исполнителя; Признать недействительным Постановление судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области Алмазова О.Н. о наложении запрета на отчуждение имущества должника от дата

В судебном заседании представитель заявителя Толмасова Е.Г., по доверенности от 09.04.14 г., жалобу поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Самарской области Артемова Т.В., по доверенности от 17.03.2014 г. № 63/07/6848, с жалобой не согласилась, пояснила, что все действия по исполнению судебного решения от 30.04.2013 года, производились в рамках Закона «Об исполнительном производстве», никаких нарушений прав заявителя не допускалось.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления федеральной службы судебных приставов Самарской области Георгица Е.О., по доверенности от 20.02.2014 года, с жалобой не согласилась, пояснила, что нарушений прав заявителя не было, все действия производились в рамках Закона «Об исполнительном производстве». Обжалуемое постановление не ограничивало прав заявителя в распоряжении его имуществом. По согласованию с приставом он мог им распорядиться. Данное постановление необходимо для того, чтобы заявитель не мог бесконтрольно распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Заинтересованное лицо Шабанов А.Н. в судебном заседании заявление поддержал.

Представитель заинтересованного лица ЗАО КБ «ФИА-БАНК» Н.А.Родина по доверенности № 4079 от 26.03.2014 г.,, в судебном заседании с жалобой не согласилась, предоставила письменный отзыв на жалобу, согласно которого действия судебного пристава-исполнителя по обеспечению сохранности имущества и исключения его возможного отчуждения должником не в интересах исполнительного производства не противоречат принципам исполнительного производства и не нарушают права заявителя. Постановление от дата соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела поскольку требования исполнительных документов должником Шабановым Н.Г. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены, задолженность перед взыскателем ЗАО «ФИА-БАНК» не погашена, что не оспаривается заявителем жалобы, судебный пристав- исполнитель, принимая оспариваемое постановление от дата, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законодательством об исполнительном производстве. С целью полного, правильного исполнения исполнительного документа, подлежащего исполнению, судебным приставом-исполнителем приняты допустимые законом меры по отысканию его денежных счетов и должнику наложен запрет на отчуждение имущества для исключения его возможного отчуждения. В данном случае действия судебного пристава-исполнителя по запрету регистрационных действий на отчуждение имущества не направлены на обращения взыскания на это имущество, в связи с чем права должника по пользованию и владению имуществом не нарушены. Оспариваемое постановление от дата никак не связано с обращением взыскания на имущество должника, поскольку ни изъятие, ни принудительная реализация спорного имущества не осуществлялась, напротив, судебным приставом-исполнителем применена мера, обеспечивающая исполнение требований исполнительных документов, не противоречащая п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Представитель заинтересованного лица ООО «Секрет» Толмасова Н.Г., по доверенности от 09.04.2014 года № 4/14, жалобу поддержала по основаниям, изложенным в жалобе.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исполнительное производство, суд полагает жалоба не подлежит удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с п.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об ocпаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Таким образом, заявителю принадлежит право выбора порядка (административного, судебного) защиты своих прав и свобод.

Пленум Верховного суда РФ в Постановления от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что к должностным лица, решения, действия (бездействия) которых могут быть оспорены по правилам гл. 25 ГПК РФ. Следует относить должностных лиц службы судебных приставов, исполняющих судебные постановления или постановления иных органов. Таким образом, по данной категории дел подлежит привлечению к участию в деле не служба судебных приставов, а непосредственно судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, постановления, действия (бездействия) которого оспариваются.

В соответствии со ст.ст. 2, 47 Закона РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 5 ФЗ от 02.07.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в РФ возлагается на службу судебных приставов.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 30.04.2013 г. по гражданскому делу по иску ЗАО КБ «ФИА –БАНК» к ООО «Секрет», Шабанову Н.Г., Шабанову А.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования удовлетворены.

Взыскано солидарно с ООО «Секрет», Шабанова Н.Г., Шабанову А.Н. в пользу ЗАО КБ « ФИА- БАНК » задолженность по кредитным договорам в сумме ***., проценты за несвоевременный возврат кредита в сумме ***, проценты за пользование денежными средствами в сумме ***., пени в сумме ***., всего взыскать ***

Взыскано солидарно с ООО «Секрет», Шабанова Н.Г., Шабанову А.Н. в пользу ЗАО КБ «ФИА- БАНК» расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество по договорам залога - имущественные права (требования) на недвижимое имущество, принадлежащие Шабанову Н.Г.. Обращено взыскание на заложенное имущество по договорам залога права аренды земельного участка принадлежащие ООО «Секрет» на основании договора аренды земельного участка №... от дата зарегистрированною Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области от дата, № регистрации ***, заключенного в г. Самаре между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Секрет" (ИНН ***). Земельный участок предоставлен для строительства многоэтажного паркинга. Категория земель: земли населенных пунктов. Кадастровый номер земельного участка: ***; Площадь: *** кв. м; Адрес: адрес. Установлена начальная продажная цена имущества в размере *** рубля *** коп. Определен способ реализации имущества - с публичных торгов.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.07.2013 г. указанное решение Промышленного районного суда г.Самары от 30 апреля 2013 года изменено в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, определено- начальная продажная стоимость в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества согласно заключения экспертов от 22.03.2013 года. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В судебном заседании обозревалось исполнительное производство, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области о взыскании задолженности в размере *** рублей, с обращением взыскания на заложенное имущество в отношении должника: Шабанова Н.Г., в пользу ЗАО КБ «ФИА-БАНК».

дата Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области было вынесено Постановление о наложении запрета на отчуждение имущества должника, согласно которого, был наложен запрет на отчуждение имущества, принадлежащее на праве собственности Шабанову Н.Г., дата, а именно:

1)Земельный участок для индивидуального жилищного строительства, земли поселений, площадь объекта : *** кв. м., адрес (местоположение) объекта: адрес

2)Земельный участок, земли населенных пунктов, для гаражного строительства, площадь объекта: *** кв.м., адрес объекта: адрес

4)Земельный участок, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадь объекта: *** кв.м., адрес объекта: адрес

Суд не принимает довод заявителя о том, что данное постановление выходит за пределы апелляционного определения Самарского областного суда от 09.07.2013г., согласно которому определена стоимость заложенного имущества, и процедура его реализации для погашения задолженности и указанного в апелляционном определении имущества, достаточно для погашения всей банковской задолженности.

В соответствии со ст. 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно ч.1 ст.68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

При этом, в части 3 указанной статьи приведены данные меры, к одной из которых относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В статье 79 Закона предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Статья 69 Закона «Об исполнительном производстве» предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника.

Часть 4 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» указывает, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 80 Закона СПИ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч. 3).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются СПИ в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4).

Суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по обеспечению сохранности имущества и исключения его возможного отчуждения должником не противоречат принципам исполнительного производства и не нарушают права заявителя, Постановление от дата соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 1 и п.п. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ задачи по исполнению судебных актов возлагаются на судебных приставов. Впроцессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку требования исполнительных документов должником Шабановым Н.Г. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены, задолженность перед взыскателем ЗАО «ФИА-БАНК» не погашена, что не оспаривается заявителем жалобы, судебный пристав- исполнитель, принимая оспариваемое постановление от дата, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законодательством об исполнительном производстве.

С целью полного, правильного исполнения исполнительного документа, подлежащего исполнению, судебным приставом-исполнителем приняты допустимые законом меры по отысканию его денежных счетов и должнику наложен запрет на отчуждение имущества для исключения его возможного отчуждения.

В данном случае действия судебного пристава-исполнителя по запрету регистрационных действий на отчуждение имущества не направлены на обращения взыскания на это имущество, в связи с чем права должника по пользованию и владению имуществом не нарушены.

Сфера принудительного исполнения при отказе должника от добровольного исполнения требований исполнительных документов всегда связана с ограничением прав должника, однако такое ограничение может производится на основании принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судебным приставом-исполнителем не нарушен необходимый баланс между правами должника на свободное распоряжение имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, и гарантированными Конституцией Российской Федерации правами взыскателей на получение присужденного имущества или денежных средств (ст. 46).

Согласно ч.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным с удом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявитель указывает, что Постановление о наложении запрета на отчуждение имущества должника от дата Поступило на почтовое отделение дата, а получено им было дата, что подтверждается почтовым конвертом.

На основании изложенного, суд полагает, что срок обращения с данной жалобой в суд дата пропущен по уважительной причине и вызван поздним получением обжалуемого постановления - дата, после указанной же даты установленный законом десятидневный срок заявителем соблюден.

Согласно ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статье 255 ГПК Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным, соответствующим требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", права заявителя, гарантированные ст. 25 Конституции РФ, не нарушены, иных доводов в обоснование заявленных требований не приведено.

На основании изложенного заявление удовлетворению не подлежит и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок Шабанову Н.Г. на подачу жалобы на действия судебного пристава – исполнителя.

Заявление (жалобу) Шабанова Н.Г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.04.2014 года.

Судья: Лобанова Ю.В.