Гражданский кодекс часть 1

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Демидовой Г.Г., помощника судьи Протасовой Е.А., при секретаре Морозовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2185/2019 по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Филберт» ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, в обоснование которого указала, что 30.11.2015 ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор <***>, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в сумме 575 480,00 рублей на срок по 30.11.2020, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

12.12.2018 ПАО "Почта Банк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, по условиям которого право требования по кредитному договору <***> от 30.11.2015, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ответчиком, перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт".

Задолженность по кредитному договору <***> от 30.11.2015, переданная по договору цессии, составляет 759 183 рубля 20 копеек, из них: задолженность по основному долгу в сумме 508 670 рублей 81 копейка; задолженность по процентам в сумме 241 212 рублей 39 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 9300 рублей 00 копеек.

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Филберт" задолженность в сумме 759 183 рубля 20 копейки, из них: задолженность по основному долгу в сумме 508 670 рублей 81 копейка; задолженность по процентам в сумме 241 212 рублей 39 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 9300 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10791 рубль 83 копейки. Итого общая сумма, подлежащая взысканию, 769975 рублей 03 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу, сведения о которос имеются в материалах гражданского дела, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения на конвертах, в связи с истечением срока хранения ввиду неявки адресата на почтовое отделение за получением судебного извещения.

Учитывая, что представитель истца не возражал против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, а ответчик не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 30 ноября 2015 года о предоставлении потребительского кредита (л.д. 5-23), в котором заявитель предложил банку заключить с ним договор, в рамках которого в соответствии с условиями предоставления потребительского кредита открыть ему счет и предоставить кредит в размере и на условиях, указанных в договоре, представленного в ОАО «Лето Банк» (ныне - ПАО «Почта Банк»), с последним 30 ноября 2015 года был заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») <***>, по условиям которого ОАО "Лето Банк" предоставил ФИО1 кредитный лимит в сумме 575480,00 рублей, сумма к выдаче (сумма кредита наличными) – 464500,00 рублей, комиссия за оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» 111480 рублей, на неопределенный срок действия договора, со сроком возврата кредита – 27 ноября 2020 года (плановая дата погашения), на условиях процентной ставки по кредиту в размере 29,90 % годовых, количество платежей – 60, с размером ежемесячного платежа 18600 рублей до 27 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей (л.д. 10-11). Заемщик был ознакомлен, понимал и полностью согласился, а также обязался неукоснительно соблюдать условия, тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, что подтверждается его собственноручно проставленной подписью в договоре (л.д. 5-23).

ОАО "Лето Банк" надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, 30 ноября 2015 года зачислил на счет заемщика № 40817810600250193341 сумму кредита в размере 575480,0 рублей, что подтверждается расширенной выпиской по счету за период с 30 ноября 2015 года по 27 ноября 2017 года (л.д. 29-30).

Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполнял в полном объеме, допускал просрочки платежей, осуществлял их в меньшем размере, чем предусмотрено условиями договора.

Согласно пункту 7.6. Условий предоставления потребительских кредитов банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании, и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту.

12 декабря 2018 года между Публичным акционерным обществом "Почта Банк" (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью "Филберт" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № У77-18/3138 (л.д. 32-34), по условиям которого право требования по кредитному договору <***> от 30 ноября 2015 года, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт", что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) (л.д. 35-37).

Согласно пункту 10 кредитного договора ответчик выразил согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 5-7).

На дату перехода прав (требований) задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 30 ноября 2015 года составляла 759183 рубля 20 копеек.

О состоявшейся уступке прав (требований) ФИО1 был извещен надлежащим образом, посредством направления в его адрес уведомления, в котором ответчику предлагалось в срок до 15 февраля 2019 года, оплатить новому кредитору ООО "Филберт" задолженность в размере 759183,20 руб. (л.д. 42). Однако данное требование ответчиком было оставлено без внимания.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности следует, что задолженность по кредитному договору <***> от 30 ноября 2015 года составляет 759 183 рубля 20 копеек, из них: задолженность по основному долгу в сумме 508 670 рублей 81 копейка; задолженность по процентам в сумме 241 212 рублей 39 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 9300 рублей 00 копеек.

С даты заключения договора цессии № У77-18/3138 от 12 декабря 2018 года (л.д. 32-34), по дату подачи искового заявления, платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало.

Обстоятельства неисполнения принятых на себя обязательств по оплате ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами, а также размер суммы задолженности ответчик ФИО1 не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представил, в связи с чем, суд считает данные обстоятельства установленными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что требования истца ООО «Филберт» основаны на законе, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования истца и взыскивает в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 30 ноября 2015 года в размере 759 183 рубля 20 копеек.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 10791 рубль 83 копейки, что подтверждается платежными поручениями № 26723 19.07.2019 (л.д. 56). Указанная сумма в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Филберт" задолженность по кредитному договору <***> от 30 ноября 2015 года в сумме 759 183 рубля 20 копейки, из них: задолженность по основному долгу в сумме 508 670 рублей 81 копейка; задолженность по процентам в сумме 241 212 рублей 39 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 9300 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Филберт" судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10791 рубль 83 копейки.

Всего взыскать: 769975 рублей 03 копейки.

Ответчиком может быть подано в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 13 сентября 2019 года.

Судья Г.Г. Демидова