Гражданский кодекс часть 1

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – ФИО9, действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованных лиц ФИО4И. и ФИО4 – ФИО2, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО6 ФИО1 и ФИО10 ФИО5 в порядке главы 25 ГПК РФ (об оспаривании решения, действия органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего), исправлении технической ошибки

Установил:

ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с заявлением в порядке ст.25 ГПК РФ к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, просили отменить решение Управления федеральной службы госрегистрации кадастра и картографии по <адрес> о регистрации право собственности на реконструированную <адрес> расположенную в <адрес> в <адрес> ФИО4 и ФИО1 как незаконное, в части касающейся подвала, ступеней и навеса. Обязать УФСГрКиК по <адрес> внести соответствующие изменения в единый государственный реестр. До рассмотрения заявления вынести решение о запрещении Управлению Федеральной регистрационной службы кадастра картографии по <адрес> осуществлять любые действия связанные с перерегистрацией прав на данную квартиру ФИО4, т.к. непринятие таких мер может затруднить исполнение решения суда.

В обоснование заявления указали, что Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда <адрес> в апелляционном порядке ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о признании действий мэрии МО <адрес>, по внесению в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (квартиры ФИО1 подвала ступеней и навеса, незаконными. Вместе с тем, ФИО4, не дождавшись решения суда апелляционной инстанции, зарегистрировали свое право на реконструированную квартиру с подвалом, навесом и ступенями и получили свидетельство праве о собственности № от ДД.ММ.ГГГГ

Считают, что специалисты Управления Росреестра по <адрес> не провели надлежащим образом правовую экспертизу представленных ФИО4 документов, незаконно зарегистрировали за ними право собственности на подвал, который является общей долевой собственностью, а также ступени и навес, которые вообще не подлежат регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ за № от заинтересованного лица Управления Росреестра по <адрес> поступили возражения на заявление в которых представитель, просил отказать в удовлетворении заявленных требований и указал, что они предъявлены к ненадлежащему ответчику. Кроме того, указал, что апелляционное определение Верховного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не отменяет разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №-рв, послужившее основанием для проведения государственной регистрации, а лишь признает действия мэрии муниципального образования <адрес> незаконными в части внесения в перечень вводимых в эксплуатацию объектов подвала, ступеней и навеса, площадь которых даже не была включена в него. Дополнительно пояснили, что судебный акт является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Однако, как выше указано, собственниками спорной квартиры являются ФИО4, соответственно, их права могут быть нарушены. ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО4И. и ФИО4 на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № обратилась ФИО3 с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности в размере по 1/2 доли в праве каждому на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, общая площадь которой в соответствии с первым листом представленного кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ составляла 81, 3 кв. м., что не соответствовало второму листу (поэтажный план помещения) кадастрового паспорта, содержащего описание <адрес>, расположенной на 3 этаже, вместо необходимой <адрес>. В качестве правоустанавливающего документа на квартиру было представлено Разрешение на ввод в эксплуатацию двухкомнатной квартиры с пристройкой, подвалом, ступенями и навесом от ДД.ММ.ГГГГ №-рв, из содержания которого следует, что общая площадь квартиры составляет 62,9 кв. м, а подвального помещения 18,4 кв.м. Государственная регистрация была приостановлена, и впоследствии прекращена для приведения документов в соответствие. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь обратилась за государственной регистрацией права общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру за ФИО4, представив на регистрацию новое Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-рв от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого, несмотря на перечень вводимых в эксплуатацию объектов (двухкомнатная квартира с подвалом, навесом и ступенями), была исключена площадь подвала, а общая площадь квартиры составила 62, 9 кв. м. Также, был представлен кадастровый паспорт помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая площадь квартиры составляет 62, 9 кв. м, то есть не включает в себя площади подвала (18,4 кв.м.), что отчетливо видно на поэтажном плане объекта недвижимости (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ). При проведении государственной регистрации и выдаче свидетельства о регистрации права собственности государственным регистратором была допущена техническая ошибка, а именно, в графе объект права вместо: «Квартира с подвалом, ступенями и навесом» следовало указать: «Квартира». Данное обстоятельство и ввело в заблуждение ФИО6 и ФИО11

Доводы ФИО6 и ФИО11 о незаконной регистрации права на общее имущество являются ошибочными, поскольку свидетельства о праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 62, 9 кв. м. по адресу: <адрес>, <адрес>, выданные ФИО4 и ФИО1 не включают в себя площадь подвала.

На момент проведения государственной регистрации Единый государственный реестр прав не содержал информации, о каких - либо ограничениях (обременениях) прав, арестах, в том числе и заявлений о праве требования на объект недвижимости.

Согласно статье 2 Закона о регистрации сказано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ (акт реализации субъективного права). Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Однако, как выше указано, собственниками спорной квартиры являются ФИО4, соответственно, их права могут быть нарушены. Полагают, что в связи с не обоснованностью заявленных требований, предъявлением требований к ненадлежащему ответчику необходимо отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства заявители ФИО4 и ФИО1, доверили свои интересы представлять представителю по доверенности ФИО12, которая просила отказать в удовлетворении заявленных требований и дополнительно пояснила, что ее доверители полагаются на указанные в свидетельствах о государственной регистрации права записи и в дальнейшем, в судебном порядке будут претендовать на подвальное помещение.

От заинтересованного лица ФИО1. в лице представителя по доверенности ФИО12 поданы возражения на заявление об оспаривании решения, действия органа государственной власти, должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в которых последний, просил отказать заявителям ФИО6 и ФИО7 в удовлетворении заявленных требований по причине их необоснованности.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об изменении требований в порядке ст. 39 ГПК РФ заявители просили уточнить заявленные требования: обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> исправить допущенную ими техническую ошибку по внесению подвала, ступеней и навеса при регистрации права собственности на реконструированную принадлежащую ФИО4 и ФИО1. <адрес> расположенную в <адрес> в <адрес>. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР внести соответствующие изменения в единый государственный реестр.

В настоящем судебном заседании заявители (истцы) ФИО6 и ФИО7, а также их представитель ФИО8 поддержали уточнённые требования, изложенные в заявлении, просили их удовлетворить. При этом пояснили, что представитель Управления Росреестра по <адрес> и представитель ФИО4 своими действиями вводят суд в заблуждение, поскольку сведения, внесенные в ЕГРП были указаны в результате проведения ненадлежащей правовой экспертизы, кроме того, считал нужным пояснить, что его доверители имеют право пользоваться общим имуществом, то есть подвалом, а в результате противоправных действий ФИО4 это невозможно.

Представитель заинтересованного лица (ответчика) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО9 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, на основании доводов, указанных в письменных возражениях.

Выслушав представителя заявителя (истца) и представителей заинтересованных лиц (ответчиков), исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании ФИО6, ФИО7 и их представитель ФИО8 просили признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> выразившиеся в регистрации права собственности на реконструированную <адрес> расположенную в доме №№ по ул.<адрес> в <адрес> ФИО4 и ФИО1 как незаконное, в части касающейся подвала, навеса и ступеней. И в уточненной редакции просили обязать Управление Росреестра по <адрес> исправить допущенную ими техническую ошибку по внесению подвала, ступеней и навеса при регистрации права собственности на указанную выше квартиру, а также внести соответствующие изменения в единый государственный реестр.

Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции РФ основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

В судебном заседании представитель заявителей ФИО8 настаивал на рассмотрении заявления в исковом порядке, однако в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать действия Управления Росреестра по <адрес> незаконными по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того, просил исправить техническую ошибку.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих», исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. При этом, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Судом установлено, что согласно свидетельств о государственной регистрации права за ФИО1 и Валерием Владимировичем недвижимое имущество зарегистрировано в предусмотренном законом порядке. В ЕГРП сделана запись регистрации № выданные свидетельства не содержат отметку об обременении права собственности.

Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что собственниками квартир, находящихся над квартирой ФИО4 и ФИО1 являются ФИО7 и ФИО6 соответственно.

Решением Черкесского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 у удовлетворении требований к ММО <адрес> об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано.

Апелляционным Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Решение Черкесского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО6 ФИО1, ФИО10 ФИО5 к мэрии муниципального образования <адрес> об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отменить в части и принять новое решение. Исковые требования ФИО6 ФИО1, ФИО10 ФИО5 к мэрии МО <адрес> об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удовлетворены в части. Действия мэрии муниципального образования <адрес>, <адрес> по внесению в разрешение на ввод в эксплуатацию объекта - двухкомнатной <адрес> в <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1, подвала, ступеней и навеса размером 1,3м. на 3,0м. признаны незаконными. В остальной части решение Черкесского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно Постановления мэрии муниципального образования <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене разрешений мэрии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р и от ДД.ММ.ГГГГ №-рв» на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делами Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Отменить ФИО1 разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ММО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рв и от ДД.ММ.ГГГГ №-рв реконструируемой двухкомнатной квартиры с подвалом, навесом и ступенями по <адрес>, № <адрес>.

С заявлением в Управления Росреестра по <адрес> об исправлении технической ошибки, содержащейся в записях ЕГРП ФИО6 и ФИО7 не обращались, исправить допущенную техническую ошибку в досудебном порядке не пытались.

Представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебном заседании пояснил, что регистратором при регистрации спорного объекта было указано «Квартира с подвалом, ступенями и навесом» следовало указать: «Квартира», данную запись можно было признать технической ошибкой, если бы заинтересованные лица не полагались на указанные записи.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о том, что заявителями фактически оспаривается право на владение подвалом, путем обязания Управления Росреестра по <адрес> внесения исправления технической ошибки и отмены ранее зарегистрированного права.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. Участники отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в такой же срок в обязательном порядке в письменной форме получают информацию об исправлении технической ошибки. Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.

Понятие технической ошибки действующим законодательством не определяется. Обычно к техническим ошибкам относят грамматические ошибки, опечатки, неправильное указание наименований, имен, адресов участников регистрационного правоотношения, неправильное указание цифр и т.д. Сам термин предполагает случайный характер таких ошибок (отсутствие умысла со стороны лица, допустившего ошибку).

Согласно Приказа Минюста РФ от 01.07.2002 N 184 (ред. от 19.01.2005) "Об утверждении Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" разделом VIII регламентировано, понятие технической ошибки и в каком порядке следует производить исправление технических ошибок, допущенных при государственной регистрации.

По общему правилу такие ошибки исправляются самим регистратором в течение 3-х дней после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. Все участники отношений, возникающих при государственной регистрации прав, также в трехдневный срок должны быть информированы в письменном виде о допущенной технической ошибке. В этом случае регистратор должен принять письменный акт, в котором будет зафиксирован сам факт совершения ошибки. При уверенности в том, что исправление этой ошибки не причинит ущерб или нарушит законные интересы правообладателей или иных лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, решение вопроса об исправлении допущенной ошибки передается на усмотрение суда или арбитражного суда.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда (пункт 2 статьи 21 Закона).

Согласно п. 67 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 № 219, лист записи об изменениях (Приложение N 9) используется для внесения в ЕГРП таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него.

В пункте 70 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста от 01.07.2002 г. N 184 (ред. от 19.01.2005 г.) указано, что технические ошибки могут быть связаны, в частности, с тем, что сведения об объекте недвижимого имущества (например, общей площади), внесенные в подраздел I Единого государственного реестра прав на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества (пункт 23 Правил ведения ЕГРП) и в свидетельство о государственной регистрации права, не соответствуют аналогичным сведениям, содержащимся в правоустанавливающем документе.

В силу п.71 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, рекомендуется принимать во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона технические ошибки исправляются по решению государственного регистратора.

Согласно пункту 23 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. N 219 (ред. от 22.11.2006 г.), Подраздел I содержит краткое описание объекта недвижимого имущества на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа.

В связи с этим оснований считать, что запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена случайно, по причине неправильного указания не имеется. Поэтому доводы заявителей о том, что в данном случае имеет место именно техническая ошибка, подлежащая исправлению на основании статьи 21 Федерального закона от 21.07.1997 г. N122-ФЗ, являются несостоятельными.

Кроме того, доказыванию по настоящему делу подлежит факт нарушения оспариваемыми действиями прав и (или) свобод заявителя, создание препятствий к их осуществлению и (или) незаконное возложение на гражданина, организацию-заявителя какой-либо обязанности либо незаконное привлечение их к ответственности.

Между тем доказательств нарушения прав оспариваемыми действиями и наличия установленных ст. 255 ГПК РФ оснований для признания этих действий незаконными заявители (истцы) не представили.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО6 и ФИО7 заявлены требования к органу государственной регистрации кадастра и картографии о возложении совершить определенные действия.

Вместе с тем, принимая решение, суд учитывает наличие спора о праве.

С требованиями о замене ненадлежащего ответчика (на лиц, за которыми зарегистрировано спорное право) на надлежащего, заявители (истцы) не обращались.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация прав проводится в порядке, установленном ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № и № № собственниками спорной квартиры являются ФИО4, ФИО1 и ФИО4 ФИО1 соответственно, их права при рассмотрении указанного дела могут быть нарушены.

Из объяснений, данных в ходе судебного разбирательства представителем заявителей (истцов) ФИО12 следует, что ее доверители ФИО1 и ФИО4 полагаются на указанные записи в Государственном кадастре недвижимости и возражают против удовлетворения заявленных требований.

Из пояснений представителя Управления Росреестра по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО4И. и ФИО4 на основании обратилась ФИО3 с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности в размере по 1/2 доли в праве каждому на квартиру, по адресу: <адрес>, <адрес>, общая площадь которой в соответствии с первым листом представленного кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ составляла 81, 3 кв. м., что не соответствовало второму листу (поэтажный план помещения) кадастрового паспорта, содержащего описание <адрес>, расположенной на 3 этаже, вместо необходимой <адрес>. В качестве правоустанавливающего документа на квартиру было представлено Разрешение на ввод в эксплуатацию двухкомнатной квартиры с пристройкой, подвалом, ступенями и навесом от ДД.ММ.ГГГГ №-рв, из содержания которого следует, что общая площадь квартиры составляет 62,9 кв.м, а подвального помещения 18,4 кв.м. Государственная регистрация была приостановлена, и впоследствии прекращена для приведения документов в соответствие.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь обратилась за государственной регистрацией права общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру за ФИО4, представив на регистрацию новое разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-рв от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого, несмотря на перечень вводимых в эксплуатацию объектов (двухкомнатная квартира с подвалом, навесом и ступенями), была исключена площадь подвала, а общая площадь квартиры составила 62, 9 кв. м. (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ). Оснований для отказа в регистрации, после проведения правовой экспертизы не усматривалось.

Так, в силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что заявители фактически просят суд отменить решение Управления о регистрации права собственности на реконструированную <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, ФИО4, ФИО4И. как незаконное в части касающейся подвала, ступеней и навеса; обязать Управление внести соответствующие изменения в ЕГРП, путем исправления технической ошибки.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав. В числе способов защиты гражданских прав, перечисленных в указанной норме, установлены иные способы, предусмотренные законом.

Государственная регистрация прав регулируется специальным законом - Законом о регистрации. Указанным законом предусмотрена судебная защита нарушенных прав вследствие отказа в регистрации или уклонения регистрирующего органа от таковой (п. 5 ст. 2 Закона о регистрации).

Иной способ защиты нарушенных или оспариваемых прав не установлен иным законом. В статье 2 Закона о регистрации сказано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ (акт реализации субъективного права). Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Требования заявителей об исправлении технической ошибки и отмене решения Управления о регистрации права собственности на реконструированную <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, ФИО4, ФИО4И. как незаконное в части касающейся подвала, ступеней и навеса к технической ошибке не относятся, а фактически направлены на оспаривание зарегистрированного права собственности ФИО4 и ФИО1

По общему правилу зарегистрированное право не подлежит оспариванию в отрыве от оспаривания оснований ее возникновения. В данном случае ответчиками могут быть только те лица, чьи права оспариваются. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Учитывая вышесказанное, при предъявлении требования об исправлении технической ошибки с последующей отменой решения Управления о регистрации права собственности на реконструированную <адрес>, расположенную в <адрес> по <адрес> в <адрес>, ФИО4, ФИО1. необходимо учитывать наличие спора о праве.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Основные участники процесса в исковом порядке это стороны (истец и ответчик), последние имеют, материально-правовую и, процессуально - правовую заинтересованность в исходе дела. Управление Росреестра по <адрес> не может быть ответчиком по данному делу, поскольку не является субъектом спорных материальных правоотношений. Управление, являясь государственным органом, может привлекаться в суде в качестве ответчика только в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ в делах об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в случае оспаривании отказа (уклонения) в регистрации прав.

В ходе судебного разбирательства председательствующим неоднократно разъяснялись права и обязанности лицам, присутствующим в судебном заседании, что отражено в протоколах судебного заседания. Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ.

Заявители не обращались с заявлением (ходатайством) о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего. Указанные процессуальные действия осуществляются судом только по заявлению заинтересованных лиц.

С учетом вышеприведенных положений Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 70 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оспаривание государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не может являться технической ошибкой, подлежащей исправлению на основании статьи 21 Закона.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь, ст.ст. 2, 194-199, ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требований ФИО6 ФИО1 и ФИО10 ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об исправлении технической ошибки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховый суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Черкесский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2012 г.

Судья Черкесского городского суда Л.А. Байтокова