Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании незаконными действий по блокировке банковской карты, обязании произвести необходимые действия по разблокировке банковской карты и отмене ограничений по распоряжению денежными средствами, находящимися на расчетном счете, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании незаконными действий по блокировке банковской карты, обязании произвести необходимые действия по разблокировке банковской карты и отмене ограничений по распоряжению денежными средствами, находящимися на расчетном счете, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 25 мая 2017 года между ФИО2 и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен договор комплексного банковского обслуживания. В рамках вышеуказанных правоотношений между истцом и ответчиком на имя истца была выпущена дебетовая карта №, действительная до мая 2020 года.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора банк обязался принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций. Основной обязанностью истца при этом была уплата ежемесячной комиссии в размере 3 000 рублей 00 копеек.

10.08.2017 года ответчиком вышеуказанная карта была заблокирована. На следующий день 11.08.2017 года истец обратился в отделение АО «АЛЬФА-БАНК», где сотрудники пояснили, что карта была заблокирована на основании Федерального закона «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» от 07.08.2001 N115-ФЗ. Ответчик также потребовал представить в срок до 16.08.2017 года документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств, поступивших на счет истца, а так же указать целевое использование данных средств. Учитывая, что денежные средства поступали на счет истца на основании исполнительного листа серии ФС № 018545260 от 07.08.2017 года, выданного Центральным районным судом города Твери, в тот же день 11.08.2017 года истцом были представлены все необходимые документы, а именно копия вышеуказанного исполнительного листа, определение Центрального районного суда города Твери от 07.08.2017 года, на основании которого вышеуказанный исполнительный лист был выдан. Кроме того, истцом была представлена копия решения третейского суда, на принудительное исполнение которого истец обратился в Центральный районный суд города Твери суд и иные документы, которые полностью подтверждают основания зачисления денежных средств на счет истца. Несмотря на то, что истцом были незамедлительно представлены все необходимые документы, ответчик без какого-либо объяснения причин отказался произвести разблокировку вышеуказанной карты.

Истец считает, что действия ответчика нарушают его субъективные права как потребителя банковской услуги на распоряжение денежными средствами, находящимися на его банковском счете. Учитывая, что одним из важных условий договора комплексного банковского обслуживания, заключенного между истцом и ответчиком была возможность истца дистанционно, в частности с помощью дебетовой карты распоряжаться собственными денежными средствами.

Ссылаясь на положения ст.ст.845, 858 ГК РФ, п.10 ст.7, абз.3 ст.8 Федерального закона от 07.08.2001 N115-ФЗ «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» ФИО2 считает, что действия банка по блокировке банковской карты истца, которая длится по настоящее время не имеют правового основания, так как блокировка банковской карты без соответствующего постановления Росфинмониторинга или решения суда на срок, превышающий 5 рабочих дней действующим законодательством не предусмотрена, а стало быть, незаконна.

Факт наличия правоотношений между сторонами подтверждается договором банковского счета №, а также выпиской из лицевого счета истца за период с 01.08.2017 по 21.08.2017 года. Фактические действия банка по ограничению на распоряжение денежными средствами, принадлежащими истцу, подтверждаются запросом о представлении документов от 11 августа 2017 года. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по представлению документов ответчику и пояснению экономического смысла проводимых операций, подтверждается описями передаваемых документов от 11.08.2017 года и 15.08.2017 года, пояснениями к запросу о представлении документов от 11 августа 2017 года с отметкой банка о получении.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд признать действия АО «АЛЬФА-БАНК» по блокировке банковской карты №, выпущенной на имя ФИО2 незаконными, обязать АО«АЛЬФА-БАНК» произвести необходимые действия по разблокировке банковской карты № и отменить все наложенные ограничения по распоряжению денежными средствами, находящимися на расчетном счете №, открытом на имя ФИО2, взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Ответчиком АО «Альфа-Банк» направлен суду письменный отзыв по существу заявленных истцом требований, в котором указано, что истец ФИО2 при заключении договора банковского счета был ознакомлен и согласен с условиями договора о комплексном банковском обслуживании (далее – ДКБО).

Согласно п. 2.3 Приложения № 4 к ДКБО карта является собственностью банка, в связи с чем, карта выдается клиенту только во временное пользование.

В силу ст.209 ГК РФ только банку принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Передача клиенту выпущенной банком банковской карты на условиях использования является по своей природе сделкой по распоряжению, принадлежащим Банку на праве собственности имуществом (банковской картой) и осуществляется собственником (банком) по своему усмотрению.

Поскольку банк не лишается права распоряжения своим имуществом (картой) после передачи карты в пользование клиенту, то банк имеет право по своему усмотрению блокировать карты, забирать у клиентов и распоряжаться ими иным способом.

Все действия ответчика были осуществлены в рамках условий, заключенного между сторонами договора.

Банковские карты и дополнительные сервисы являются электронными средствами платежа.

Невозможность использования банковской карты как средства доступа к текущему счету по любой причине (в том числе в случае неисправности карты) не обозначает, что истец был лишен возможности пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, в том числе совершать операции по снятию денежных средств в отделении банка, переводе денежных средств между счетами и/или на счета в других банках.

Исходя из п.11 ст. 7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма» от 7 августа 2001 г. №115 – ФЗ, Письма Банка России от 26 декабря 2005 г. N 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций», закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы, в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

У клиента была запрошена информация о происхождении денежных средств, поступающих на его счет. Истцом было представлено письмо от 15.08.2017 г. в котором он лично поясняет, что такие документы представить невозможно, поскольку денежные средства поступали от продажи криптовалют без оформления каких-либо документов. Вопрос об обороте криптовалют российским законодательством не урегулирован в принципе, однако заключение договоров на электронных площадках само по себе на означает отсутствие необходимости оформления документов о купле-продаже. В связи с указанием на неполноту предоставленных документов самим клиентом письменный ответ ему не направлялся, а ограничения, связанные с пользованием банковской картой, не были сняты.

По счету Клиента проводились сомнительные операции в соответствии с Письмом Банка России 161-Т и операции попадающие под критерии необычности в соответствии с рекомендациями ЦБ РФ, а именно, зачисления от юридических лиц:

1. ИНН <***> ООО "СМТР", д. per. 13.09.2016 с основанием "Взысканы д/с с-но Исп. листа ФС N018545260 выданного 07.08.2017 Центральным районным судом г.Твери по делу N13-466/2017. Взыскатель: ФИО2. БЕЗ НДС."

2. ИНН <***> ООО "КРАФТЭКС", д. per. 06.07.2016 с основанием " согл и/л фс 019401508,выд Центр.РС г.Твери,дело 2-1456/2017 от 13.06.2017,вх 12739 от 12.07.17"

3. ИНН <***> ООО "КОРПЭКС", д. per. 10.11.2016 с основанием "ИД взыск д.с. в пользу ФИО2 по СудПР №2-442/2017 от 09.06.2017 выд. с/у №1 Пролетарского р-на г.Твери по и/п/делу 2-442/2017 от 09.06.2017"

4. ИНН <***> ООО "АДВАНТЭКС" д. per. 16.03.2017 с основанием "л/с № ФИО2 Взыск.задолж. 490030= согл.заяв. от 04.04.2017 на осн. Суд. приказа ФИО3. р-на г. Твери №2-469-2/17 от 07.06.2017"

Таким образом, клиент предоставил документы, на основании которых ему поступают денежные средства от указанных выше компаний. В качестве документов, на основании которых у компаний возникли долговые обязательства перед клиентом, ФИО2 предоставил договор займа с ООО "СМТР" от 14.04.2017 г. на 8 500 000,00 руб. со сроком возврата до 26.06.2017г. Договоры и иные документы с остальными компаниями предоставлены не были. Анализ представленных документов с учетом требований методик и требований ЦБ РФ, а также принимая во внимание условия договора займа, сроки подачи исковых заявлений, даты регистрации ответчиков, факт возврата долга сразу после выдачи исполнительных листов, привели к возникновению у Банка обоснованных подозрений в фиктивности сделок, послуживших основанием для возникновения долговых обязательств юридических лиц перед ФИО2 Кроме того информация о судебных делах отсутствует в открытых источниках (на официальных сайтах судов), а именно по первому и четвертому делу, либо не соответствует указанной при перечислении денежных средств.

Таким образом, в отношении ФИО2 у Банка возникли обоснованные подозрения об использовании данной схемы расчетов с целью легализации дохода, данная схема описана в методических рекомендациях Банка России 4-МР от 02.02.2017г.

Банком было направлено сообщение в Росфинмониторинг 09.08.2017 г. в соответствии с требованиями законодательства.

Вместе с тем, банк не приостанавливал операции клиента по его счету. Истец вправе получить денежные средства со своего счета, обратившись в подразделение Банка, а также производить иные операции. Так, клиентом был осуществлен перевод денежных средств на общую сумму 4 870 000 11.08.2017 г. и 17.08.2017 г. Таким образом, требование истца о снятии ограничений по распоряжению денежными средствами не обосновано.

Также ответчик полагает, что не подлежит удовлетворению требование о взыскании с банка компенсации морального вреда.

Судом к участию в деле для дачи заключения в порядке ст.47 ГПК РФ был привлечен Центральный Банк Российской Федерации. В представленном суду заключении от 17.11.2017 указано, что в данной ситуации следует учитывать, что отношения между истцом и ответчиком являются гражданско-правовыми, регулируются положениями главы 45 ГК РФ, банковскими правилами и заключенными между сторонами соответствующим договором. Все вытекающие из данных правоотношений и неурегулированные сторонами споры, связанные с неисполнением, ненадлежащим исполнением, сторонами принятых на себя обязательств по договорам, в соответствии со ст. 11 ГК РФ подлежат разрешению исключительно в судебном порядке.

В соответствии со ст. ст. 4, 56 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) Банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора и осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами банковского законодательства, нормативных актов Банка России, установленных ими обязательных нормативов.

Банк России и его территориальные учреждения, осуществляя банковское регулирование и банковский надзор, при этом не вправе вмешиваться в оперативную деятельность кредитных организаций, к которой относятся гражданско-правовые отношения кредитных организаций и их клиентов, вытекающие из заключенных между ними договоров. Кроме того, в соответствии со ст. 79 Закона № 86-ФЗ Банк России не отвечает по обязательствам кредитных организаций.

Вместе с тем, в рамках полномочий, предоставленных Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ), Банк России устанавливает требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, которые отражены в Положении от 02.03.2012 № 375-П (далее - Положение 375-П), и реализует иные полномочия.

В рамках надзорной работы Банк России в соответствии с письмом от 26.12.2005 № 161 -Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» оценивает подверженность кредитных организаций правовому риску и риску потери деловой репутации, которые могут возникать в связи с совершением кредитными организациями по поручению клиентов сомнительных операций. К сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от 21.01.2005 № 12-Т, от 26.01.2005 № 17-Т.

Полагают, что принятие решения о порядке обслуживания того или иного клиента, о выполнении или невыполнении его распоряжений о совершении операций относится к оперативной деятельности кредитной организации, выбор конкретных мер в рамках реализации правил внутреннего контроля относится к компетенции органов управления кредитной организации.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ в предусмотренном законом случаях банк вправе контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами.

Таким законодательством, в частности, является Закон № 115-ФЗ. Положения указанного закона предоставляют право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Статьей 7 Закона № 115-ФЗ определены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом. В пункте 2 указанной статьи установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иными имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Исходя из положений п.п. 1, 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ у клиента банка имеется обязанность по предоставлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции, при этом банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями указанного закона, а также в случае наличия обоснованных подозрений о том, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В пункте 5.2 Положения 375-П предусмотрено, что решение о квалификации операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющихся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

Определением суда от 20 октября 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу.

Согласно письменным пояснениям третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральной службы по финансовому мониторингу Федеральным законом 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусмотрен ряд мер, применяемых в том числе кредитными организациями в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма:

1. Право отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пункт 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ);

2. Право отказа от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

3. Прово расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ (пункт 5.2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ);

4. Обязанность приостановить соответствующую операцию, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, на пять рабочих дней со дня, когда распоряжение клиента о ее осуществлении должно быть выполнено, в случае, если хотя бы одной из сторон является:

-юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем организации или физического лица, в отношении которых применены меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица;

- физическое лицо, осуществляющее операцию с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с подпунктом 3 пункта 2.4 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ.

Также указано, что от АО «Альфа-Банк» в отношении ФИО2 сведений о применении вышеуказанных мер в Росфинмониторинг не поступало.

Кроме того, кредитная организация принимает соответствующие решения на основании реализации программ, указанных в правилах внутреннего контроля, а потом обладает правом, исходя из положений Федерального закона № 115-ФЗ применять его нормы в части отказа от совершения операций, расторжения соответствующих договоров, применения мер блокирования (замораживания) активов клиентов. Правила внутреннего контроля разрабатываются кредитными организациями на основании положения Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Соответствующую оценку действиям кредитных организаций может давать надзорный орган в лице Банка России, который осуществляет, в том числе надзор за исполнением законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, кредитными организациями.

В пояснениях указано, что гр. ФИО2 в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, не включен. Межведомственным координационным органом, осуществляющим функции по противодействию финансированию терроризма, решение о замораживании (блокировании) денежных средств или иного имущества, принадлежащих гр. ФИО2 в соответствии со статьей 7.4 Федерального закона № 115-ФЗ не принималось.

В судебном заседании истец ФИО2 при надлежащем извещении, участия не принимал, письменно просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель АО «Альфа Банк», при надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральная служба по финансовому мониторингу извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменно просили суд о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, заключение ЦБ РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N395-1 "О банках и банковской деятельности" правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, Конституционными федеральными законами, Федеральным законом "О Центральном Банке Российской Федерации", другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.

В силу с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пунктам 2,3 статьи 845 ГК РФ банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Исходя из ч.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

По правилам ст.858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Положениями п. 9 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "О национальной платежной системе" предусмотрено, что использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Согласно ст.ст. 2, 5 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ ("О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" настоящий Федеральный закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц. К организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе кредитные организации.

В силу ст. 7 данного Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны принять меры по индентификации клиентов, организации внутреннего контроля, фиксирования и хранения информации, а так же по предоставлению информации в уполномоченный орган. Кроме того, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер, при этом основаниями документального фиксирования информации является запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели.

Кроме того, Банком России в письме от 26.12.2005 года № 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" даны следующие разъяснения - к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от 21 января 2005 г. N 12-Т, от 26 января 2005 г. N 17-Т, а также следующие виды операций: регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

Как установлено в судебном заседании, 25 мая 2017 года между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК», в рамках которого истцу ФИО2 был открыт рублевый счет №.

В соответствии с параграфом 1 ДКБО, карта - любая банковская карта, выпущенная Клиенту или лицу, указанному Клиентом, в рамках Договора, либо в рамках соглашений, заключенных в соответствии с Общими условиями предоставления физическим лицам Потребительской карты в АО «АЛЬФА-БАНК», либо в соответствии с Общими условиями выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования счета Кредитной карты в АО «АЛЬФА-БАНК», либо в соответствии с Общими условиями предоставления физическим лицам Карты с фиксированным ежемесячным платежом АО «АЛЬФА-БАНК», либо в соответствии с Общими условиями выдачи Кредитной карты для владельцев бизнеса, открытия и кредитования Счета Кредитной карты в АО «АЛЬФА-БАНК» клиентам Блока «Массовый бизнес».

Согласно п.2.3 Приложения №4 к ДКБО Карта является собственностью Банка. В связи с чем, Карта выдается клиенту только во временное пользование.

В соответствии с п.п.15.3.4 и 15.3.5 Договора Банка вправе запрашивать у клиента дополнительную информацию и документы об операция с денежными средствами (в том числе для осуществления функций валютного контроля, подтверждающие источник происхождения денежных средств на счете, основание совершения операции с наличными денежными средствами), а также информацию и документы, позволяющие установить выгодоприобретателей, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.16.3.4 ДКБО Банк вправе блокировать любые Карты, выпущенные Клиенту в рамках Договора, в том числе Карточные токены, а также ограничивать перечень возможных услуг с использованием Карты/реквизитов Карты, в частности услугу снятия наличных денежных средств через банкоматы, услугу «Перевод с карты на карту», использование Карты для увеличения остатка электронных денежных средств, учитываемых другой кредитной организацией (перевод на «электронный кошелек»), в том числе в случаях выявления Банком операций Клиента, содержащих в соответствии с документами Банка России признаки необычных операций, принимать все необходимые меры вплоть до изъятия Карт, отказать в проведении операций в случае нарушения Клиентом (Держателем Карты, Доверенным лицом) условий Договора.

Также в соответствии с п. 15.3.6 ДКБО, Банк может ограничивать, приостанавливать и прекращать применение Клиентом в рамках Договора средств дистанционного банковского обслуживания, в том числе, применение Интернет Банка «Альфа-Клик», услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа-Диалог», «Альфа-Оплата», «Альфа-Сенс» и не исполнять поручения Клиента, поступившие в Банк через Телефонный центр «Альфа-Консультант», Интернет Банк «Альфа-Клик», посредством услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа-Чек», «Альфа-Оплата», «Альфа-Сенс» и «Альфа-Диалог», включая распоряжение Клиентом Счетом, в случаях выявления Банком в деятельности Клиента признаков необычных операций и ненадлежащего исполнения Клиентом своих обязательств по Договору, в том числе при непредставлении сведений по запросам Банка, с предварительным уведомлением Клиента, в том числе, путем размещения сообщения в Интернет Банке «Альфа-Клик», а по требованию уполномоченных государственных органов - в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В случае ограничения или приостановления Банком применения Клиентом средств дистанционного доступа в части распоряжения Счетом, распоряжение Счетом Клиент осуществляет посредством распоряжений на бумажном носителе, оформленных и представленных Клиентом в Банк в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России.

Согласно п.11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

По смыслу данной нормы закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Пунктом 12 ст.7 названного закона предусмотрено, что приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Согласно п.14 ст.7 Закона N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

11 августа 2017 года АО «Альфа-Банк» запрошены у ФИО2 документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств, поступивших на счет №, а также указать целевое использование данных денежных средств.

11 августа 2017 года истцом были представлены ответчику следующие документы: договор займа от 14 апреля 2017 между ООО «СМТР» и ФИО2, квитанция к приходно-кассовому ордеру №3 от 14 апреля 2017 года, акт сверки взаимных расчетов за период с 14.04.2017 по 26.06.2017 между ООО «СМТР» и ФИО2, копия решения третейского суда (Тверского областного арбитража) от 26 июля 2017 года (дело №2-16/2017), копия исполнительного листа серии ФС №018545260 от 07.08.2017, копия определения Центрального районного суда г.Твери от 07.08.2017, письменные пояснения относительно проводимых операций от 11.08.2017.

15 августа 2017 года ФИО2 представлены АО «Альфа-Банк» следующие документы: свидетельство о государственной регистрации права №, свидетельство о праве наследования по завещания № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве наследования по завещания № от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении документов на государственную регистрацию, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, упрощенная бухгалтерия (финансовая отчетность форма по КНД 0710096), выписка из ЕГРЮЛ на ООО «ЭВЕНТ ПРОФ» по состоянию на 15.08.2017.

Согласно пояснениям истца ФИО2 к запросу о предоставлении документов от 11.08.2017, полученным АО «Альфа-Банк», поступившие денежные средства в связи с наложенным АО «АЛЬФА-БАНК» ограничением на распоряжение денежными средствами были перечислены им на его расчетный счет, открытый в ВТБ24. Дополнительно пояснено, что денежные средства, переданные в собственность на основании договора займа организации ООО «СМТР» были заработаны ФИО2 в 2016 году путем продажи криптовалют «BITCOIN» и «Ethereum». Предоставить банку какие-либо документы, подтверждающие данный факт не представляется возможным, поскольку вышеуказанные валюты не могут быть идентифицированы, а соответственно, не может быть установлена их принадлежность тому или иному лицу. Каких либо гражданско-правовых сделок по поводу отчуждения вышеуказанных имкриптовалют не составлялось, а денежные средства передавались ФИО2 в наличной форме за обеспечения доступа к вышеуказанным криптовалютам.

Кроме того, денежные средства, которые ФИО2 впоследствии передал в собственность ООО «СМТР» были получены им как доход от деятельности ООО «ЭВЕНТ ПРОФ», учредителем которой он является с 2013 года. Так же значительным источником происхождения денежных средств, которые впоследствии были переданы им в собственность ООО «СМТР» явились денежные средства, вырученные от продажи квартиры, принадлежавшей ФИО2 на праве собственности по адресу: <адрес>. Учитывая, что поступления денежных средств на расчетный счет ФИО2 производилось исключительно на основании судебных актов, выданных федеральными судами РФ, копии которых были незамедлительно им представлены, истец полагал, что дальнейшее ограничение на распоряжение денежными средствами, находящимися на моем расчетном счете является незаконным и необоснованным, а также нарушающим его право как потребителя банковской услуги на основании соответствующего договора банковского обслуживания.

Как следует из пояснений банка, к сомнительным операциям в соответствии с Письмом Банка России 161-Т и операциям, подпадающим под критерии необычности в соответствии с рекомендациями ЦБ РФ, отнесены АО «Альфа-Банк» следующие зачисления от юридических лиц:

1.ИНН <***> ООО «СМТР», д. per. 13.09.2016 с основанием «Взысканы д/с с-но Исп. Листа ФС N018545260 выданного 07.08.2017 Центральным районным судом г.Твери по делу N13-466/2017. Взыскатель: ФИО2. БЕЗ НДС.»

2.ИНН <***> ООО "КРАФТЭКС", д. per. 06.07.2016 с основанием " согл и/л фс 019401508,выд Центр.РС г.Твери,дело 2-1456/2017 от 13.06.2017,вх 12739 от 12.07.17"

3.ИНН <***> ООО «КОРПЭКС», д. per. 10.11.2016 с основанием «ИД взыск д.с. в пользу ФИО2 по СудПР №2-442/2017 от 09.06.2017 выд. с/у №1 Пролетарского р-на г.Твери по и/п/делу 2-442/2017 от 09.06.2017»

4.ИНН <***> ООО "АДВАНТЭКС" д. per. 16.03.2017 с основанием "л/с № ФИО2 Взыск.задолж. 490030= согл.заяв. от 04.04.2017 на осн. Суд. приказа ФИО3. р-на г. Твери №2-469-2/17 от 07.06.2017"

Проанализировав представленные ФИО2 документы, ответчик установил, что документы поданы истцом только в отношении ООО «СМТР», договоры и иные документы с остальными юридическими лицами предоставлены не были и с учетом требований методик и требований ЦБ РФ. Условия договора займа, сроки подачи исковых заявлений, даты регистрации ответчиков, факт возврата долга сразу после выдачи исполнительных листов привели к возникновению у Банка обоснованных подозрений в фиктивности сделок, послуживших основанием для возникновения долговых обязательств юридических лиц перед ФИО2

Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств, поскольку банку не предоставлено полных сведений о проведенных операциях по вышеприведенному счету, суд приходит к выводу о том, что действия банка по блокировке банковской карты основаны на законе и совершены в рамках заключенного сторонами договора о комплексном банковском обслуживании.

При этом ответчиком не приостановлены операции по счету. Истец вправе получить денежные средства со своего счета обратившись в подразделение банка, а также производить иные операции. Согласно выписке по счету ФИО2 осуществлены переводы денежных средств 11.08.2017 на сумму 720000 рублей, 450000 рублей и 17.08.2017 на сумму 3700000 рублей. Таким образом, ограничений по распоряжению денежными средствами АО «Альфа-Банк» не наложено.

С учетом права банка отказать в дистанционном обслуживании счета клиента, по которому не в полном объеме предоставлены информация и документы по его запросу, предусмотренные Федеральным законом от 07 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», принимая во внимание, что ограничений по распоряжению денежными средствами ФИО2 банком не применено, суд полагает, что поведение ответчика не противоречит закону и принятым на его основе локальным актам, нарушений действующего законодательства в действиях ответчика не установлено.

При таких обстоятельствах требования истца о признании незаконными действий АО «Альфа-Банк» по блокировке банковской карты, обязании произвести необходимые действия по разблокировке банковской карты и отмене ограничений по распоряжению денежными средствами не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Моральный вред в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивается при наличии вины исполнителя услуг, каковой при рассмотрении настоящего спора не установлено. Следовательно, требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного все предъявленные по настоящему делу исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании незаконными действий по блокировке банковской карты, обязании произвести необходимые действия по разблокировке банковской карты и отмене ограничений по распоряжению денежными средствами, находящимися на расчетном счете, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Е. Сельхова

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2017 года.