Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца ПАО «Ставропольэнергосбыт» ведущего юрисконсульта ФИО, руководителя Прикумского сектора – начальника Буденновского участка Светлоградского межрайонного отделения ФИО2,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буденновского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» к Прохорову В.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ставропольэнергосбыт» обратилось в Будённовский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в последствии уточненным. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ставропольэнергосбыт» и ФИО1 был заключен договор энергоснабжения № по адресу: <адрес> установлен прибор учета «Меркурий - 202», заводской
№, год выпуска 2016, год поверки 2016, межповерочный интервал 16 лет, т.е. дата следующей поверки 2032 год.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту допуска (замены) прибора учета в эксплуатацию, была произведена замена вышеуказанного прибора учета на «№», заводской №, год выпуска 2015, год поверки 2015, межповерочный интервал 10 лет, т.е. дата следующей поверки 2025 год, в связи с чем, был заключен новый договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата ФИО1 за потребленную электроэнергию производилась нерегулярно и не в полном объеме. В нарушении условий договора ответчик не обеспечил доступ уполномоченным лицам гарантирующего поставщика и сетевой организации к средствам коммерческого учета для их обследования, проверки и снятия показаний средств коммерческого учета электрической энергии. Начисления потребления коммунального ресурса за февраль 2021 г. ответчику производились по заявленным ответчиком показаниям прибора учета 76 168 кВт-ч.

Согласно листу обхода от ДД.ММ.ГГГГ контрольные показания прибора учета составили 91 810 кВт-ч, задолженность за потребленную электроэнергию составила 88 132,45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику под роспись вручено предупреждение (уведомление) №. от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 88132,45 руб. Ограничение потребителя не производилось, так как прибор учета электроэнергии сетевой организацией был направлен на поверку в ФБУ «Ставропольский ЦСМ».

В связи с возникшими сомнениями в работе, прибор учета № зав.№, год выпуска 2015 прибор учета был направлен Прикумскими электрическими сетями филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ставропольэнерго» на поверку, по результатам которой ФБУ «Ставропольский ЦСМ» выдано свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что прибор учета пригоден к применению.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> сетевой организацией поверенный прибор учета СЕ-303, допущен в эксплуатацию, о чем составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии.

За май 2021 начисления проводились по среднемесячным показаниям по причине не предоставления показаний сетевой организацией и потребителем.

В июне сетевой организацией в адрес общества предоставлены копии документов: акт о снятии электросчетчика для проведения внеплановой проверки в ФБУ «Ставропольский ЦСМ» от 21.05.2021, где зафиксированы показания на указанную дату 094318647 свидетельство о проверке средства измерений №, где прибор учета СЕ 303 заводской № признан пригодным к применению; акт о потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ.

После предоставления сетевой организацией оригиналов вышеуказанных документов в июне 2021 была произведена корректировка начисления.

ДД.ММ.ГГГГ потребителю вручено предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения образовавшейся задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 74 511,53 рублей, в соответствии с которым в случае неоплаты образовавшейся задолженности до ДД.ММ.ГГГГ будет введено частичное ограничение подачи электрической энергии, а при отсутствии технической возможности полное ограничение.

Так как в установленный срок потребитель задолженность не оплатил, направлено уведомление № о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно письму сетевой организации от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием технической возможности ввести частичное ограничение режима потребления электроэнергии, потребителю введено полное ограничение режима потребления электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, было введено ограничение режима потребления электрической энергии в присутствии двух свидетелей.

Просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Ставропольэнергосбыт» в лице Светлоградского межрайонного отделения: задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 75035,39 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2451 руб.

Представители истца ПАО «Ставропольэнергосбыт» ФИО и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании от ответчика по делу ФИО1 поступили возражения из которых следует о том, что с заявленными исковыми требованиями он полностью не согласен и считал их не подлежащими удовлетворению.

Так как он ежемесячно оплачивает все коммунальные услуги, что подтверждается чеками об уплате услуг ЖКХ. В спорном периоде он также ежемесячно производил оплату за потребленную электроэнергию согласно показаниям электросчетчика. Указанная задолженность образовалась не по вине ответчика, а по вине Буденновских районных электрических сетей Прикумских электрических сетей филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ставропольэнерго» (ПЭС), которые умышленно направили в адрес Светлоградского межрайонного отделения ПАО «Ставропольэнергосбыт» ложную информацию о том, что он, не допускает работников ПЭС к прибору учета, в связи с чем начисления за электроэнергию производились в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Данное обстоятельство подтверждается и ответом из Буденовской межрайонной прокуратуры, где была проведена проверка по его обращению о нарушении законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Доводы истца о том, что он не обеспечил доступ уполномоченным лицам к средствам учета электроэнергии, считал надуманными, основанными не на фактических обстоятельствах дела, а на ложных сведениях работников ПЭС.

В связи с чем считал, что исковые требования о взыскании суммы задолженности не обоснованы, так как взыскиваемая сумма была до начислена на основании недостоверных сведений ПЭС.

Более того, как указано в исковом заявлении, мой прибор учета электроэнергии находился на проверке с апреля 2021 года по май 2021 года, а был допущен к дальнейшей эксплуатации только в июне 2021 года, однако, за этот период также произвели начисление по среднемесячным показаниям счетчика по причине «не предоставления сведений», что считал незаконным, поскольку именно из-за незаконных действий работников электросетей он вынужден был оставаться без прибора учета и как следствие, не имел возможности передавать сведения.

Истец умалчивает о том, что прибор учета электроэнергии был признан непригодным к эксплуатации, в связи с чем он был направлен на повторную экспертизу. При этом, работниками электросетей было рекомендовано приобрести новый прибор учета, что и было сделано. В конце мая 2021 года домой к ответчику приехал специалист Россетей, в результате действий которого в его домовладении произошло возгорание электропроводки и задымление. При этом, ему был установлен новый прибор учета электроэнергии без его ведома, на котором уже имелись показания в количестве 36 кВт. Более того, старый прибор учета электроэнергии, спустя некоторое время, оказался установленным опять-таки без ведома ответчика на уличном столбе в проулке. По данному факту он обращался в Буденновскую межрайонную Прокуратуру, где был дан ответ, согласно которому Россети должны произвести перерасчет начисленной суммы за электроэнергию по причине допущенных ими нарушений. Считает, что специалистами электросетей умышленно, с использованием своего служебного положения, создавались различные ситуации и препятствия, которые привели ответчика к задолженности за электроэнергию. Считал, что в данном случае истец злоупотребляет своим правом, так как основывает свои исковые требования на фактах, не являющихся достоверными, не проверенных и не установленных самим истцом, а полученных только «со слов» третьих лиц, т.е. ПЭС, а также злоупотребляя своим доминирующим положением на рынке.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

На основании п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов. Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов и инструкций заводов-изготовителей (п. 2.11.4 Правил N 6). Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (пп. 3.5 п. 3 Правил N 6).

В силу п. 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным прибором.

В соответствии с п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Из указанных правовых норм и условий договора энергоснабжения следует, что обязанность содержать в исправности приборы учета и оборудование электрической энергии, обеспечивать сохранность пломб, а также соблюдать установленный режим потребления энергии лежит на абоненте.

П. 167 Основных положений N 442 предусмотрено право организаций, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующих поставщиков (энергосбытовых, энергоснабжающих организаций) и сетевых организаций, в соответствии с разделом X названных Положений проверять соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абз. 8 п. 2 Основных положений N 442).

В соответствии с п. 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" п. 1 приложения N 3, который заключается в следующем: объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется по формуле: W = Pмакс x T, где: Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт; T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с п. п. 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с п. 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п. 192 Правил по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Разрешая заявленные исковые требования, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, вышеприведенные положения законодательства, суд первой инстанции, проанализиров

Судом установлено и подтверждается материалами дела о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ставропольэнергосбыт» и ФИО1 был заключен договор электроснабжения № для собственников жилых на поставку электроэнергии мощностью 3 квт по адресу: <адрес> (л.д. 50-53).

Из указанного выше договора было установлено о том, что на домовладении ответчика, а именно на фасаде здания по адресу: <адрес> установлен прибор учета «Меркурий - 202», заводской №, год выпуска 2016, год поверки 2016, межповерочный интервал 16 лет, т.е. дата следующей поверки 2032 год.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту допуска (замены) прибора учета в эксплуатацию, была произведена замена вышеуказанного прибора учета на «СЕ-303», заводской №, год выпуска 2015, год поверки 2015, межповерочный интервал 10 лет, т.е. дата следующей поверки 2025 год (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Ставропольэнергосбыт» был заключен новый договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-58).

В договоре № от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о приборе учета №СЕ-№, №, дата и место установки прибора учета ДД.ММ.ГГГГ на фасаде, пломба №, дата опломбирования ДД.ММ.ГГГГ, срок очередной поверки указан 2025 год.

Из представленного листа обхода от ДД.ММ.ГГГГ составленного Прикумскими электрическими сетями филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ставропольэнерго», контрольные показания прибора учета составили 91810 кВт-ч (л.д.60).

От ПАО «Ставропольэнергосбыт» на имя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ было выставлено предупреждение № о невыполнении обязательств по оплате за электроэнергию на сумму в 88132,45 рублей, которое было вручено ФИО1 под роспись (л.д. 7)

Судом установлено о том, что прибор учета СЕ-303 зав.№, год выпуска 2015 был направлен Прикумскими электрическими сетями филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ставропольэнерго» (далее - Сетевая организация) на поверку, по результатам которой ФБУ «Ставропольский ЦСМ» выдано свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что прибор учета пригоден к применению (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ прибор учета СЕ-303 зав. №, год выпуска 2015, дата поверки 2021, дата следующей поверки 2037 г., допущен в эксплуатацию филиалом ПАО «Россети Северный Кавказ»-«Ставропольэнерго» Прикумские электричексие сети, о чем составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии (л.д. 62).

Актом о снятии электросчетчика для проведения внеплановой проверки в ФБУ «Ставропольский ЦСМ» от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксированы показания на указанную дату №, свидетельство о проверке средства измерений №, где прибор учета СЕ 303 заводской № признан пригодным к применению; акт о потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ.

После предоставления Сетевой организацией оригиналов вышеуказанных документов" в июне 2021 была произведена корректировка начисления.

ДД.ММ.ГГГГ потребителю вручено предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения образовавшейся задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 74511,53 рублей, в соответствии с которым в случае неоплаты образовавшейся задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 546 Гражданского кодекса РФ и Правил, будет введено частичное ограничение подачи электрической энергии, а при отсутствии технической возможности полное ограничение.

Из представленного расчета задолженность ответчика составляет по лицевому счету № за период с февраля 2021 года по сентябрь 2021 года составила 75035,39 рублей. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Довод ФИО1 о несогласии с размером задолженности суд признает несостоятельным, поскольку произведенный истцом расчет подтверждается таблицами начислений, карточкой расчетов по лицевому счету ответчика №, тарифами, действующими в 2021 году, в которых отражены все произведенные начисления.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, было введено ограничение режима потребления электрической энергии в присутствии двух свидетелей, (акт № Б от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 70).

Настоящий акт от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Разрешая заявленные исковые требования, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, вышеприведенные положения законодательства, суд, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Довод ответчика о том, что образовавшаяся задолженность сложилась по представленным ложным сведениям Прикумских электрических сетей филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ставропольэнерго» (ПЭС), суд находит несостоятельным, поскольку договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО "Ставропольэнергосбыт" заключил и подписал именно ФИО1

В соответствии с п. 1.1 данного договора гарантирующий постащик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказание услуги.

Адрес жилого дома по которому предоставляется коммунальная услуга электроснабжения: <адрес>.

Судом установлено из материалов регистрационного дела о том, что собственником недвижимого имущества по адресу: <адрес> является ФИО1

П. 3.1.1. договора предусмотрено, что потребитель обязуется оплачивать потребляемую электроэнергию в порядке, сроки и размере, предусмотренные договором.

В силу ст. ст. 421, 432 ГК РФ, ФИО1, заключая договор энергоснабжения с ПАО "Ставропольэнергосбыт" № от ДД.ММ.ГГГГ и подписывая его, согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные им для него, как для стороны.

Довод ФИО1 о том, что ПАО «Ставропольэнергосбыт» не исследовало вопрос фактическом использования электроэнергии по объекту "нежилое сооружения" принадлежащего ответчику по адресу: <адрес> не может послужить основанием к отказу в заявленных требованиях, так как опровергаются представленными материалами истцом и расчетом о задолженности ответчика.

ФИО1 также ссылается на то, что он, как собственник домовладения не мог потребить 91810 кВт-ч, так как работники ПЭС установили счетчик на котором уже имелись данные показания, не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными материалами стороной истца. Как и довод о том, что в домовладении на момент образования задолженности ни кто не проживал не является основания для отказа в исве, поскольку ФИО1 является собственником домовладения в которое осуществлялась поставка электроэнергии истцом.

В силу частей 3 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение.

Довод ФИО1 о злоупотреблении правом со стороны истца суд находит не обоснованным.

Суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика не содержат правовых оснований к отказу в заявленных требованиях, по существу сводятся к выражению несогласия с представленными по делу доказательствами стороной истца, не содержат фактов имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и являются голословными. Представленные стороной ответчика квитанции по оплате счетов за коммунальные платежи, в частности за потребленную электроэнергию лишь подтверждают доводы стороны истца о нерегулярной и неполной оплате ФИО1 за предоставленную услугу по поставке электроэнергии.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина на общую сумму 2451 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, г №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № (л.д. 9).

Поскольку исковое заявление ПАО «Ставропольэнергосбыт» удовлетворено в полном объеме, с ответчика подлежит уплаченная госпошлина в сумме 2451 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 197- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» к Прохорову В.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию – удовлетворить.

Взыскать с Прохорова В.В. в пользу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» в лице Светлоградского межрайонного отделения задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 75 035,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 451 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле №, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з