Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска истец указал на то, что между ПАО «АСКО - страхование» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Хундай Солярис гос ном №, со страховой суммой 400000 руб. В период действия договора страхования, а именно 08.12.2019 года наступил страховой случай, дорожно-транспортное происшествие у дома 73 по ул. Гончаренко, в г. Челябинске, водитель ФИО1, управляя автомобилем Дэу Нексия гос ном №, не выполнил требования п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на автомобиль Хундай Солярис гос ном №, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО3 В результате ДТП автомобилю Хундай Солярис гос ном № причинены механические повреждения. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Дэу Нексия гос ном Н607ТА174 застрахован не был. Также истец указал, что между ним и ФИО3 было заключено соглашение о размере страхового возмещения на сумму 63700 руб., данная сумма и была выплачена ФИО3 на основании акта о страховом случае и платежного поручения №25212 от 24.12.2019г. Поскольку ответчик добровольно ущерб не возмещает, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 63700 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 2111 руб., почтовые расходы, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В последующем истец уточнил заявленные исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика ущерб в сумме 20000 руб., расходы на оплату госпошлины 800 руб., почтовые расходы 658,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Также истец просил вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 1311 руб.

Представитель истца ПАО «АСКО-Страхование» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167, 233-235 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «АСКО-Страхование» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что между ПАО «АСКО-Страхование» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО, полис МММ № и заключен договор добровольного страхования транспортных средств серии 340 №037091 на автомобиль Хундай Солярис гос ном №, по страховому риску – дорожно-транспортное происшествие (ДТП) по вине установленного другого участника ДТП, гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», либо обязательное страхование гражданской ответственности которого не предусмотрено законодательством. Страховая сумма 400000 руб., страховая премия 980 руб. Срок действия – с третьего дня, следующего за днем поступления Страховщику страховой премии (но не ранее начала срока страхования по полису ОСАГО и до окончания срока действия полиса ОСАГО. (л.д 7,32)

08.12.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие у дома 73 по ул. Гончаренко, в г. Челябинске, в ходе которого водитель ФИО1, управляя автомобилем Дэу Нексия гос. ном №, не выполнил требования п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на автомобиль Хундай Солярис гос ном №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3

В результате ДТП автомобилю Хундай Солярис гос ном Н451ХЕ174 причинены механические повреждения.

Обстоятельства ДТП сторонами не оспаривались и подтверждаются справкой о ДТП от 08.12.2019г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.12.2019г., схемой с места ДТП, объяснениями участников ДТП.

По факту произошедшего ДТП ФИО3 (выгодоприобретатель) обратилась в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о возмещении убытков. (л.д 30)

12.12.2019 года автомобиль ФИО3 был осмотрен страховщиком. (л.д 15-17) о чем составлен акт ООО «Экипаж» №629239-370ФЦУ от 12.12.2019г.

Также установлено, что 19.12.2019 года между ПАО «АСКО-Страхование» и ФИО3 заключено соглашение о размере страхового возмещения №629239-370фцу, по условиям которого стороны договорились, что размер страхового возмещения, с учетом УТС и всех иных расходов, указанных в п. 2 настоящего соглашения, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом, в связи с наступлением страхового случая от 08.12.2019 года составит 63700 руб. (л.д 31)

Также установлено, что на основании акта о страховом случае № 629239-370фцу к страховой претензии от 12.12.2019г. ПАО «АСКО-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в сумме 63700 руб. ФИО3, что также подтверждается платежным поручением №25212 от 24.12.2019г. (л.д 28,29)

Реализуя право на возмещение ущерба в порядке суброгации, ПАО «АСКО-Страхование» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО1 при управлении автомобилем Дэу Нексия гос ном №, в установленном законом порядке застрахован не был, что подтверждается справкой с места ДТП и не оспаривалось сторонами, также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, собственником автомобиля Дэу Нексия гос ном № на момент ДТП являлся сам ФИО1, что также подтверждается карточкой учета ТС.

Поскольку установлено, что на момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 нигде застрахован не был, суд приходит об обоснованности требований страховщика (истца по данному делу) о взыскании убытков в порядке суброгации со ФИО1

Таким образом, сумма ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 20000 руб. (с учетом уточнений истца), эта сумма была указана и в расчете ответчика, как подлежащая взысканию со ФИО1 в пользу истца в порядке суброгации.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, ПАО «АСКО-Страхование» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2111 руб., что подтверждается платежным поручением №5767 от 04.03.2022г. (л.д. 3 понесены почтовые расходы в сумме 658,88 руб. (л.д 19,18 оборот).

Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела исковые требования были уменьшены до 20000 руб., с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 800 руб., в оставшейся части госпошлина в сумме 1311 руб., подлежит возврату истцу из средств местного бюджета, на основании платежного поручения №5767 от 04.03.2022г.

Почтовые расходы в сумме 658,88 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Удовлетворяя требования ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязательство по оплате ущерба в размере 63700 рублей возникло у ответчика в силу закона (ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно разъяснению в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку требование о взыскании со ФИО1 денежных средств в порядке суброгации в размере 20000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 800 руб. признано судом обоснованным, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО-Страхование» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-Страхование» убытки в порядке суброгации - 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 800 руб., почтовые расходы 658,88 руб.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму убытков и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Возвратить ПАО «АСКО-Страхование» сумму излишне уплаченной на основании платежного поручения №5767 от 04.03.2022 г. госпошлины в размере 1311 руб. из средств местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Поняева А.Ю.

Мотивированное заочное решение составлено 06.05.2022 г.