Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Огорельцевой Татьяне Ивановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которым просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 78 295,06 руб., в том числе, просроченные проценты 19 316,73 руб., просроченный основной долг 58 978,33 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 548,85 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» и Огорельцева Т.И. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 77 000 руб. под 19,4% годовых, на срок 72 мес. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и Общих условий. По условиям договора заемщик обязан производить ежемесячные аннуитентные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Ответчик обязательства, взятые на себя по договору, надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в приведенном размере. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. В связи с обращением в суд, истец понес заявленные судебные расходы (л.д. 6-7).

Истец ранее обращался к мировому судье судебного участка Удмуртской Республики за выдачей судебного приказа на взыскание задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с должника Огорельцевой Т.И. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 73 366,29 руб., из них: основной долг 58 978,33 руб., проценты 13 486,12 руб., неустойка 901,84 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 200,49 руб. В связи с поступлением возражений должника ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В судебное заседание ответчик Огорельцева Т.И. не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела. До судебного заседания направила суду письменный отзыв на иск, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что сумма неустойки начислена незаконно и по существу является злоупотреблением правом, так как потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Ссылаясь на статьи 401, 404 ГК РФ полагает, что задолженность образовалась не по вине ответчика, в связи с чем, ответственность с нее должна быть снята. Просила проверить требования истца на соблюдение сроков исковой давности и в случае пропуска срока истцом применить последствия пропуска срока исковой давности. Также просила отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания неустойки.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № по заявлению ПАО «Сбербанк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Огорельцевой Т.И., на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает установленными следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Огорельцевой Т.И. заключены Индивидуальные условия договора потребительского кредита, по условиям которого, стороны взяли на себя взаимные обязательства. Истец обязался предоставить Огорельцевой Т.И. кредит в размере 77 000 руб. сроком на 60 месяцев с даты предоставления кредита, а ответчик возвратить сумму кредита и уплатить истцу установленные договором проценты на условиях, определенных договором (л.д. 10-12).

Стороны достигли соглашения в части процентной ставки за пользование кредитом 19,4% (п. 4 Индивидуальных условий).

Выдача кредита производится по заявлению заемщика путем зачисления на счет (п. 2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее по тексту Общие условия)) (л.д. 13-14).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Кредита на Счет кредитования (п. 2.2. Общих условий).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплата процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (п. 12 Индивидуальных условий).

Погашение заемщиком задолженности, по условиям договора, осуществляется 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 014,41 руб. Платежная дата 28 число месяца (п. 6 Индивидуальных условий).

Заемщик вправе досрочно погасить кредит или его часть. Для досрочного погашения кредита или его части заемщику необходимо обратиться не позднее дня осуществления досрочного погашения обратиться посредством личной явки в подразделение кредитора по месту получения кредита или иное подразделение с заявлением о досрочном погашении кредита или его части с указанием даты досрочного погашения, суммы и счета, с которого будет осуществляться перечисление денежных средств в досрочное погашение кредита или его части, а также обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита или его части (п. 3.9, п. 3.9.1 Общих условий).

Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 4.2.3 Общих условий).

Пунктом 3.13 Общих условий установлена очередность погашения обязательств по договору, вне зависимости от назначения платежа в следующей очередности: 1) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 2) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 3) на уплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом; 4) на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; 5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту; 7) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору.

Факт согласия ответчика со всеми условиями кредитного договора подтверждается личной подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской с лицевого счета 40№, на который были зачислены денежные средства в сумме 77 000 руб., и не оспаривается ответчиком (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Огорельцевой Т.И. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Дополнительное соглашение), согласно которому сумма задолженности определена сторонами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (далее День проведения реструктизации) в размере 59 524,28 руб., в том числе: остаток основного долга 58 978,33 руб., сумма процентов за пользование кредитом (проценты, зафиксированные на День проведения реструктизации) 545,95 руб. (п. 1.1 дополнительного соглашения).

Кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении основного долга сроком на 6 месяцев (далее Льготный период), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашение платежей по начисляемым процентам сроком на 6 месяцев (далее – Льготный период), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашении начисляемых процентов в размере 0% от суммы начисленных процентов на дату платежа. Накопленная за Льготный период задолженность по ранее начисленным процентам по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся срок кредитования, и погашение производится в соответствии с Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2. дополнительного соглашения).

Срок возврата кредита увеличен и составляет 72 месяца, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада /счет дебетовой банковской карты заемщика (п. 1.3. дополнительного соглашения).

Уплата процентов прошедших периодов производится заемщиком равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 1.4. дополнительного соглашения).

Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами (п. 4 дополнительного соглашения) (л.д. 48).

Согласно представленному истцом расчету, соответствующему выписке по счету ответчика, ответчиком обязательство в соответствии с его условиями не исполнялось, последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после этого периода исполнение обязательств ответчиком прекращено (л.д. 16-40).

Требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки оставлено ответчиком без внимания (л.д. 41).

Требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора оставлено ответчиком без внимания (л.д. 49).

Данные обстоятельства установлены из представленных истцом доказательств. Ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих возражения против иска не представил, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, дело рассмотрено на основании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Содержание представленного договора свидетельствует о том, что его сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, а, значит, у истца возникли обязательства, характерные для кредитора, а у ответчика для заемщика.

По условиям договора обязательства Банка считаются исполненными в момент зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты № открытый в ПАО Сбербанк России. Денежные средства Банком перечислены, что и не оспаривалось заемщиком в ходе рассмотрения дела. Надлежащее исполнение обязательств кредитором влечет возникновение у заемщика обязанности исполнить встречное обязательство, содержанием, которого является возврат суммы долга и уплата процентов.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Из представленного договора следует, что сторонами достигнуто соглашение о размере процентов за пользование кредитом, размер процентов составляет 19,4% годовых.

Заемщик обязался возвратить предоставленный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Договором предусмотрено возвращение займа заемщиком по частям, установлен размер аннуитентного платежа, периодичность внесения (ежемесячно) и срок исполнения части обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Анализ представленных стороной истца доказательств свидетельствует о том, что заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков внесения аннуитентных платежей, установленных договором для исполнения части обязательства, что по условиям договора является просрочкой исполнения обязательств, позволяющей истцу реализовать право на досрочное истребование суммы кредита.

Условия договора в этой части соответствуют положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из буквального толкования положений приведенной нормы и условий договора следует, что досрочный возврат суммы займа (кредита) является, в данном случае, мерой ответственности должника за неисполнение денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, надлежащим образом и в соответствии с условиями договора. Поэтому эта мера должна применяться с учетом общих правил ответственности за нарушение обязательства.

Анализируя представленные стороной истца доказательства и проверяя расчет суммы задолженности, суд отмечает, что заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по расчетам истца у заемщика образовалась задолженность по просроченным процентам 19 316,73 руб., по основному долгу в сумме 58 978,33 руб.

Таким образом, взятые на основании договора обязательства, ответчик надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнила. Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком нарушает права истца, который вправе рассчитывать на добросовестность стороны в договорном правоотношении, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем взыскания задолженности с ответчика в пользу истца.

Представленные истцом расчеты по исчислению задолженности ответчика по суммам просроченных процентов за пользование кредитом и основного долга проверены судом в судебном заседании и признаны арифметически верными, соответствующими условиям договора и положениям ст. 319 ГК РФ, устанавливающей очередность погашения обязательств. Сведения об исполнении обязательства в большем, чем учтено истцом, размере, признании договора недействительным полностью либо в части ответчиком суду не представлены.

Доводы ответчика о том, что неустойка начислена незаконно и свидетельствует о злоупотреблении истцом правом, так как его потери покрываются ставкой рефинансирования Центрального Банка России, отклоняются, поскольку истцом не заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.

Доводы ответчика о том, что истец намеренно содействовал увеличению размера убытков, суд признает несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что кредитор содействовал увеличению размера убытков либо не принял разумных мер к их уменьшению, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно абз. 2 п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Как следует из материалов дела, с рассматриваемым исковым заявлением ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (что следует из квитанции по отправке), при этом задолженность Банком взыскивается по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец обращался к мировому судье судебного участка Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 73 366,29 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 200,49 руб.

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника Огорельцевой Т.И.

Таким образом, предъявление истцом требований в суд по истечении определенного времени после возникновения у ответчика задолженности по кредитному договору не свидетельствует о вине истца и о том, что истец своими действиями способствовал увеличению размера задолженности ответчика.

Учитывая тот факт, что Банк свои обязательства по отношению к ответчику исполнил надлежащим образом, предоставив кредит на условиях, оговоренных в кредитном договоре, а ответчик в установленные договором сроки свою задолженность по кредитному договору не погасила, Банк правомерно обратился в суд с иском к Огорельцевой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суждение ответчика о снятии ответственности ввиду отсутствия вины в ее поведении, суд во внимание не принимает, в связи со следующим.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания наступления ответственности.

Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Из анализа приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что для применения меры ответственности в виде досрочного истребования суммы кредита необходимым условием является существенность нарушения взятого на себя стороной обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность применения приведенной меры ответственности. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

В заключенном между сторонами договоре отсутствуют указания на то, что кредит получен и используется заемщиком в целях осуществления предпринимательской деятельности, кредит предоставлен для потребительских целей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Применительно к вышеприведенной правовой норме и разъяснениям по ее применению именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий по исполнению обязательства. В случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если принял все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком нарушены условия договора, допущена просрочка уплаты основного долга, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств, предусмотренных кредитным договором, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Кредитный договор сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключено сторонами ДД.ММ.ГГГГ с установлением графика платежей для оплаты, требования истцом заявлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд о взыскании задолженности Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока.

Таким образом, Банк и без учета периода осуществления судебной защиты по судебному приказу, в течение которого срок исковой давности не тек, сохранил право требования всех неуплаченных заемщиком платежей.

При таких обстоятельствах, ходатайство ФИО3 о применении срока исковой давности, не подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о расторжении Договора, заключенного между истцом и ответчиком, суд руководствуется п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, согласно которой, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом ответчику в установленном законом и договором порядке направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которой установлен новый срок исполнения обязательств – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До момента рассмотрения спора судом данное требование ответчиком не исполнено.

Приведенные судом нарушения условий договора, допущенные ответчиком, являются существенными, поскольку ответчик фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения условий Договора, чем лишил истца права на то, на что он вправе был рассчитывать при заключении Договора, в частности на возврат суммы кредита и получение процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Существенное нарушение условий договора при соблюдении установленного ст. 452 ГК РФ порядка требования, является безусловным основанием для расторжения рассматриваемого договора и удовлетворения требований истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате госпошлины в размере 2 548,85 руб. подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 548,85 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки УАССР, зарегистрированной по адресу: Удмуртская Республика, , д. Чиргино, , ИНН 182905154653, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 78 295,06 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 19 316,73 руб., просроченный основной долг в размере 58 978,33 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме принято «04» октября 2022 года.

Судья А.А. Уракова