Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ЛИЦО_2 к ЛИЦО_1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, возмещении убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЛИЦО_2 обратилась в суд с иском к ответчику ЛИЦО_1 о защите чести, достоинства и деловой репутации путем опровержения сведений; с требованиями о компенсации морального вреда в размере за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих ее честь и достоинство 320000 рублей; компенсации морального вреда за выражение субъективного мнения 135000 рублей; с требованиями о возмещении убытков по оплате лингвистической экспертизы 15000 рублей; с требованиями о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Требования мотивированы тем, что она с **.**.****. является директором ООО «РЭУ-###» - управляющей организации, занимающейся обслуживанием, ремонтом и содержанием 138 многоквартирных домов в Центральном районе г. Кемерово. Ответчик проживает в одном из домов, обслуживаемых ООО «РЭУ-###».

В начале 2014 года ЛИЦО_1 направила в адрес ООО «РЭУ-###» множество претензий и заявлений, суть которых сводится к спору о необходимости разделить лицевой счёт квартиры, в которой проживает ответчик, на несколько лицевых счетов.

В двух таких претензиях ответчик допустила ряд оскорбительных выражений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, а также ряд иных выражений, не соответствующих действительности и порочащих указанные нематериальные блага. Одно выражение содержалось в претензии вх. ### от **.**.****.: «Глупее Вашего ответа ничего более глупого быть не может». 19 выражений содержались в претензии вх. ### от **.**.****.:

1) «Сегодня Вы явно продемонстрировали, что вступили в преступный заговор с ЛИЦО_24 Сергеем и Анисимовой Еленой (представитель по доверенности ЛИЦО_8)».

2) «Вы лично, ЛИЦО_2, даёте в администрацию города, жилищную инспекцию, в прокуратуру ложные сведения, якобы счета по оплате за ЖКУ по адресу Д. Бедного, ... разделены по желанию собственников и начисление ведётся отдельно».

3) «Ваш преступный сговор с ЛИЦО_8 налицо».

4) «Из этого следует, что Вы, ЛИЦО_2, самодурствуете сами в угоду личным интересам, личным отношениям, через ЛИЦО_9 (... Д. ###), которая подписывает Вам все фиктивные акты на дом, и одновременно является
тёткой собственников ЛИЦО_8 и ЛИЦО_19 по первой жене ЛИЦО_4 ЛИЦО_3, умершей в **.**.**** году».

5) «И вся Ваша Санта-Барбара (читай идиотизм, враньё, сплетни и безумие), в которой участвуете Вы. в первую очередь, ЛИЦО_2, Сытина, ЛИЦО_19, ЛИЦО_8 и Вы, ЛИЦО_2, заставляете под угрозой увольнения в этой грязной лжи участвовать всех Ваших сотрудников РЭУ-###».

6) «Этим объясняется идиотическое поведение Вас и работников РЭУ-###

7) «Более позорного поведения у директора и быть не может».

8) «Перестаньте позориться сами и перестаньте вынуждать позориться своих сотрудников».

9) «Ваши сотрудники зависимы от Вас, потому и вынуждены Вам подчиняться, смотреть Вам в рот, молчать и ждать Вашей подачки».

10)«Мне же Вы - не начальник, а лживая аферистка, которая кормится за счёт жильцов домов».

11)«При этом Вы составляете фиктивные договоры на управление домами так же, как на наш дом – без собрания жильцов через Сытину (24) и Коршунову (...), надели ярмо на шею жителей и доите их, как дойную корову на деньги».

12)«Ещё и махинируете в расчётах, ещё и обнаглели до предела — подаёте в суд иски на порядочных людей, таких как ЛИЦО_4 Фёдорович».

13)«Вы лично. ЛИЦО_2, причастны к смерти ЛИЦО_4».

14)«Вам хватает наглости издеваться над пожилым уважаемым человеком с больным сердцем, над инвалидом, ветераном войны и военной службы, тружеником тыла».

15)«И Вы, ЛИЦО_2, вместе с его детьми Анисимовой и ЛИЦО_8, со старыми сплетницами Сытиной и Коршуновой из-за пожирающей Вас и их алчности загнали ЛИЦО_6 Фёдоровича в гроб!!!».

16)«И у Вас, ЛИЦО_2, хватило наглости распространять эти грязные сысоевско-сытинские-анисимовско-коршуновские сплетни по городу?»

17)«Ведь это Вы, ЛИЦО_2, и никто иной, сообщили Самодумову гнусную сплетню о том, что ЛИЦО_4 Фёдоровича заморили голодом».

18)«Таким образом, Вы [зачёркнуто] вы, ЛИЦО_2, не только жителей домов обманываете, но и администрацию города умышленно вводите в заблуждение. И жилищную инспекцию (комиссию) по Кемеровской области — тоже».

19)«Поэтому гнать Вас, ЛИЦО_2, из РЭУ нужно поганой метлой. И побыстрее. Ваше место - тюрьма».

Как считает истец, указанные выше выражения содержат сведения, не соответствующие действительности, порочат её честь, достоинство и деловую репутацию как человека и как руководителя управляющей организации, что выражается в следующем.

Согласно пункту ### ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Следовательно, для удовлетворения исковых требований об опровержении каких-либо сведений необходимо наличие трёх условий:

а) сведения должны быть распространены;

б) сведения должны быть не соответствующими действительности;

в) сведения должны порочить честь и достоинство либо деловую репутацию истца.

Кроме того, в пункте ### Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.****. ### «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено: «Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья ### УК РФ, статьи ### ГКРФ)».

Таким образом, закон допускает компенсацию морального вреда не только в случае распространения сведений, не соответствующих действительности, но и в случае выражения ответчиком субъективного мнения, которое нельзя отнести к сведениям, но которое выражено в оскорбительной форме.

Распространение в пункте ### указанного Постановления Пленума ### разъяснено: «Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам».

Сведения были указаны в документах, поименованных ответчиком как «претензия». Где претензия – письменное требование, адресованное к должнику, об устранении нарушений исполнения обязательства» - ЛИЦО_10. Техника юридического письма. М, **.**.****. С. ###

Из указанного, по мнению истца, следует, что претензия в любом случае понимается как документ официально-делового стиля, подлежащий рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от **.**.**** №###ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», то есть юридическим лицом, а не лично истцом. Ответчик сдавала претензии в приёмную ООО «РЭУ-### где их читала, регистрировала и отдавала в работу специалист по обращению граждан ЛИЦО_11. Таким образом, ответчик не только не принимала каких-либо мер конфиденциальности при направлении ей указанных выражений, но напротив, всеми своими действиями давала понять, что желает доведения этих сведений до как можно большего числа сотрудников ООО «РЭУ-###».

В соответствии с пунктом 1 статьи ### ГК РФ и пунктом ### Постановления Пленума ### обязанность доказывать соответствие действительности распространённых сведений в любом случае лежит на ответчике. Кроме того, несоответствие распространённых сведений действительности подтверждается разговорным стилем обеих претензий, не содержащим интенцию на доказательственную базу.

Оскорбительные выражения, не являющиеся сведениями о фактах:

1) Претензия вх. ### от **.**.****.: «Глупее Вашего ответа ничего более глупого быть не может» (стр. 1).

Претензия вх. ### от **.**.****.:

2) «Из этого следует, что Вы, ЛИЦО_2, самодурствуете сами в угоду личным интересам,личным отношениям... » (стр. 5). Где, самодурство – глупо-самоуверенное затейливое поведение человека, склонность к этому. Может быть обусловлено социальными преимуществами индивида перед объектами самодурства и одновременно с этим его низким духовно-нравственным уровнем». - ЛИЦО_12, ЛИЦО_13, ЛИЦО_14 Тысяча состояний души. Краткий психолого-филологический словарь. Флинта, 2011 г.

3) «И вся Ваша Санта-Барбара (читай идиотизм, враньё, сплетни и безумие), в которой
участвуете Вы, в первую очередь, ЛИЦО_2, Сытина, ЛИЦО_19, ЛИЦО_8.. . » (стр. 7).

4) «Этим объясняется идиотическое поведение Вас и работников РЭУ-### » (стр. 7).

5) «Более позорного поведения у директора и быть не может » (стр. 9). Где позор - постыдное, унизительное для кого-л. положение, вызывающее презрение; бесчестье». — Здесь и далее, если не оговорено иное, значения слов русского языка приводятся по: Большой толковый словарь русского языка. Гл. ред. ЛИЦО_15. Первое издание: СПб: Норинт, **.**.****

6) «Перестаньте позориться сами и перестаньте вынуждать позориться своих сотрудников » (стр. 9).

7) «Мне же Вы - не начальник, а лживая аферистка...» (стр. 9). Где аферист – тот, кто занимается аферами; мошенник, жулик.

8)«... ещё и обнаглели до предела» (стр. 10).

9) «Поэтому гнать Вас, ЛИЦО_2, из РЭУ нужно поганой метлой. И побыстрее.» (стр. 13).

Как считает истец, указанные выражения не содержат каких-либо сведений о фактах, а являются выражением личного мнения ответчика, которое при этом выражено в явно оскорбительной форме с интенцией оскорбления.

Сведения о фактах, содержащиеся в претензии вх. ### от **.**.****.:

1) «Сегодня Вы явно продемонстрировали, что вступили в преступный заговор с ЛИЦО_24 Сергеем и Анисимовой Еленой (представитель по доверенности ЛИЦО_8)» (стр. 1).

2) «Ваш преступный сговор с ЛИЦО_8 налицо» (стр. 3).

Как указывает истец, преступный сговор – понятие уголовно-правового законодательства (часть 2 статьи 35 УК РФ – преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления). В силу презумпции невиновности (статья 49 Конституции РФ) утверждать о совершении лицом какого-либо уголовно наказуемого деяния можно только при наличии вступившего в законную силу приговора суда, что не имеет места в нашем случае.

3) «Вы лично, ЛИЦО_2, даёте в администрацию города, жилищную инспекцию, в прокуратуру ложные сведения, якобы счета по оплате за ЖКУ по адресу Д. Бедного, ... разделены по желанию собственников и начисление ведётся отдельно» (стр. 2).

При этом, она – ЛИЦО_2 ни лично, ни через подчинённых ей сотрудников никогда не представляла в перечисленные ответчиком органы информацию о том, что счета по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: г. Кемерово, ... разделены и начисление ведётся отдельно.

4) «Из этого следует, что Вы, ЛИЦО_2, самодурствуете сами в угоду личным интересам, личным отношениям, через ЛИЦО_9 (... Д. ###), которая подписывает Вам все фиктивные ( мнимый, фальшивый, поодельный) акты на дом, и одновременно является тёткой собственников ЛИЦО_8 и
ЛИЦО_19 по первой жене ЛИЦО_4 ЛИЦО_3, умершей в **.**.**** году» (стр. 5).

Однако, она – ЛИЦО_2 ни лично, ни через подчинённых ей сотрудников никогда не составляла каких-либо актов в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Кемерово, ..., которые бы не соответствовали действительности, тем более не привлекала к участию в таких действиях ЛИЦО_9.

5) «И вся Ваша Санта-Барбара (читай идиотизм, враньё, сплетни и безумие), в которой участвуете Вы, в первую очередь, ЛИЦО_2, Сытина, ЛИЦО_19, ЛИЦО_8, и Вы, ЛИЦО_2, заставляете под угрозой увольнения в этой грязной лжи участвовать всех Ваших сотрудников РЭУ### (стр. 7).

ЛИЦО_2 не заставляет, не принуждает, не просит и никаким другим образом не способствует другим сотрудникам ООО «РЭУ-21» «участвовать во лжи», то есть распространять лживые, не соответствующие действительности, сведения, тем более не угрожает им увольнением. Кроме того, данное утверждение о факте носит явно выраженный оскорбительный характер.

6) «Ваши сотрудники зависимы от Вас, потому и вынуждены Вам подчиняться, смотреть Вам в рот, молчать и ждать Вашей подачки» (стр. 9). Где подачки – презрительное, то что жертвуется, отдается из милости или снихождения.

Сотрудники ООО «РЭУ-### зависимы от ЛИЦО_2 и подчиняются ей только в той степени, в какой это обусловлено нормами трудового законодательства. Никто из них не «смотрит в рот» ЛИЦО_2 и не «ждёт её подачки». Все сотрудники ООО «РЭУ-21» получают в установленном порядке официально начисляемую им заработную плату, установленную действующей в организации системой оплаты труда, и не имеют дохода в данной организации из неофициальных источников. Кроме того, данное утверждение о факте носит явно выраженный оскорбительный характер.

7) «Мне же Вы - не начальник, а лживая аферистка, которая кормится за счёт жильцов домов» (стр. 9).

Истец ссылается, что в заключении эксперта-лингвиста, слова «кормится за счёт жильцов» в данном предложении явно направлены на обозначение того, что ЛИЦО_2 злоупотребляет своим служебным положением и извлекает из него финансовые выгоды. Однако, она (истец) не «кормится за счёт жильцов», а получает официально начисляемую ей заработную плату, установленную действующей в организации системой оплаты труда, и не имеет дохода в данной организации из неофициальных источников. Кроме того, данное утверждение о факте носит явно выраженный оскорбительный характер.

8) «При этом Вы составляете фиктивные договоры на управление домами так оке, как на наш дом - без собрания жильцов через Сытину (24) и Коршунову (...), надели ярмо нашею жителей и доите их, как дойную корову на деньги» (стр. 10).

ЛИЦО_2 ни лично, ни через подчинённых ей сотрудников никогда не составляла каких-либо договоров на управление какими-либо многоквартирными домами, в том числе домом по адресу: г. Кемерово, ..., которые бы не соответствовали действительности или были бы заключены с нарушением закона (статьи ### Жилищного кодекса РФ допускают принятие решений не только личным собранием собственников помещений в доме, но и заочным голосованием). Выражения «надели ярмо» и «доите их, как дойную корову» в контексте данного предложения означают взимание с жителей излишних платежей и обращение их в личную собственность ЛИЦО_2. Данные утверждения также не соответствуют действительности, поскольку ООО «РЭУ-21» и лично ЛИЦО_2 взимают с жителей обслуживаемых ими домов только платежи, установленные действующими тарифами РЭК Кемеровской области и Кемеровского городского совета народных депутатов. Данные платежи аккумулируются на счетах многоквартирных домов и не поступают в личную собственность ЛИЦО_2. Кроме того, данное утверждение о факте носит явно выраженный оскорбительный характер.

9) «Ещё и махинируете в расчётах, ещё и обнаглели до предела - подаёте в суд иски на порядочных людей, таких как ЛИЦО_4 Фёдорович» (стр. 10). Где махинируете - недобросовестный способ достижения цели; нечестная проделка, жульничество.

ЛИЦО_2 ни от себя лично, ни от имени ООО «РЭУ-###» никогда не «жульничает», то есть не включает умышленно в расчётные документы с жильцами обслуживаемых домов завышенные суммы к оплате или иные сведения, не соответствующие действительности. Кроме того, данное утверждение о факте носит явно выраженный оскорбительный характер.

10) «Вы лично, ЛИЦО_2, причастны к смерти ЛИЦО_4» (стр. 11).

11) «И Вы, ЛИЦО_2, вместе с его детьми Анисимовой и ЛИЦО_8, со старыми сплетницами Сытиной и Коршуновой из-за пожирающей Вас и их алчности загнали ЛИЦО_6 Фёдоровича в гроб!!! » (стр. 11).

В данных предложениях содержатся категоричные утверждения о том, что ЛИЦО_2 причастна к смерти иного лица, что является преступлениями (ст. ### УК РФ). Как указано выше, утверждать о совершении лицом какого-либо уголовно наказуемого деяния можно только при наличии вступившего в законную силу приговора суда, что не имеет места в нашем случае.

12) «Вам хватает наглости издеваться над пожилым уважаемым человеком с больным сердцем, над инвалидом, ветераном войны и военной службы, тружеником тыла » (стр. ###). Где издеваться - зло, оскорбительно высмеивать кого-, что-л.; насмехаться, глумиться над кем-, чём-л.; крайне оскорбительно, грубо обращаться с кем-л., подвергать всевозможным унижениям; мучить; измываться.

В претензии не указано, о ком идёт речь. Из контекста предыдущей фразы можно предположить, что ответчик имеет в виду издевательства над ЛИЦО_4, однако глагол «хватает», употреблённый в настоящем времени, не может быть применён к умершему человеку. В любом случае ЛИЦО_2 не совершала каких-либо аморальных или противоправных действий в отношении ЛИЦО_4 или иных лиц. Кроме того, данное утверждение о факте носит явно выраженный оскорбительный характер.

13) «И у Вас, ЛИЦО_2, хватило наглости распространять эти грязные сысоевско-сытинские-анисимовско-коршуновские сплетни по городу? » (стр. ### Где сплетни - слух о ком-, чём-л., основанный на неточных или заведомо неверных, ложных сведениях

14) «Ведь это Вы, ЛИЦО_2, и никто иной, сообщили Самодумову гнусную сплетню о том, что ЛИЦО_4 Фёдоровича заморили голодом » (стр. ###

ЛИЦО_2 никогда не сообщала Самодумову (видимо, имеется в виду ЛИЦО_16, заместитель Главы города Кемерово, начальник управления жилищно-коммунального хозяйства) указанную информацию. Также ЛИЦО_2 не распространяла «по городу» слухи, основанные на неточных или заведомо неверных сведениях о причинах смерти ЛИЦО_4. Кроме того, данные утверждения о фактах носит явно выраженный оскорбительный характер.

15) «Таким образом, Вы [зачёркнуто] вы, ЛИЦО_2, не только жителей домов обманываете, но и администрацию города умышленно вводите в заблуждение. И жилищную инспекцию (комиссию) по Кемеровской области – тоже » (стр. 13).

В претензии не уточнено, в чём выразился обман, применённый ЛИЦО_2 по отношению к жителям домов и указанным органам. Где обман - согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.****. ### «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» - как способ совершении хищения или приобретении права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

16) «Ваше место - тюрьма» (стр. 13).

Тюрьма в соответствии с частью 9 статьи 16 Уголовно-исполнительным кодексом РФ является одним из видов учреждений, в которых отбывают наказание лица, приговорённые к лишению свободы. В широком обыденном понимании под тюрьмой понимают все места, в которых отбывают наказание лица, приговорённые к лишению свободы. В соответствии с частью 1 статьи 43 Уголовного кодекса РФ « Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления». Поскольку ЛИЦО_2 не совершала какого-либо преступления, утверждение ответчика о том, что истец должна находиться в тюрьме, не соответствует действительности.

Порочащий характер сведений по мнению истца, выражен в следующем. В пункте 7 названного выше Постановления Пленума ### разъяснено: «Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица».

Понятие чести, выводимое путём системного толкования норм УК РФ, ГК РФ, иных законов и постановлений Пленума Верховного Суда РФ, включает в себя общественную оценку личности, меру социальных, духовных качеств гражданина как члена общества.

Под достоинством понимается внутренняя самооценка гражданином собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения.

Деловая репутация - это оценка окружающими деловых качеств, компетенции, способностей и профессионализма личности и гражданина.

В целях лингвистического исследования выражений, использованных ответчиком, истец обратилась к специалисту-лингвисту ЛИЦО_21 (ООО «РАС»), согласно заключения которой от **.**.****. содержатся следующие выводы относительно утверждений и высказываний ответчика:

1) в претензиях ЛИЦО_1 вх. ### и ### содержатся негативные сведения о ЛИЦО_2, её личных, деловых и моральных качествах. Негативная информация выражена в форме утверждений;

2) лингвистический анализ лексики претензий условно подтверждает наличие в текстах оскорблений ЛИЦО_2;

3) лингвистический анализ фраз из претензий ЛИЦО_1 подтверждает наличие в них интенции оскорбления;

4) лингвистический анализ структуры текста и стиля речи претензий подтверждает наличие интенции оскорбления;

5) в предложениях из текстов претензий содержится осознанная авторская установка на унижение чести, достоинства и деловой репутации ЛИЦО_2.

Опровергаемые сведения, распространённые ответчицей, содержали утверждения о грубом нарушении истцом действующих норм морали, гражданского, жилищного и уголовного законодательства.

Истец просит учесть, что является руководителем организации, управляющей 138 многоквартирными домами в г. Кемерово. Управляющие компании выбираются собственниками квартир (жителями) соответствующих домов и им подотчётны (статьи ### Жилищного кодекса РФ). Следовательно, успешность работы ЛИЦО_2 и возглавляемой ею организации в первую очередь зависят от соблюдения ею действующего законодательства в отношении себя и подчинённых ей сотрудников. Утверждает, что она имеет высокую деловую репутацию, то есть высокую оценку её профессионализма и деловых качеств со стороны органов государственной власти. Кроме того, осуществляет деятельность в различных направлениях, требующих обладания высокой деловой репутацией, и активно участвует в политической и общественной жизни города Кемерово и Кемеровской области, что подтверждается 15 благодарственными письмами и почётными грамотами, а также двумя медалями Кемеровской области.

Следовательно, не соответствующие действительности утверждения ответчика о грубом нарушении истцом действующего законодательства и норм морали в высокой степени умаляют честь, достоинство и деловую репутацию истца и в высокой степени искажают в негативную сторону оценку обществом истца как руководителя общественно значимой организации.

Таким образом, в настоящем случае имеются все основания для опровержения указанных в настоящем исковом заявлении сведений, содержащихся в «претензиях» ответчика.

В соответствии с пунктом ### ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Под моральным вредом согласно статье ### ГК РФ понимаются физические и нравственные страдания. Причём при определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В настоящем случае опровергаемые сведения, распространённые ответчицей, частью представляли собой прямые оскорбления, а частью содержали обвинение истицы в совершении преступлений, предусмотренных разными статьями Уголовного кодекса РФ. Следовательно, в результате распространения ответчицей указанных сведений могли появиться законные основания для привлечения истицы к уголовной ответственности, что причинило ей нравственные страдания очень высокой степени.

Истец указывает, что на нее неблагоприятным образом подействовала мысль о возможной потере ею своей чести, деловой репутации и отношения к ней как к личности и гражданину со стороны окружающих её людей, с которыми сложились давние и прочные отношения, связанные именно с добрым именем истца, осуществляющей свою профессиональную деятельность строго в рамках закона.

Кроме того, на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь **.**.****. рождения. Работа истца является одним из основных источников дохода в её семье, и лишение ее статуса директора ООО «РЭУ-21» в результате распространения ответчиком указанных выше сведений привело бы к лишению её семьи этого источника дохода и могло бы оставить её без средств к существованию. Более того, даже какие-либо сомнения в ее честности и соблюдении действующего законодательства могли повлечь самые неблагоприятные последствия - утрату доверия от жителей, выбор другой управляющей компании и др.

Данное обстоятельство также вызвало у неё сильные нравственные страдания, так как ответчик подачей своих «претензий» совершила покушение на основные конституционные права, а именно: право на охрану достоинства личности (ч. 1 ст. 21 Конституции РФ); право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23); право на труд (ч. 1 ст. 37); право на заботу, обеспечение и защиту семьи (ст. 38).

Кроме того, на размер компенсации морального вреда влияет также количество распространённых сведений, порочащих истца (20 предложений).

Просит учесть изложенные обстоятельства, просит принять во внимание вину и прямой умысел ответчика, и просит определить сумму возмещения морального вреда в размере: по оскорбительным выражениям, не содержащим сведения о фактах, - по 15000 рублей за одно выражение, что составит 135000 рублей; а по не соответствующим действительности выражениям, содержащим сведения о фактах, — по 20000 рублей за одно выражение, что составит 320000 рублей, а всего 455000 рублей.

Кроме того, в связи с действиями ответчика она понесла убытки в виде стоимости услуг эксперта-лингвиста ЛИЦО_21 в сумме 15000 рублей, уплаченных по договору от **.**.****. и квитанции к приходному кассовому ордеру ### от **.**.****. Данную сумму просит взыскать с ответчика на основании ст. ### Гражданского кодекса РФ.

Кроме этого, просит признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ЛИЦО_2 сведения, содержащиеся в претензиях ЛИЦО_1 на имя директора ООО «РЭУ-###» вх. ### и ### от **.**.**** года:

1) «Сегодня Вы явно продемонстрировали, что вступили в преступный заговор с ЛИЦО_24 Сергеем и Анисимовой Еленой (представитель по доверенности ЛИЦО_8)».

2) «Ваш преступный сговор с ЛИЦО_8 налицо».

3) «Вы лично, ЛИЦО_2, даёте в администрацию города, жилищную инспекцию, в прокуратуру ложные сведения, якобы счета по оплате за ЖКУ по адресу Д. Бедного, ...разделены по желанию собственников и начисление ведётся отдельно».

4)«Из этого следует, что Вы, ЛИЦО_2, самодурствуете сами в угоду личным интересам, личным отношениям, через ЛИЦО_9 (... Д. Б. 5), которая подписывает Вам все фиктивные акты на дом, и одновременно является тёткой собственников ЛИЦО_17 ЛИЦО_19 по первой жене ЛИЦО_4 ЛИЦО_3, умершей в **.**.**** году».

6) «Ваши сотрудники зависимы от Вас, потому и вынуждены Вам подчиняться, смотреть Вам в рот, молчать и ждать Вашей подачки».

7) «Мне оке Вы - не начальник, а лживая аферистка, которая кормится за счёт жильцов домов».

8) «При этом Вы составляете фиктивные договоры на управление домами так же, как на наш дом - без собрания жильцов через Сытину (24) и Коршунову (...), надели ярмо на шею жителей и доите их, как дойную корову на деньги».

9) «Ещё и махинируете в расчётах, ещё и обнаглели до предела — подаёте в суд иски на порядочных людей, таких как ЛИЦО_4 Фёдорович».

10) «Вы лично, ЛИЦО_2, причастны к смерти ЛИЦО_4».

11) «И Вы, ЛИЦО_2, вместе с его детьми Анисимовой и ЛИЦО_8, со старыми сплетницами Сытиной и Коршуновой из-за пожирающей Вас и их алчности загнали ЛИЦО_6 Фёдоровича в гроб!!!».

12) «Вам хватает наглости издеваться над пожилым уважаемым человеком с больным сердцем, над инвалидом, ветераном войны и военной службы, тружеником тыла».

13) «И у Вас, ЛИЦО_2, хватило наглости распространять эти грязные сысоевско-сытинские-анисимовско-коргиуновские сплетни по городу?».

14) «Ведь это Вы, ЛИЦО_2, и никто иной, сообщили Самодумову гнусную сплетню о том, что ЛИЦО_4 Фёдоровича заморили голодом».

15) «Таким образом, Вы [зачёркнуто] вы, ЛИЦО_2, не только жителей домов обманываете, но и администрацию города умышленно вводите в заблуждение. И жилищную инспекцию (комиссию) по Кемеровской области - тоже».

16) «Ваше место — тюрьма».

Просит обязать ЛИЦО_1 опровергнуть вышеуказанные сведения путём направления в приёмную ООО «РЭУ-21» письменного заявления, в котором будет указано, что перечисленные сведения (с их цитированием) не соответствуют действительности.

В судебном заседании истец ЛИЦО_2, а также её представитель ЛИЦО_18, действовавший на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ЛИЦО_1 в суд не явилась, о слушании по делу извещена надлежащим образом и в соответствии со ст. ### ГПК РФ – телеграмма направлена в адрес овтетчика. Однако до начала судебного заседания в суд поступила от ЛИЦО_1 телеграмм о рассмотрении дела в ее отсутствие, где также указано, что заявленные требования не признает, намерена заключить с истцом мировое соглашение. Кроме этого, ответчиком в порядке ст. 35 ГПК представлены возражения, где указывает на необоснованность заявленных ЛИЦО_2 требований.

Согласно положениям ст. ### ГПК РФ, лица, участвующие в деле не только обладают процессуальными правами, но и несут процессуальные обязанности, которыми в том числе являются доведение до суда информации о своем адресе и способе связи, но также и получение направленной судом корреспонденции и судебных извещений, уведомлений.

В соответствии со ст. ### ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. При этом суд учитывает, что по смыслу ст. ### Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Выслушав доводы стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ### Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной - жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с п. ### ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ### от **.**.****. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, о котором указывается в ст. ### ГК РФ, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о
нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства,
совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной,
общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении
производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики и обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Честь – это положительная оценка нравственных, этических, деловых, профессиональных качеств гражданина.

Достоинство гражданина – это его самооценка, основанная на оценке, данной ему обществом, его сослуживцами, друзьями, партнерами и т.п.

Деловая репутация представляет собой набор качеств и оценок, с которыми гражданин или юридическое лицо ассоциируется в глазах своих клиентов, потребителей, контрагентов, коллег по работе, поклонников (для шоу-бизнеса) и персонифицируется среди других профессионалов в этой области деятельности.

Согласно ст. ### 2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ ### от **.**.****

При имеющихся на момент принятия решения обстоятельств, со стороны ответчика не представлено суду доказательств, по поводу заявленных исковых требований ни на досудебную подготовку, ни к судебному заседанию, поэтому суд обосновывает свои выводы объяснениями представителя истца и письменными материалами дела.

Судом установлено, что ЛИЦО_2 является директором ООО «РЭУ###». ООО «РЭУ###» является управляющей компанией по ремонту и содержанию жилых домов, расположенных на территории Центрального района г. Кемерово.

ЛИЦО_1 проживает в доме, обслуживание и содержание которого производит ООО «РЭУ-###».

ЛИЦО_1 в адрес ООО «РЭУ-### **.**.****. направлена «претензия» (рег. № 19) следующего содержания:

«Мною на приеме по личным вопросам **.**.****... лично была вручена претензия.

Ответ мне лично вручен **.**.****.

Ваши ссылки на ст. ### ГК РФ бессмысленны, т.к. я ставлю с **.**.****. перед Вами не вопрос владение и пользование имуществом, а вопрос о расходах по содержанию своего имущества согласно ст. ### ГК.

Перестаньте делать из нас дураков.

Глупее Вашего ответа ничего более глупого быть не может.

Определять доли не нужно, т.к. доли указаны в свидетельстве о праве собственности.

Согласно ст. 8 главы 2 ГК РФ права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (ст. 8 п. 1 гл. 4).

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие гос.регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

Св-во о госрегистрации ЛИЦО_8 и ЛИЦО_19 получены в 2000году.

Таким образом, указанные собственники обязаны платить квартплату 13 лет.

В ст. 247 нет указаний, о том, что разделение расходов по оплате долевой собственности необходимо совершать в судебном порядке.

Раздельное начисление платы каждому участнику собственности долевой проистекает из смысла статьи ### ГК РФ непосредственно.

Поэтому Вы обязаны незамедлительно открыть мне ЛИЦО_1 и сыну ЛИЦО_5 отдельные лицевые счета по оплате ЖКУ.

Какие у Вас будут отношения с ЛИЦО_17 ЛИЦО_19 по оплате принадлежащих им долей в праве собственности меня не интересует.

Согласно п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Поэтому ЛИЦО_19 и ЛИЦО_8 безусловно, безо всяких судебных решений обязаны оплачивать расходы по содержанию своего имущества.

Следовательно, Вы обязаны каждому собственнику вести отдельные расчеты оплаты.

Поскольку вы безосновательно отказываете в этом, вы вынуждаете меня за иных сособственников.

Ваши действия противозаконны.

Вы обязаны незамедлительно открыть мне и сыну новые лицевые счета как новым собственникам.

**.**.****г. ЛИЦО_23».

Кроме того, **.**.****. в адрес ООО «РЭУ-###» от ЛИЦО_1 поступила «претензия», в адрес директора ЛИЦО_2 следующего содержания:

«Сегодня Вы явно продемонстрировали, что вступили в преступный сговор с ЛИЦО_24 Сергеем и Анисимовой Еленой (представитель по доверенности ЛИЦО_8).

Утром 4 февраля (сегодня) я принесла претензию, адресованную Вам, кА директору РЭУ-###.

Скрюковой не было на месте. Поэтому я прошла в кассу – взять распечатки необходимых документов, в том числе и за 2х других сособственников ЛИЦО_8 ... –ЛИЦО_19

Вы лично, ЛИЦО_2, даете в администрацию города, жилищную инспекцию, в прокуратуру ложные сведения, якобы счета по оплате за ЖКУ по адресу Д. Бедного, ... разделены по желанию собственников и начисление ведется отдельно.

На самом деле все начисления велись на счет ЛИЦО_4, который являлся отцом сособственников ЛИЦО_8 и ЛИЦО_19

ЛИЦО_4 умер.

Вы незаконно переоформили л\счет на меня.

Тем самым, вы теперь вынуждаете меня оплачивать содержание собственности ЛИЦО_8 и ЛИЦО_19

Ваш преступный сговор с ЛИЦО_8 налицо.

Сегодня я попросила кассира дать мне информацию по другим собственникам – ЛИЦО_19, ЛИЦО_8

Кассир была готова мне дать распечатки по их лицевым счетам, но в это время подошел другой житель позади меня.

Кассир сказала, что распечатки на л\счета Анисимовой и ЛИЦО_8 За прель-август будут готовы через 10-15 минут, попросила меня отойти, чтобы принять платеж у вновь подошедшего жителя.

В это время вышла из бухгалтерии Скрюкова – спец-т по обращению граждан.

Я, не теряя времени, пошла за ней, а навстречу мне из своего кабинета вышли Вы, пошли в сторону кассы.

Зарегистрировав претензию у скрюковой (вх. ### от **.**.****.) я подошла к кассе.

Кассир отказала в выдаче распечаток за ЖКУ по ЛИЦО_24 и ЛИЦО_19

Кассир сказала, информации по ним в базе данных нет.

На мой вопрос – «куда же она за 1 минуту подевалась? Или ЛИЦО_2 запретила выдавать? Кассир густо покраснела и ничего не ответила.

Из этого следует, что Вы ЛИЦО_2, самодурствуете сами в году личным интересам, личным отношениям, через ЛИЦО_9 (... Д.Б 5), которая подписывает Вам все фиктивные акты на дом, и одновременно Сытина является теткой сособственников ЛИЦО_17 ЛИЦО_19 по первой жене ЛИЦО_4 ЛИЦО_3, умершей в **.**.****.

Умершая была двоюродной сестрой мужу ЛИЦО_9 (кВ. 24) Сытину Вячеславу (...), также умершему.

Но меня вся эта Ваша дружба с ЛИЦО_9, основанная на давних махинациях с деньгами, собранными с жильцов, мало интересует.

И вся эта Санта-Барбара, (читай идиотизм, вранье, сплетни и безумие) в которой участвуете Вы, в первую очередь, ЛИЦО_2, Сытина, ЛИЦО_19, ЛИЦО_8, и вы, ЛИЦО_2, заставляете под угрозой увольнения в этой грязной лжи, участвовать всех ваших сотрудников РЭУ-###

Этим объясняется идиотическое поведение Вас и работников РЭУ-###

Этим же объясняется тот факт, что Вы сегодня убегали от меня, пытались скрыться у инженеров в кабинете, думая, что я уйду.

Но мне был нужен Ваш ответ на вопрос – «Почему Вы запретили кассиру дать мне информацию по оплате за ЖКУ другими сособственниками ... почему запретили кассиру дать мне распечатки по начислению услуг (и периоде начислений) за ЖКУ ЛИЦО_17 ЛИЦО_19

Вы выбежали из кабинета инженеров у них всех на глазах и спрятались в туалете.

Более позорного поведения у директора и быть не может.

Перестаньте позориться сами и перестаньте вынуждать позориться своих сотрудников.

Ваши сотрудники зависимы от Вас, потому и вынуждены Вам подчиняться, смотреть Вам в рот, молчать и ждать Вашей подачки.

Мне же Вы - не начальник, лживая аферистка, которая кормится за счет жильцов домов.

При этом, Вы составляете фиктивные договора на управление домами так же как на наш дом – без собрания жильцов через Сытину (24) и Коршунов (...) надели ярмо на шею жителей доите их, как дойную корову на деньги.

Еще и махинируете в расчетах, еще и обнаглели до предела – подаете в суд иски на порядочных людей, таких как ЛИЦО_4.

Вы лично вместе с его детьми ЛИЦО_8 и ЛИЦО_19 (сособственники по 1\6 доли в квартире),

Вы лично, ЛИЦО_2, причастны к ЛИЦО_4

Вам хватает наглости издеваться над пожилым уважаемым человеком с больным сердцем, над инвалидом, ветераном войны и военной службы, тружеником тыла.

Вы лично, ЛИЦО_2, не стоите даже одного миллиметра волосинки с его головы.

И вы, ЛИЦО_2, вместе с ЛИЦО_8, со старыми сплетницами Сытиной и Коршуновой из-за пожирающей Вас и их алчности загнали ЛИЦО_4 в гроб!!!

И у вас, ЛИЦО_2, хватало наглости распространять эти грязные сысоевско-сытинские-анисимовско-коршуновские сплетни по городу?

Ведь это вы, ЛИЦО_2, и никто иной, сообщили Самодумову гнустную сплетню о том, что ЛИЦО_4 заморили голодом.

Поэтому мне Самодумов сказал: «Надо же…такой человек – и такая смерть…».

А когда я показала Самодумову справку о смерти, где значилась причина смерти – отек мозга вследствие кровоизлияния (инсульт), Самодумов дар речи потерял.

Таким образом, вы, ЛИЦО_2, не только жителей домов обманываете, но и администрацию города умышленно вводите в заблуждение.

И жилищную инспекцию по Кемеровской области – тоже.

Поэтому гнать вас, ЛИЦО_2, из РЭУ нужно поганой метлой. И побыстрее.

Ваше место – тюрьма.

Но на сегодняшний день, пока вы еще директор РЭУ-21 меня интересует лишь один вопрос – открытие мне и сыну новых отдельных лицевых счетов по оплате жилья.

Доли каждого известны, расчет м2 произведен и в РЭУ-21 предоставлен.

По согласованию с сыном эл.энергию следует начислять по квартирному счетчику на л\счет ЛИЦО_5. Показания он будет лично передавать в кассу при оплате услуг.

Оплата двери должна быть прекращена, т.к. ЛИЦО_4, заключавший договор, скончался. Нас эта дверь не устраивает. Оплачивать ее содержание мы не обязаны.

**.**.****г. ЛИЦО_23».

В силу п. ### ГК РФ бремя доказывания соответствия распространенных сведений действительности лежит на ответчике.

Согласно принципу презумпции невиновности, который закреплен в указанной статье Гражданского кодекса РФ, сведения считаются не соответствующими действительности до тех пор, пока распространивший их не докажет обратное.

В соответствии с требованием ст. ### ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что факты, о которых она сообщает, соответствуют действительности.

Вместе с тем, суд приходит к убеждению о том, что стороной истца представлено достаточно сведений о том, что изложенное ЛИЦО_1 в «претензиях» не соответствует действительности.

Как уже отмечено выше распространением сведений является сообщение сведений в той или иной форме хотя бы в один адрес или одному лицу.

Под сведением, согласно словарю Русского языка под редакцией ЛИЦО_20, понимается известие, сообщение, т.е. сообщение о чем-нибудь.

Таким образом, распространение сведений – это сообщение информации о каких-либо фактах или событиях.

С учетом изложенного, суд считает, что распространение сведений возможно в форме утверждений.

С учетом указанных письменных доказательств, суд приходит к убеждению о том, что в «претензиях» ЛИЦО_1, в форме её обращений в адрес директора ООО «РЭУ-### ЛИЦО_2, - имеет место изложение фактов .

Данные утверждения ЛИЦО_1 были направлены не в адрес организации – ООО «РЭУ-###», а не лично ЛИЦО_2, в связи с чем, указанное претензиях получило огласку и было доведено до сведения ЛИЦО_2.

Сообщение, опровержение которого требует ЛИЦО_2, воспринимаются как сведения, порочащие её деловую репутацию. Форма выражения данных сведений носит утвердительный характер и не может рассматриваться как субъективное мнение их распространившего или как предположение, поскольку распространитель сообщил о них как о фактах, имевших место в действительности.

Указанный вывод суда также следует из представленной истцом лингвистической экспертизы от 23.02.2014г., по результатам которой специалист-лингвист ООО «РАС» ЛИЦО_21 пришла к следующим выводам:

1) В претензиях ЛИЦО_1 к ЛИЦО_2 (вх. ### от **.**.****, за вх. ### от **.**.****.) содержатся негативные сведения о ЛИЦО_2, ее личных, деловых и моральных качествах. Негативная информация выражена в форме утверждения.

2) Лингвистический анализ лексики претензий ЛИЦО_1 к ЛИЦО_2 (вх. ### от **.**.****., за вх. ### от **.**.****) условно подтверждает наличие в текстах оскорблений ЛИЦО_2.

3) Лингвистический анализ фраз из претензий ЛИЦО_1 к ЛИЦО_2 (вх. ### от **.**.****., за вх. ### от **.**.**** подтверждает наличие в них интенции оскорбления.

4) Лингвистический анализ структуры текста и стиля речи претензий ЛИЦО_1 к ЛИЦО_2 (вх. ### от **.**.****., за вх. ### от **.**.****.) подтверждает наличие интенции оскорбления.

5) В предложениях из текстов претензий ЛИЦО_1 к ЛИЦО_2 (вх. ### от **.**.****., за вх. ### от **.**.****.) содержится осознанная авторская установка на унижение чести, достоинства и деловой репутации ЛИЦО_2.

Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ указанное заключение специалиста-лингвиста, суд считает его допустимым доказательством по делу, поскольку специалистом подробно приведены обстоятельства, послужившие основанием к указанным доводам.

При этом, суд также учитывает, что ЛИЦО_1 как гражданин вправе обращаться в компетентные органы с сообщениями о каких-либо известных ей нарушениях законодательства, ввиду чего она вправе сообщить в соответствующие организации, в том числе и в Управляющую компанию. Однако, каждый гражданин имеет право на высказывание своего личного мнения, суждения и оценки, а критические высказывания, содержащие сведения, умаляющие честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, - должны соответствовать действительности . В силу ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.### ГК РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

В связи с указанным требованием закона, суд считает необходимым обязать ответчика ЛИЦО_1 опровергнуть распространенные им и оспоренные истцом сведения тем же способом, каким были распространены данные сведения.

В соответствии со ст. ### ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд считает возможным установить срок, в течение которого должно быть исполнено решение суда в части опровержения сведений распространенных ЛИЦО_1 и оспоренных истцом – ### со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом, суд также считает необходимым разъяснить ответчику, что в силу ч.4 ст. 152 ГПК РФ если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в размере и в порядке, предусмотренных процессуальным законодательством, в доход Российской Федерации. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие.

Согласно ч.### ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с требованием ст. ### ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. ### ГК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации (п. ### Постановления Пленума Верховного суда РФ от **.**.****. № ###

Как установлено судом, распространением ЛИЦО_1 указанных сведений истцу ЛИЦО_2 причинен моральный вред, выразившийся в глубоких нравственных страданиях и переживаниях по поводу того, что значительное число лиц, ввиду поступившего в ООО «РЭУ-###» сообщения названного «претензия», где она представлена в явно негативном свете, стала к ней с недоверием относиться, сомневаться в её честности и порядочности, обсуждалось в коллективе.

Определяя сумму компенсации морального вреда в денежном выражении суд, в соответствии со ст. ### РФ, также учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий, физических страданий, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истцов о компенсации морального вреда и определить сумму такой компенсации в пользу истца 10000 рублей, взыскав указанную компенсацию с ЛИЦО_1.

В соответствии со ст.### ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.### ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст### ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что ввиду возникшего между сторонами спора, ЛИЦО_2 вынуждена была обратиться к специалисту-лингвисту за получением оценки относительно содержания претензия ЛИЦО_1, в связи с чем, ею понесены расходы по оплате заключения специалиста-лингвиста в размере 15000 рублей, что следует из представленного в дело договора и квитанции об оплате. Указанная сумма на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей, которая также подлежит возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ### ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЛИЦО_2 к ЛИЦО_1 о защите части, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ЛИЦО_2 сведения, распространенные направлением **.**.****. ЛИЦО_1 двух обращений в форме «претензия» в адрес ООО «РЭУ-###», а именно:

1 «Сегодня Вы явно продемонстрировали, что вступили в преступный заговор с ЛИЦО_24 ЛИЦО_34 (представитель по доверенности ЛИЦО_8)».

2 «Ваш преступный сговор с ЛИЦО_8 налицо».

3 «Вы лично, ЛИЦО_2, даёте в администрацию города, жилищную инспекцию, в прокуратуру ложные сведения, якобы счета по оплате за ЖКУ по адресу ..., ...разделены по желанию собственников и начисление ведётся отдельно».

4 «Из этого следует, что Вы, ЛИЦО_2, самодурствуете сами в угоду личным интересам, личным отношениям, через ЛИЦО_9 (... ### которая подписывает Вам все фиктивные акты на дом, и одновременно является тёткой собственников ЛИЦО_17 ЛИЦО_19 по первой жене ЛИЦО_4 ЛИЦО_3, умершей в **.**.**** году».

5 «И вся Ваша Санта-Барбара (читай идиотизм, враньё, сплетни и безумие), в которой участвуете Вы, в первую очередь, ЛИЦО_2, ЛИЦО_28, ЛИЦО_19, ЛИЦО_8, и Вы, ЛИЦО_2, заставляете под угрозой увольнения в этой грязной лжи участвовать всех Ваших сотрудников РЭУ-**.**.****».

6 «Ваши сотрудники зависимы от Вас, потому и вынуждены Вам подчиняться, смотреть Вам в рот, молчать и ждать Вашей подачки».

10)«Мне оке Вы - не начальник, а лживая аферистка, которая кормится за счёт жильцов домов».

11) «При этом Вы составляете фиктивные договоры на управление домами так же, как на наш дом - без собрания жильцов через ЛИЦО_3024) и ЛИЦО_29 (...), надели ярмо на шею жителей и доите их, как дойную корову на деньги».

12) «Ещё и махинируете в расчётах, ещё и обнаглели до предела — подаёте в суд иски на порядочных людей, таких как ЛИЦО_4 ЛИЦО_33».

10) «Вы лично, ЛИЦО_2, причастны к смерти ЛИЦО_4».

11) «И Вы, ЛИЦО_2, вместе с его детьми Анисимовой и ЛИЦО_8, со старыми сплетницами ЛИЦО_31 из-за пожирающей Вас и их алчности загнали ЛИЦО_6 ЛИЦО_32 в гроб!!!».

17) «Вам хватает наглости издеваться над пожилым уважаемым человеком с больным сердцем, над инвалидом, ветераном войны и военной службы, тружеником тыла».

18) «И у Вас, ЛИЦО_2, хватило наглости распространять эти грязные сысоевско-сытинские-анисимовско-коргиуновские сплетни по городу?».

19) «Ведь это Вы, ЛИЦО_2, и никто иной, сообщили Самодумову гнусную сплетню о том, что ЛИЦО_4 Фёдоровича заморили голодом».

20) «Таким образом, Вы [зачёркнуто] вы, ЛИЦО_2, не только жителей домов обманываете, но и администрацию города умышленно вводите в заблуждение. И жилищную инспекцию (комиссию) по Кемеровской области - тоже».

21) «Ваше место — тюрьма».

Обязать ЛИЦО_1 опровергнуть вышеуказанные сведения тем же способом, каким они были распространены, - путем направления сообщений в адрес директора ООО «РЭУ-###».

Взыскать с ЛИЦО_1 компенсацию морального вреда в пользу ЛИЦО_2 в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ЛИЦО_2 к ЛИЦО_1 о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ЛИЦО_1 в пользу ЛИЦО_2 судебные расходы по оплате за составление заключения специалиста-лингвиста в сумме 15000 рублей, а также по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 1000 рублей, а всего 16000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированный текст решения составлен **.**.****.

Председательствующий: Кострова Т. В.