Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Санкт-Петербургского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, действующего в интересах ФИО1, к акционерному обществу «Государственный оптический институт имени С.И. Вавилова» о взыскании вознаграждения,

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах (далее – прокурор), действуя в интересах ФИО1, обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к акционерному обществу «Государственный оптический институт имени С.И. Вавилова» (далее – АО «ГОИ им. С.И. Вавилова», Общество), в котором просит взыскать с ответчика сумму поощрительного вознаграждения за создание служебной полезно модели, на которую выдан патент № XXX, в размере 5473 рублей 46 копеек, пени за несвоевременную выплату вознаграждения в размере 874 рублей 11 копеек.

В обоснование заявленных требований прокурор сослался на то, что 22.03.2019 в прокуратуру поступило обращение ФИО1 по вопросу нарушения должностными лицами Общества его прав на получение вознаграждения за изобретение служебной полезной модели, автором которой он является. Прокурор указывает, что Общество входит в реестр организаций оборонно-промышленного комплекса; ФИО1 с 30.12.2009работал в Обществе, был уволен 29.08.2014 по собственному желанию; во время трудовой деятельности в соавторстве с работниками Общества изобрел служебную полезную модель «Устройство индикации звуковых волн с использование теневого прибора», на которую Обществом 17.01.2017 получен патент Российской Федерации № XXX со сроком действия до 13.05.2026. Указывая на то, что вознаграждения за создание служебной полезной модели истец не получил, Прокурор, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с настоящим иском (листы дела <данные изъяты>).

В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Материальный истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 14.01.2019, выданной сроком по 31.12.2019, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела возражения, в которых просил суд отказать истцу в удовлетворении иска, указав на то, что истец не обращался в Общество с заявление о получении вознаграждения (лист дела <данные изъяты>).

Суд, выслушав объяснения прокурора и материального истца, мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 11.01.2010 № 24 ФИО1 с 01.01.2010 принят на работу в Общество на должность ведущего научного сотрудника (лист дела <данные изъяты>).

Между ФИО1 и Обществом 01.01.2010 заключен трудовой договор № 1359 от 30.12.2009 на выполнение указанных обязанностей (листы дела <данные изъяты>).

Приказом от 24.05.2010 ФИО1 с 17.05.2010 переведен на должность главного научного сотрудника (лист дела <данные изъяты>).

На основании приказа от 29.09.2011 ФИО1 переведен на должность начальника отдела (листы дела <данные изъяты>).

В соответствии с приказом от 28.08.2014 № 169-к ФИО1 уволен из Общества по собственному желанию (лист дела <данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что во время трудовой деятельности в соавторстве с работниками Общества изобрел служебную полезную модель «Устройство индикации звуковых волн с использование теневого прибора».

Общество 29.04.2016 направило в ФИПС Отдел предварительной регистрации заявок на изобретения заявку на предполагаемую полезную модель «Устройство индикации звуковых волн с использование теневого прибора» (лист дела <данные изъяты>).

Обществом 17.01.2017 получен патент Российской Федерации на полезную модель № XXX со сроком действия до 13.05.2026 (лист дела <данные изъяты>).

Согласно пункту 2.1. Положения о материальном вознаграждении за создание служебных объектов интеллектуальной собственности в АО «ГОИ им. С.И. Вавилова» автору (авторам) служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца, служебной программы для ЭВМ или служебной базы данных, патенты (свидетельства) на которые выданы на имя АО ГОИ, выплачивается единовременное поощрительное вознаграждение, которое не учитывается при последующих выплатах вознаграждений за их использование (листы дела <данные изъяты>).

Указывая на то, что до настоящего времени вознаграждение истцу выплачено не было, Прокурор, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с настоящим иском (листы дела <данные изъяты>).

На основании части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами, в том числе пресечением действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 1370 ГК РФ изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом.

Право авторства на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец принадлежит работнику (автору).

Исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работником и работодателем не предусмотрено иное.

Если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в XX.XX.XXXX и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1246 ГК РФ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать ставки, порядок и сроки выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы. Данные ставки, порядок и сроки применяются в случае, если работодатель и работник не заключили договор, устанавливающий размер, условия и порядок выплаты вознаграждения за служебное изобретение, служебную полезную модель, служебный промышленный образец.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 04.06.2014 № 512 «Об утверждении Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы» за создание служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца вознаграждение должно составлять 30 процентов средней заработной платы работника, являющегося автором служебного изобретения, за последние 12 календарных месяцев и 20 процентов средней заработной платы работника, являющегося автором служебной полезной модели, служебного промышленного образца, за последние 12 календарных месяцев, которая исчисляется на дату подачи работодателем заявки на получение патента на такие изобретение, полезную модель, промышленный образец, либо на день принятия им решения о сохранении информации о них в XX.XX.XXXX, либо на день передачи работодателем права на получение патента другому лицу.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал факт не выплаты истцу причитающегося вознаграждения за создание служебной полезной модели «Устройство индикации звуковых волн с использование теневого прибора».

Ссылка ответчика на то, что истец не обращался в Общество с заявление о получении вознаграждения, не может быть принята во внимание, поскольку данное действие не предусмотрено никакими нормативными актами.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено и представленными в материалы дела доказательствами подтверждается то обстоятельство, что до настоящего времени ответчиком истцу не выплачено вознаграждение за создание полезной модели, суд полагает требование прокурора о взыскании в пользу ФИО1 вознаграждения в размере 5473 рублей 46 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Прокурор просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2017 по 27.03.2019 в размере 874 рублей 11 копеек (лист дела <данные изъяты>).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного суд полагает подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика 874 рублей 11 копеек процентов за период с 30.03.2017 по 27.03.2019.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку прокурор в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как ответчик от таких расходов не освобожден, с Общества на основании статьи 103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковое заявление Санкт-Петербургского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, действующего в интересах ФИО1, к акционерному обществу «Государственный оптический институт имени С.И. Вавилова» о взыскании вознаграждения.

Взыскать с акционерного общества «Государственный оптический институт имени С.И. Вавилова» в пользу ФИО1 сумму поощрительного вознаграждения за создание служебной полезно модели, на которую выдан патент № XXX, в размере 5473 (пять тысяч четыреста семьдесят три) рублей 46 копеек, пени за несвоевременную выплату вознаграждения в размере 874 (восемьсот семьдесят четыре) рублей 11 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Государственный оптический институт имени С.И. Вавилова» в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья