Решение № 2-2186/2014 от 07.03.2014 Ленинскогого районного суда г. Оренбурга (Оренбургская область)

  Р Е Ш Е Н И Е копия

 Именем Российской Федерации

 г. Оренбург 07 марта 2014 г.

 Ленинский районный суд г.Оренбурга Оренбургской области:

 в составе председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой О.А.,

 с участием заявителя Максимова А.Д., представителя заинтересованного лица Фалендыш Е.С.,

 рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Максимова А.Д. об оспаривании действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области,

 у с т а н о в и л:

 Максимов А.Д. (заявитель) обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее по тексту - УФАС по Оренбургской области).

 В обоснование своих требований заявитель указал, что <дата> комиссией УФАС по Оренбургской области было принято определение о прекращении производства по делу <№> по заявлению Максимова А.Д. о распространении ненадлежащей рекламы путем смс-рассылки на номера телефонов <№>, <№>. Данное заявление было передано в УФАС по Оренбургской области из Управления Роскомнадзора по Оренбургской области.

 Указал, что на комиссии УФАС по Оренбургской области состоялось 3 заседания. <дата> было принято определение об отложении и продлении срока рассмотрения дела <№>, на втором заседании он представил ответ из ОАО «ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ» об отказе в предоставлении технической детализации входящих смс-сообщений, поступивших на номера телефонов <№>, <№>. На третьем заседании комиссии <дата> было принято определение о прекращении производства по делу <№>, которым по мнению заявителя нарушены его права как потерпевшего в деле об административном правонарушении, в результате не привлечения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности. Считает данное определение незаконным и необоснованным.

 Кроме того, в ходе своих действий комиссия УФАС по Оренбургской области не предпринимала никаких мер против ОАО «ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ», которое всячески препятствовало объективному установлению истины по делу и не представило техническую детализацию входящих смс-сообщений.

 Заявитель просил суд признать незаконным прекращение дела по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, возбужденного по заявлению Максимова А.Д., отменить определение комиссии УФАС по Оренбургской области о прекращении производства по делу <№>, возложить обязанность на УФАС по Оренбургской области возобновить производство по делу <№>, возбужденному по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе.

 Одновременно в письменном заявлении Максимов А.Д. просил о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о признании незаконными действий УФАС по Оренбургской области. Указал, что процессуальный срок пропустил по причине неясности куда обжаловать определение комиссии УФАС по Оренбургской области. После получения ответа из Прокуратуры Оренбургской области ему был разъяснен порядок обжалования. В определении комиссии УФАС по Оренбургской области также не содержится разъяснение порядка его обжалования.

 В предварительном судебном заседании заявитель Максимов А.Д. на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил восстановить срок для подачи заявления об оспаривании действий УФАС по Оренбургской области. Процессуальный срок считает с момента получения ответа из Прокуратуры Оренбургской области от <дата>., в котором ему был разъяснен порядок обжалования.

 Представитель заинтересованного лица УФАС по Оренбургской области Фалендыш Е.С., действующая на основании доверенности от <дата> г., считает срок на обжалование действий УФАС по Оренбургской области пропущенным без уважительных причин, в удовлетворении заявления просила отказать. Пояснила, что при вручении Максимову А.Д. <дата>. копии определения от <дата>., последнему было разъяснено право на обжалование его в суд. Считает, что срок заявителем пропущен как от даты <дата>., так и от даты получения ответа из прокуратуры <дата>.

 Заслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

 Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

 В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

 Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

 Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

 В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

 При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

 Судом установлено, что оспариваемое заявителем определение комиссии УФАС по Оренбургской области о прекращении производства по делу <№> от <дата> было получено Максимовым А.Д. нарочно <дата> г., что подтверждается его подписью на определении. Порядок обжалования в определении от <дата> разъяснен не был. Однако как пояснила в судебном заседании представитель УФАС по Оренбургской области, Максимову А.Д. устно разъяснялся порядок обжалования указанного определения.

 В связи с несогласием с действиями УФАС по Оренбургской области Максимов А.Д. обратился в Прокуратуру Оренбургской области. Согласно письму от <дата> по результатам проведенной прокурорской проверки оснований для применения мер прокурорского реагирования выявлено не было, заявителю разъяснено, что случае несогласия с ответом он вправе обжаловать его в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

 Учитывая то, что заявитель считает срок для обжалования действия УФАС по Оренбургской области с момента получения им ответа из Прокуратуры Оренбургской области, что представителем УФАС по Оренбургской области не оспаривалось, суд определяет дату начала течения трехмесячного срока с <дата>

 Максимов А.Д. обратился в суд с настоящим заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области <дата>., что подтверждается штемпелем на конверте, а трехмесячный срок для его подачи истек <дата> г., в связи с чем суд приходит к выводу, что заявление Максимовым А.Д. подано с пропуском установленного законом срока.

 Таким образом, учитывая, что доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем суду предоставлено не было, суд считает возможным в предварительном судебном заседании в удовлетворении заявления Максимову А.Д. об оспаривании действий УФАС по Оренбургской области отказать в связи с пропуском срока для обжалования.

 Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

 р е ш и л:

 В удовлетворении заявления Максимову А.Д. об оспаривании действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области, отмене определения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области о прекращении производства по делу <№>. и о возложении обязанности на Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области возобновить производство по делу <№>. - отказать.

 Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

 Судья подпись Бугарь М.Н.

 Решение в окончательной форме принято 14.03.2014г.

 Копия верна

 Судья

 Секретарь