Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А. при секретаре судебного заседания Безлепкиной А.Ю., представителя истца Кутузовой В.В., представителя ответчика Вологдина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2186/2015 по иску Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к Махутину В.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога (транспортное средство), взыскании судебных расходов, по встречному иску Махутину В.В. к Кредитному потребительскому кооперативу «Городское сберегательное отделение» о признании договора залога незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель КПК «Городское сберегательное отделение» обратилась в суд с иском к Махутину В.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога (транспортное средство), взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ****год между КПКГ «Городское сберегательное отделение» (займодавец) и ответчиком Махутиным В.В. (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <...> руб., а заемщик обязался возвратить их в срок до ****год. За пользование займом, ответчик обязался оплатить проценты в размере: <...> % за 1 месяц пользования займом. Оплата суммы займа и процентов по нему должна производится ежемесячно, аннуитентными (равными) платежами в сроки и в размерах, установленных в Графике платежей. Денежные средства заемщиком были получены в полном объеме, согласно расходному кассовому ордеру № от ****год Из п. 6.1 Договора следует, что в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займи и процентов по нему, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку (пени) в размере <...> % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В обеспечение обязательств договора займа № от ****год, истец и ответчик заключили договор залога № от ****год, согласно которого, ответчик передает в залог истцу свое имущество, а именно: легковой автомобиль марки <...>. Пунктом 1.3.3. договора залога предусмотрено, что проценты за пользование суммой займа составляют: <...> рублей за первый месяц пользования суммой займа; <...> рублей за второй месяц пользования суммой займа; <...> рублей за третий месяц пользования суммой займа; <...> за четвертый месяц пользования суммой займа; <...> за пятый и последующий месяц пользования суммой займа. Согласно договора займа № от ****год ответчик обязался вернуть сумму займа и оплатить проценты, однако данные обязательства не исполнил, в связи с чем, по состоянию на ****год, задолженность ответчика перед истцом составила <...> руб., в том числе: <...> руб. - основной долг, <...> руб. – проценты за пользование займом, <...> руб. – пени за нарушение срока возврата займа.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ****год в размере <...> руб. и расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб., обратить взыскание на залоговое имущество – легковой автомобиль марки <...>, определить продажную начальную стоимость залогового имущества в размере <...> руб.

Махутин В.В. обратился в суд со встречным иском к КПК «Городское сберегательное отделение» о признании о признании договора залога незаключенным, ссылаясь на следующее.

В соответствии с пунктом 2.1. договора займа № от ****год процентная ставка за пользование суммой займа составляет <...> % за <...> месяц пользования суммой займа. Однако, пунктом 1.3.3. договора залога предусмотрено, что проценты за пользование суммой займа составляют:

- <...> рублей за первый месяц пользования суммой займа;

- <...> рублей за второй месяц пользования суммой займа;

- <...> рублей за третий месяц пользования суммой займа;

- <...> за четвертый месяц пользования суммой займа;

- <...> за пятый и последующий месяц пользования суммой займа.

Пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре займа предусмотрена иная процентная ставка, отличная от договора залога, являющаяся существенным условием договора займа, следовательно, невозможно идентифицировать какое именно обязательство обеспечивает договор залога: с процентной ставкой в <...> % за 1 месяц пользования займом или с процентной ставкой -<...> рублей за первый месяц пользования суммой займа; <...> рублей за второй месяц пользования суммой займа; <...> рублей за третий месяц пользования суммой займа; <...> за четвертый месяц пользования суммой займа; <...> за пятый и последующий месяц пользования суммой займа.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Как указанно в пункте 1 статьи 339 Гражданского кодекса РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Указанное выше обстоятельство свидетельствует о том, что в договоре залога № от ****год, сторонами не согласовано существенное условие обеспеченного залогом обязательства, а, следовательно, договор залога, составленный в обеспечение данного обязательства, считается незаключенным. В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Следовательно, по незаключенному договору стороны не вправе требовать друг от друга исполнения предусмотренных обязанностей, поскольку указанные в таком договоре права и обязанности не считаются возникшими. Таким образом, обращение взыскания на предмет договора залога № от ****год – марки <...> не представляется возможным в виду отсутствия возникновения залогового обязательства.

Махутин В.В. просил суд признать договор залога № от ****год, составленный между КПК «Городское сберегательное отделение» и Махутиным В.В. в обеспечение договора займа № от ****год незаключенным и вернуть Махутину В.В. автомобиль марки <...>

В судебном заседании представитель истца КПК «Городское сберегательное отделение» Кутузова В.В. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, встречный иск не признала, суду поясняла, что, оснований для признания договора залога незаключенным нет, поскольку ответчик получил денежные средства в полном объеме, в связи с чем передал паспорт ТС. Противоречий между договорами нет. Ответчик был ознакомлен с договором и согласился с его условиями, претензий не имел. Все существенные условия договора залога были согласованы сторонами, договор подписан и оспорен не был. Договор залога, более расширенный и в нем указаны проценты.

Ответчик Махутин В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Вологдин М.А. в судебном заседании исковые требования КПК «Городское сберегательное отделение» не признал, встречный иск поддержал, настаивал на его удовлетворении, дополнительно пояснял, что договор залога является незаключенным, поскольку не согласованы условия обеспечения. Привязать договоры невозможно. В договоре должно быть указано существо и размер. В соответствии с пунктом 2.1. процентная ставка за пользование суммой займа составляет <...> % за 1 месяц пользования суммой займа и в договоре займа нет ссылок на договор залога. По договору займа проценты указаны за один месяц, а на последующие месяцы ставки нет. И истец считает процентную ставку из договора залога. Срок договора составлен не на один месяц, а ставка согласована только на один месяц, что подтверждается уточнением исковых требований и расчетом со стороны истца. В связи с чем, необходимо снизить завышенную неустойку.

Рассматривая встречные исковые требования Махутина В.В. к КПК «Городское сберегательное отделение» о признании договора залога незаключенным, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законном.

Судом установлено, что по договору займа № от ****год, заключенному между КПКГ «Городское сберегательное отделение» и ответчиком Махутиным В.В., истец передал Махутину В.В. денежные средства в сумме <...> руб. на срок с ****год до ****год, а ответчик взял на себя обязательства вернуть сумму займа с процентами в размере: <...> % за 1 месяц пользования займом (п. 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора займа № от ****год процентная ставка за пользование суммой займа составляет <...> % за 1 месяц пользования суммой займа.

В соответствии с п. 2.2 Договора займа оплата суммы займа и процентов по нему производится ежемесячно, аннуитентными (равными) платежами в сроки и размерах, установленных в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора займа.

Согласно п. 6.1 Договора займа в случае нарушения срока возврата займа и процентов по нему, установленного в соответствии с условиями договора займа, Заемщик уплачивает Кооперативу пени в размере <...> % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитываются Кооперативом на сумму займа, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами в Графике платежей, как срок оплаты платежа и по дату фактического возврата всей просроченной к уплате суммы включительно.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Махутина В.В по вышеуказанному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор залога № от ****год к договору займа № от ****год легковой автомобиль марки <...>

Пунктом 1.3.3. договора залога предусмотрено, что проценты за пользование суммой займа составляют:

- <...> рублей за первый месяц пользования суммой займа;

- <...> рублей за второй месяц пользования суммой займа;

- <...> рублей за третий месяц пользования суммой займа;

- <...> за четвертый месяц пользования суммой займа;

- <...> за пятый и последующий месяц пользования суммой займа.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указанно в пункте 1 статьи 339 Гражданского кодекса РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Исследуя представленные доказательства, относительно довода Махутина В.В. о том, что в указанном договоре залога не согласовано существенное условие обеспеченного залогом обязательства, суд находит данный довод истца Махутина В.В. не обоснованным.

Проанализировав раздел 1 договора залога № от ****год, судом установлено, что содержание данного раздела договора позволяет установить предмет залога - <...>, его оценку – <...> руб. Срок исполнения обеспечиваемого залогом указан в п. 1.3.2 договора залога и составляет ****год

Размер обязательства указан в п. 1.3.1 договора залога и составляет общую сумму займа - <...> руб. Размер процентов, указанный в п. 1.3.3 в размере <...> руб. на первый месяц пользования. Указанное подтверждает, что все существенные условия договора залога сторонами согласованы.

В части наличия в договоре залога противоречий с договором займа, суд принимает во внимание, что размер процентов за пользование денежными средствами был определен п. 2.1. договора займа и составляет <...>% за 1 месяц пользования суммой займа. Поскольку предметом договора залога является обеспечение исполнения обязательств Махутина В.В. перед истцом, для расчета процентов за пользование денежными средствами суд считает необходимым принять размер процентов, указанный в договоре займа. Вместе с тем, указанное не влечет не заключенность договора залога, поскольку стороны согласовали все существенные условия договора залога.

Кроме того, при заключении договора залога № от ****год Махутин В.В. был ознакомлен с его условиями, с ними согласен, возражений относительно данных условий с его стороны заявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Махутина В.В. к КПК «Городское сберегательное отделение» о признании договора залога № от ****год незаключенным.

Рассматривая исковые требования КПК «Городское сберегательное отделение» к Махутину В.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога (транспортное средство), взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Из искового заявления следует, что заемщиком не исполнялись обязательства по возврату суммы займа, процентов и штрафа, в результате чего задолженность по основному долгу составляет <...> руб., задолженность по процентам в размере <...> руб., пени за нарушение сроков возврата займа – <...> руб.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика Махутина В.В. к заключению договора займа, поэтому суд исходит из того, что ответчик Махутин В.В., заключая договор займа с Кредитным потребительским кооперативом граждан «Городское сберегательное отделение», сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договорами прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с КПК «Городское сберегательное отделение», ответчик Махутин В.В. обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Проверив расчет задолженности Махутина В.В., суд приходит к следующему.

Поскольку в договоре залога и в договоре займа содержится различный размер процентов за пользование денежными средствами, суд принимает во внимание, что размер процентов за пользование денежными средствами был определен п. 2.1. договора займа и составляет <...>% за 1 месяц пользования суммой займа. Поскольку предметом договора залога является обеспечение исполнения обязательств Махутина В.В. перед истцом, для расчета процентов за пользование денежными средствами суд считает необходимым принять размер процентов, указанный в договоре займа. Таким образом размер процентов, подлежащих взысканию с Махутина В.В. в пользу КПК «Городское сберегательное отделение» составляет <...> руб. ( с ****год по ****год прошло <...> дней; размер процентов в день = <...>% в месяц/<...> = <...> % в день; размер процентов = <...> дней Х <...> / <...> Х <...> руб. = <...> руб.)

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы Закона уменьшение неустойки является правом суда.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Разрешая требования истца Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» в части взыскания с ответчика неустойки (штрафа) в размере <...> руб., руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу, что с учетом характера нарушения ответчиком обязательства сумма заявленных неустойки и штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить размер неустойки, подлежащих взысканию с ответчика, с <...> руб. до <...> руб. Учитывая характер и степень вины ответчика в нарушении обязательств по договору, период просрочки исполнения обязательства, суд полагает, что неустойка в размере <...> руб. отвечает требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, требования истца Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» в части взыскания с ответчика неустойки (штрафа) подлежат удовлетворению в части <...> руб.

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу КПК «Городское сберегательное отделение» суммы неустойки в сумме <...> руб. (<...> руб. - <...> руб.) руб. необходимо отказать.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком м другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору займа, не оспорена начальная цена заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога, определив начальную продажную цену легковой автомобиль марки <...> - <...> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме <...> руб., что подтверждается платежным поручением. Учитывая размер удовлетворенных исковых требований КПК «Городское сберегательное отделение», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» удовлетворить частично.

Взыскать с Махутина В.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» задолженность по договору займа № от ****год в размере <...> руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб. руб., всего взыскать в сумме <...> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <...> путем его реализации на публичных торгах в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение», установив начальную продажную цену <...> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к Махутину В.В. – отказать.

В удовлетворении исковых требований Махутина В.В. к Кредитному потребительскому кооперативу «Городское сберегательное отделение» о признании договора залога № от ****год, составленного между Кредитным потребительским кооперативом «Городское сберегательное отделение» и Махутиным В.В. в обеспечение договора займа № от ****год, незаключенным и возврате Махутину В.В. автомобиля марки <...> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд города Иркутска в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ****год

Судья В. А. Долбня