Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Зубрилова Кирилла Владимировича к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области Колчиной О.В., УФССП России по Пензенской области о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Зубрилов К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области Колчиной О.В., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Железнодорожным районным судом г. Пензы ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ОАО «Пензпромстрой» (Пензенское промышленное строительство) в пользу Зубрилова К.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

В заявление о приеме исполнительного документа взыскателем в порядке ч. 2 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество должника.

В силу п. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Данное заявление до настоящего времени не рассмотрено, что говорит о бездействии судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного просит суд бездействие судебного пристава-исполнителя Колчиной О.В, выразившееся в нарушении неисполнения требований ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» признать незаконным.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 3 июня 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Пензенской области.

Административный истец Зубрилов К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного истца Зюзин Н.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения по обстоятельствам, указанным в административном исковом заявлении. Отметил, что нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем, не устранены им до сих пор. При этом не отрицал, что ознакомился с ответом на ходатайство административного истца на повторной беседе. По его мнению, письмо пристава по своему содержанию нельзя считать ответом на ходатайство Зубрилова К.В. Пояснил, что бездействие пристава нарушает права взыскателя на информацию, нарушает другие его права.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Колчина О.В. в судебном заседании с иском не согласился, просила суд отказать в его удовлетворении. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ от административного истца, от имени которого действовал его представитель Зюзин Н.А., поступило заявление о приеме к исполнению исполнительного листа. В данном заявлении содержалось ходатайство со ссылкой на ч. 2 ст. 30 Закона о наложении ареста на имущество должника и установления для него ограничений. Заявитель просил принять все необходимые меры принудительного исполнения, предусмотренные законом. Данное обращение должно было быть рассмотрено в соответствии с законом и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве. Ею был дан ответ заявителю на его обращение ДД.ММ.ГГГГ и сдан в отдел делопроизводства. В тот же день он был зарегистрирован в электронном журнале исходящей корреспонденции. Документов о приеме его отделением связи в отделе судебных приставов не имеется.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области Бортунова Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержала пояснения судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Колчиной О.В.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Пензпромстрой» Корчагин Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал разрешение требований административного истца на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от Зубрилова К.В, от имени которого действовал его представитель Зюзин Н.А., поступило заявление о приеме к исполнению исполнительного листа ФС №, выданного Железнодорожным районным судом г. Пензы ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ОАО «Пензпромстрой» в пользу ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

В данном заявлении содержалось ходатайство со ссылкой на ч. 2 ст. 30 Закона о наложении ареста на имущество должника в целях исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественном взыскании, а также установления для должника ограничений, предусмотренных Федеральным законом. Заявитель просил принять все необходимые меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах», КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Также порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными приказом ФССП России от 11 апреля 2014 года № 15-9.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Анализ содержания ходатайства административного истца позволяет сделать вывод о том, что поступившее ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ходатайство Зубрилова К.В., включенное в текст заявления о приеме к исполнению исполнительного документа, не содержало вопросов, подлежащих рассмотрению в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с вынесением соответствующего постановления, а подлежало рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что согласуется с положениями п. 4.1 указанных выше Методических рекомендаций.

Согласно ст.ст. 9 и 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Аналогичное положение о сроке рассмотрения обращений предусмотрено в абз. 7 п. 14.4 Приказа Федеральной службы судебных приставов России от 29 мая 2012 года № 256 «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов», в соответствии с которым письменные обращения граждан, поступившие в Федеральную службу судебных приставов России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен на основании служебной записки начальника структурного подразделения (исполнителя) не более чем на 30 дней директором или заместителем директора, курирующим соответствующее структурное подразделение.

Таким образом, ответ на ходатайство административного истца должен был быть дан заявителю до ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку ДД.ММ.ГГГГ является выходным днем, то последним днем срока рассмотрения ходатайства Зубрилова К.В. является ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из административного искового заявления в связи с бездействием пристава по факту не рассмотрения его ходатайства, оно было подписано Зубриловым К.В. ДД.ММ.ГГГГ и подано ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца Зюзин Н.А. ознакомился с ответом на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ в ходе повторной беседы в суде при рассмотрении настоящего искового заявления, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой административного истца на беседу ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя Колчиной О.В. о том, что ею был дан ответ заявителю ДД.ММ.ГГГГ, сообщение было сдано в отдел делопроизводства РОСП и зарегистрировано в электронном журнале учета исходящей корреспонденции, что подтверждается сведениями из этого журнала на бумажном носителе, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доказательства не подтверждают факт направления сообщения.

Так, в соответствии с п. 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

Накладные с отметкой оператора отделения почтовой связи, свидетельствующие о направлении в адрес административного истца ответа на его заявление, суду не представлены.

Между тем, несмотря на установление в судебном заседании нарушения административным ответчиком срока для направления ответа заявителю, суд учитывает, что для признания незаконным бездействия должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца, создание препятствий к их осуществлению, незаконное возложение на него какой-либо обязанности.

При рассмотрении настоящего спора судом не установлено совокупности таких обстоятельств, а, следовательно, не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований.

Допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения требований Закона о сроке рассмотрения обращения не повлекло для взыскателя негативных последствий, связанных с невозможностью исполнения исполнительного документа, не создало препятствия к осуществлению административным истцом своих прав, свобод и законных интересов, не повлекло незаконное возложение на него какой-либо обязанности в рамках исполнительного производства.

Судом также учитывается, что на момент принятия решения судом ответ на ходатайство представителем административного истца Зюзиным Н.А. получен, независимо от возражений последнего, суть которых заключается в несогласии с содержанием ответа пристава на обращение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Зубрилова К.В. к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области Колчиной О.В., УФССП России по Пензенской области о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2016 года.

Судья Герасимова А.А.