Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сакура» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ООО «Сакура» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 19.01.2020 года в магазине ООО «Сакура» по адресу <...> она приобрела зимние ботинки Rieker стоимостью 3499 руб. 03.02.2020 года истец, выйдя на улицу в приобретенных зимних ботинках, промочила ноги, сразу же обратилась в магазин с требованием расторгнуть договор купли-продажи и возвратить ей уплаченные по договору денежные средства. Сотрудники магазина отказались принять обувь у истца, предложили высушить ботинки и обратиться с письменной претензией о расторжении договора. 06.02.2020 года истец обратилась в магазин с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и о возврате покупной цены. Сотрудники магазина направили обувь для производства экспертизы, в наличной форме возврат денег за приобретенный товар не произвели, денежные средства возвращены на счет истца в безналичном порядке только 17.02.2020 года. Действиями ответчика, продавшего истцу товар без предоставления информации о потребительских свойствах товара, несвоевременно возвратившего денежные средства на счет истца, ей причинены нравственные страдания.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф на основании п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что 19.01.2020 года в магазине ООО «Сакура» по адресу <...> она приобрела зимние ботинки Rieker стоимостью 3499 руб. При приобретении обуви ей не было разъяснено, что данные зимние ботинки нельзя эксплуатировать в период оттепели, поскольку прошитая зимняя обувь данного производителя пропускает воду. 03.02.2020 года истец, выйдя на улицу в приобретенных зимних ботинках, промочила ноги, сразу же обратилась в магазин с требованием расторгнуть договор купли-продажи и возвратить ей уплаченные по договору денежные средства. Сотрудники отвечтика принять у нее обувь отказались, предложили высушить сапоги и обратиться с письменной претензией о расторжении договора. 06.02.2020 года она вновь обратилась с магазин по адресу <...> письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и о возврате уплаченных по договору денежных средств, однако сотрудники ответчика ввели истца в заблуждение и передали на подписание бланк заявления о передаче товара на экспертизу, что привело к нарушению сроков возврата денежных средств. Вследствие непредставления ответчиком достоверной информации о товаре, истец 03.02.2020 года эксплуатировала обувь в период оттепели, промочила ноги, испытывала неудобство и дискомфорт, простудилась, у нее несколько дней были повышенная температура.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно положениям ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Доказательств того, что при заключении договора купли-продажи ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация о правилах эффективного и безопасного использования товара, а именно информация о том, что прошитую зимнюю обувь марки Rieker можно эксплуатировать только в сухой мороз, так как она промокает, ответчиком не представлено.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя ФИО1, выразившаяся в непредставлении информации о потребительских свойствах товара, и причинением тем самым морального вреда судом установлены. Истец испытывала обеспокоенность по факту нарушения ее прав, как потребителя, что подтверждается письменными материалами дела. Переживание истцом нравственных страданий очевидно, и в каком-то дополнительном материальном подтверждении не нуждается. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывает степень нравственных страданий, особенности истца, период нарушения ее прав и последствия этого. Учитывая все обстоятельств дела, суд считает заявленную истцом сумму в 15.000 руб. не отвечающей требованиям разумности и справедливости и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 1500 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истец обратилась в адрес отвечтика с претензией о расторжении договора и возврате покупной цены в связи с нарушением ее прав, как потребителя, непредставлением полной и достоверной информации о потребительских качествах приобретенных зимних сапог. Требования истца ответчиком удовлетворены.

Поскольку требований о компенсации морального вреда в претензионном порядке истец ответчику не заявляла, требования о взыскании с ответчика штрафа на основании п.6 ст. 13 закона РФ « О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сакура» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сакура» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сакура» госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева