Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований указав, что заочным решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 01 февраля 2017 г. по делу №... по иску ООО «Денежный вопрос» к Батяеву ЕвгениюАлександровичу о расторжении договора займа, взыскании задолженности по возврату суммы выданного займа, процентов, сумм пени, расходов по госпошлине, судебных расходов, исковые требования удовлетворены.В пользу Истца взыскана задолженность по займу в размере задолженность по договору займа в размере 133650 рублей, в том числе основной долг - 15000 рублей, проценты за пользование микрозаймом в период с 15.04.2016 года по 28.04.2016 года- 1050 рублей, неустойка за периоду 30.04.2016 года по 17.10.2016 года - 102600 рублей, единовременный штраф в размере 100 % от суммы займа за первый день просрочки в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 873 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего—140523 (сто сорок тысяч пятьсот двадцать три) рубля.

26 июня 2018 года было подано заявление о процессуальном правопреемстве и замене сторон взыскателя с ООО «Денежный вопрос» на ИП ФИО2 на основание договора цессии от 27 апреля 2018 года

Не согласившись с данным решением истец подал на него апелляционную жалобу и решением № 2-594 от 04 февраля 2019 года данное решение было изменено в части взыскания в пользу ответчика задолженность по займу в размере задолженность по договору займа в размере 76050 рублей, в том числе основной долг - 15000 рублей, проценты за пользование микрозаймом в период с 15.04.2016 года по 28.04.2016 года- 1050 рублей, неустойка за период с 30.04.2016 года по 17.10.2016 года - 45000 рублей, единовременный штраф в размере 100 % от суммы займа за первый день просрочки в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 873 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

На основание перечисленных денежных средств на стадии обжалования судебного решения истец перечислил по данному судебному долгу сумму в в размере 132055 рублей данная сумма превышает сумму судебного решения на 56005 рублей и результате чего у ответчика образовалась задолженность в данном размере 56005 рублей.

16 сентября 2020года ИП ФИО2 Была направлена претензия о возврате денежных средств но ответа на неё так и не поступило.

Просит суд взыскать неосновательно приобретенные денежные средства в размере 56005 рублей. Взыскать неустойку проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5729рубль, 42 копейки. Взыскать государственную пошлину в размере 2052 рубля. Взыскать почтовые расходы в размере 174 рубля.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика также в судебное заседание не явился.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По настоящему делу судом установлено следующее.

Заочным решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 01 февраля 2017 г. по делу №... по иску ООО «Денежный вопрос» к Батяеву ЕвгениюАлександровичу о расторжении договора займа, взыскании задолженности по возврату суммы выданного займа, процентов, сумм пени, расходов по госпошлине, судебных расходов, исковые требования удовлетворены. В пользу Истца взыскана задолженность по займу в размере задолженность по договору займа в размере 133650 рублей, в том числе основной долг - 15000 рублей, проценты за пользование микрозаймом в период с 15.04.2016 года по 28.04.2016 года- 1050 рублей, неустойка за периоду 30.04.2016 года по 17.10.2016 года - 102600 рублей, единовременный штраф в размере 100 % от суммы займа за первый день просрочки в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 873 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего—140523 (сто сорок тысяч пятьсот двадцать три) рубля.

Не согласившись с данным решением, истец подал на него апелляционную жалобу и решением № 2-594 от 04 февраля 2019 года данное решение было изменено в части взыскания в пользу ответчика задолженность по займу в размере задолженность по договору займа в размере 76050 рублей, в том числе основной долг - 15000 рублей, проценты за пользование микрозаймом в период с 15.04.2016 года по 28.04.2016 года- 1050 рублей, неустойка за период с 30.04.2016 года по 17.10.2016 года - 45000 рублей, единовременный штраф в размере 100 % от суммы займа за первый день просрочки в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 873 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Анализируя представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как видно из изложенного отношения, регулируемые нормами ст.1102 и 1105 ГК РФ тесно связаны с определением правообладателя имущества, которое используется без установленных оснований.

С учетом правил части 1 статьи 56 ГПК РФ истец по настоящему делу обязан доказать: факт пользования имуществом ответчиком в определенный период, отсутствие правовых оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Доказательства представленные стороной истца суд считает допустимыми и достоверными.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного изложенного суд полагает требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2052 рублей, что подтверждается платежной квитанцией, почтовые расходы в размере 174 рубля, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ИП ФИО2 неосновательно приобретенные денежные средства в размере 56005 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5729рубль, 42 копейки, государственную пошлину в размере 2052 рубля, почтовые расходы в размере 174 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26.04.2021 года.

Судья: Д.И. Коротенко