Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был принят на должность водителя в ООО «ЕСК». При исполнении своих должностных обязанностей на служебном транспортном средстве ЛУИДОР№ с регистрационным знаком № по адресу: , пр-кт Свободный, Г, последним были совершены следующие административные правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ в 07:03:54 нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, превышение установленной скорости движения транспортного средства на 33 км/ч, штраф 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07:05:17 нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, превышение установленной скорости движения транспортного средства на 24 км/ч, штраф 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07:01:13 нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, превышение установленной скорости движения транспортного средства на 43 км/ч, штраф 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08:20:22 нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, превышение установленной скорости движения транспортного средства на 24 км/ч, штраф 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10:04:55 нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, превышение установленной скорости движения транспортного средства на 30 км/ч, штраф 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07:01:01 нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, превышение установленной скорости движения транспортного средства на 25 км/ч, штраф 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07:00:47 нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, превышение установленной скорости движения транспортного средства на 32 км/ч, штраф 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10:05:44 нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, превышение установленной скорости движения транспортного средства на 25 км/ч, штраф 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08:20:30 нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, превышение установленной скорости движения транспортного средства на 39 км/ч, штраф 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10:04:24 нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, превышение установленной скорости движения транспортного средства на 38 км/ч, штраф 500 рублей.

Вина в совершении ФИО1 вышеуказанных административных правонарушений подтверждается путевыми листами за указанные даты, а также постановлениями по делам об административных правонарушениях. Все вышеуказанные штрафы были оплачены ООО «ЕСК», что подтверждается платежными поручениями. Приказом от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был уволен по собственному желанию, сведений о совершении административных правонарушений на момент увольнения у работодателя не было, работником также данные сведения представлены не были.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес места жительства ФИО1 была направлена претензия с требованиями в добровольном порядке в месячный срок возместить ООО «ЕСК» причиненный ущерб, на общую сумму 3 500 рублей, однако конверт был возвращён за истечением срока хранения. На телефонные звонки ФИО1 не отвечает.

В указанной связи истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 400 руб.

Представитель истца ООО «ЕСК» ФИО4 /полномочия проверены/ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом своевременно, заявлений и ходатайств не представил.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника".

Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Из "Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, №, основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ (л.д.44-46).

С ДД.ММ.ГГГГФИО1 был принят на работу ООО «ЕСК» на должность водителя в отдел главного механика-транспортный отдел, с испытательным сроком 3 месяца, с должностным окладом в размере 77 руб. 59 коп. в месяц, что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в отношении владельца транспортного средства марки ЛУИДОР-№ ООО «ЕСК» в размере 500 руб., который оплачен, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, управлял данным автомобилем на момент административного правонарушения ФИО1.В., что следует из путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 13-15).

Постановлением № от 19.08.2021по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в отношении владельца транспортного средства марки ЛУИДОР-№ ООО «ЕСК» в размере 250 руб., который оплачен, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, управлял данным автомобилем на момент административного правонарушения ФИО1.В., что следует из путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 16-18).

Постановлением № от 20.08.2021по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в отношении владельца транспортного средства марки ЛУИДОР№ ООО «ЕСК» в размере 500 руб., который оплачен, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ( л.д. 19-20).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в отношении владельца транспортного средства марки ЛУИДОР-№ ООО «ЕСК» в размере 250 руб., который оплачен, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, управлял данным автомобилем на момент административного правонарушения ФИО1, что следует из путевого листа № от 11.08.2021( л.д. 21-23).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в отношении владельца транспортного средства марки ЛУИДОР-223640 ООО «ЕСК» в размере 250 руб., который оплачен, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27), управлял данным автомобилем на момент административного правонарушения ФИО1, что следует из путевого листа № от 12.08.2021( л.д. 28).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в отношении владельца транспортного средства марки ЛУИДОР-223640 ООО «ЕСК» в размере 250 руб., который оплачен, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, управлял данным автомобилем на момент административного правонарушения ФИО1, что следует из путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 29-31).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в отношении владельца транспортного средства марки ЛУИДОР-223640 ООО «ЕСК» в размере 250 руб., который оплачен, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, управлял данным автомобилем на момент административного правонарушения ФИО1.В., что следует из путевого листа№ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 32-34).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в отношении владельца транспортного средства марки ЛУИДОР-223640 ООО «ЕСК» в размере 250 руб., который оплачен, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, управлял данным автомобилем на момент административного правонарушения ФИО1.В., что следует из путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 35-37).

Письменные объяснения от работника для установления причины возникновения ущерба, не затребовались, вместе с тем, получение объяснения является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Однако, акт об отказе или уклонении работника ФИО1 от предоставления указанного объяснения в материалы дела не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес места жительства ФИО1 была направлена претензия с требованиями в добровольном порядке в месячный срок возместить ООО «ЕСК» причинен ущерб, на общую сумму 3 500 рублей, однако конверт был возвращён за истечением срока хранения. На телефонные звонки ФИО1 не отвечает ( л.д. 8, 11,12).

Вместе с тем, претензию, направленную работодателем, нельзя рассматривать в качестве проведения данной процедуры, так как никаких приказов по поводу проведения проверки по вышеизложенным обстоятельствам не представлено, обстоятельства не устанавливались, не устанавливалась работодателем, в том числе, вина работника.

Истец указывает, что задолженность работника ФИО1 за причиненный ущерб составляет 3 500 руб., в том числе: оплата штрафов за превышение скорости водителем ФИО1 по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 руб.

Разрешая заявленные требования по существу, дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку судом не установлено оснований для возложения на работника материальной ответственности, так как непосредственно действиями ответчика ущерб имуществу ООО «ЕСК» не причинен, сама по себе выплата истцом штрафа в размере 3 500 рублей также не направлена на возмещение причиненного ООО «ЕСК» ущерба, что является обязательным условием наступления ответственности работника перед работодателем.

При этом материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

Также необходимо учесть, что сумма уплаченного работодателем административного штрафа, наложенного на организацию, не может быть признана ущербом, подлежащим возмещению в порядке привлечения работника к материальной ответственности, поскольку уплата штрафа является непосредственной обязанностью лица, привлеченного к административной ответственности.

Применительно к положениям ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации штраф в размере 3 500 руб. ущербом вследствие действий работников не является, поскольку сумма уплаченного работодателем ООО «ЕСК» административного штрафа, наложенного на организацию, не может быть признана ущербом, подлежащим возмещению в порядке привлечения работника к материальной ответственности, поскольку уплата штрафа является непосредственной обязанностью лица, привлеченного к административной ответственности.

К возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению нормы трудового законодательства, которыми не предусмотрена возможность взыскания штрафа, а также возможность ухудшения положения работника условиями трудового договора в сравнении с нормами трудового законодательства.

Пределы материальной ответственности работника четко указаны в ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно обязанность возместить только прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу положений ч. 2 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Исходя из изложенного выше, усмотрение сторон трудового договора ограничивается нормами ч. 2 ст. 9, ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации. Стороны в соглашении не могут снижать уровень гарантий работника, предусмотренный трудовым законодательством, в том числе и устанавливать для работника повышенную материальную ответственность, в данном случае обязанность уплатить штраф.

Оплата работодателем административного штрафа не может быть отнесена к материальной ответственности работника, поскольку такая выплата не направлена на возмещение ущерба, что является обязательным условием наступления ответственности работника перед работодателем, сумма уплаченных финансовых санкций не относится к категории наличного имущества юридического лица. Штраф является мерой административной ответственности, применяемой к юридическому лицу за совершенное административное правонарушение, уплата штрафа является непосредственной обязанностью лица, привлеченного к административной ответственности, а сумма уплаченного штрафа не может быть признана ущербом, подлежащим возмещению в порядке привлечения работника к материальной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЕСК» к ФИО1 о взыскании убытков в размере 3 500 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается ввой суд через Свердловский районный суд . Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским деламвого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Милуш