Гражданский кодекс часть 1

27.07.2010г. Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чернышевой Т.В., при секретаре Каменской В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2187\10 по иску Чекулаева Романа Александровича, Чекулаевой Людмилы Николаевны к ООО «Трест 2002», ООО «АН Бест-Финанс» о признании права собственности, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истцы и ООО «Трест 2002» заключили предварительный договор № купли- продажи в равнодолевую собственность трехкомнатной квартиры по адресу: ( № на площадке), ориентировочной площадью 83,66 кв. м, ориентировочной суммой расходов 7772014 руб.

Истец внес в счет оплаты квартиры сумму в размере 7772 014 руб. Согласно условий договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи спорной квартиры в течение 30 дней после регистрации права собственника на спорную квартиру, срок регистрации в договоре не указан.

Жилой дом по адресу: был введен ООО «Бест-Финанс» в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы неоднократно обращался к ответчику о заключении основного договора, который так и не был заключен.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был составлен акт приема-передачи спорной квартиры истцам, они получили доступ в квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили договор об оплате расходов на коммунальные услуги, техническое обслуживание и управление многоквартирным жилым домом с ГУП ДЕЗ района Южное Медведково.

Истцы считают, что ими на настоящий момент выполнены все денежные обязательства, включая оплату спорной квартиры, необходимые для заключения договора купли-продажи квартиры. Квартира передана в натуре в распоряжение истцов, которые оплачивает необходимые коммунальные платежи, производит ремонт для дальнейшего проживания.

Вместе с тем, ответчики до сего времени не могут указать на примерные сроки заключения договора купли-продажи спорной квартиры, данные сроки не определены и по мнению истцов нарушают их права по пользованию, владению и распоряжению оплаченной спорной квартиры, лишают их законного права регистрации по месту проживания.

Истцы также считают, что поскольку денежные средства были ими внесены до завершения строительства жилого дома, а ответчик являлся инвестором строительства, согласно инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ с Правительством Москвы, зарегистрированного в реестре контрактов от ДД.ММ.ГГГГ №, то фактически истцы инвестировали денежные средства в строительство жилого дома по адресу: целью получения после окончания строительства в собственность 3-х комнатной спорной .

Данная деловая цель ( получение истцами в собственность спорной квартиры) – прослеживается, по мнению истцов во всех сделках, заключенных сторонами.

Заключение предварительного и иных договоров вместо договора об участии в долевом строительстве было необходимым и однозначным условием ответчика для приобретения в будущем в собственность спорной квартиры.

Истцы просят суд признать за ними право собственности по 1\2 доли за каждым на трехкомнатную квартиру по адресу: , т.к. ими полностью выполнены все требования ответчика по оплате жилого помещения, также просят суд взыскать с ООО «Трест 2002» расходы по госпошлине в размере 47060 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Трест 2002» возражал против заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «АН Бест-Финанс» возражал против заявленных требований.

Представитель 3-его лица - ЗАО «Мосстроймеханизация-5» возражал против заявленных требований.

3-е лицо – Росреестр по Москве извещены, представитель не явился, возражений не представил.

В судебном заседании установлено, что истцы и ООО «Трест 2002» ДД.ММ.ГГГГ заключили предварительный договор №-П2002 купли продажи трехкомнатной квартиры по адресу: , ориентировочным размером 83, 66 кв. м в равнодолевую собственность, согласно которого ответчик принял на себя обязательство заключить основной договор купли-продажи квартиры в течение 30 дней после регистрации права собственника ответчика на спорную квартиру. Срок такой регистрации в договоре не указан. Ориентировочная общая сумма расходов гражданина на приобретение квартиры составляет сумму в размере 7772 014 руб. 00 коп.

Представитель истца пояснил, что истцы выполнили условия договора и перечисли ответчику в счет оплаты спорной руб. согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Данная сумма указана определена сторонами как ориентировочная стоимость спорной квартиры.

Инвестором строительства жилого дома является ООО «АН Бест-Финанс».

Истцами и ООО « Трест 2002» ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи обязательств спорной квартиры, в связи с чем истцы получили доступ в квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили договор об оплате расходов на коммунальные услуги, техническое обслуживание и управление многоквартирным жилым домом с ДЕЗ района Южное Медведково.

Ответчик ООО « Трест 2002» возражал против иска, указав, что истцы ДД.ММ.ГГГГ подписали предварительный договор №. Предметом указанного договора являлось заключение в будущем между сторонами договора купли продажи спорной квартиры. Согласно указанного договора стороны обязуются подписать договор купли-продажи квартиры ( основной договор) в течение 30 рабочих дней с даты получения ответчиком в уполномоченных на то органах правоустанавливающих документов о государственной регистрации права собственности. Ответчик не связан договорными отношениями с ООО «АН Бест-Финанс», в связи с чем не может ускорить процесс оформления права собственности. Также представитель указал, что между сторонами не подписан документ, согласно которому квартире, указанный в п. 2.4 договора присвоен №, в связи с чем ответчик не может гарантировать, что на площадке, расположенная в секции 02 жилого дома по адресу: и одна и та же квартира. Также в связи с тем, что в ООО «Трест 2002» отсутствуют данные обмеров Бюро технической инвентаризации, между ответчиком и истцами не произведены расчеты, согласно п. 2.2.2 приложения № к предварительному договору.

Представитель ответчика ООО « АН Бест Финанс» пояснил, что на подписан акт между Правительством Москвы и ООО «АН Бест-Финанс» о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ по сносу ветхих домов и проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома по адресу: ад.29 , зарегистрированный Департаментом по конкурентной политике в Едином реестре контрактов и торгов ДД.ММ.ГГГГ за №. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был представлен комплект документов в Росреестр по Москве для дальнейшей государственной регистрации права собственности на по адресу: . В связи с этим, все утверждения истцов по поводу того, что ответчиками не представлены конкретные сроки оформления права собственности на жилые помещения являются необоснованными. Также представитель ответчика указывает, что в связи с невыполнением условий договоров между самими ответчиками, собственником всех квартир в данном жилом доме является именно ООО «АН Бест-Финанс», следовательно ни ЗАО «Мосстроймеханизация-5», ни ООО «Трест-2002», с которым у истцов был заключен предварительный договор не имеют право совершать какие-либо действия со своей долей, в том числе и со спорной квартирой.

Представитель ЗАО «Мосстроймеханизация-5» указал, строительство объекта завершено, объект введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГг.разрешение на ввод объекта в эксплуатацию рег. №, однако несмотря на неоднократные письменные претензии в адрес ООО «АН Бест-Финанс», обязательств по договору инвестирования не передало документы по данным обмеров БТИ, не оформило предусмотренный п.5.5 договора инвестирования протокол определения общей жилой площади на основании данных обмеров БТИ, акт о реализации договора и иные документы, необходимые для регистрации имущественных прав. Таким образом утверждения истцов о том, что ООО «Трест 2002» является ответчиком неправомерно, поскольку вина в неоформлении прав собственности на квартиры лежит на ООО «АН Бест-Финанс». Третьему лицу ничего не известно о договорных отношениях по квартире между ООО «Трест 2002» и истцами.

Согласно ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнения работ или оказания услуг ( основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашением двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договор.

Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами ( императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Ст. 429 ГК РФ указывает, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора, также законодатель указывает, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили предварительный договор, на момент вынесения решения суда прошел год, однако основной договор так и не был заключен.

Суд находит, что ответчики своими действиями нарушает права истцов на оформление оплаченного им жилого помещения в собственность. Ответчик ООО «АН Бест-Финанс» как инвестор строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома должен был в установленные законом сроки оформить свои отношения с Правительством Москвы, т.е. подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта, также оформит свои отношения с другими ответчиками, как с соинвесторами, передать им те доли в строительстве, которые ими были проинвестированы.

Истцы не является стороной в договорных отношениях между ответчиками и Правительством Москвы, следовательно их права никаких не могут быть затронуты отношениями третьих лиц.

Истцы со своей стороны выполнил все условия договора, что не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика. В настоящее время дом введен в эксплуатацию, что подтверждается представленными в материалы дела документами, произведен обмер спорной квартиры, о чем в материалы дела представлена техническая документация на , расположенную по адресу: , имеется присвоенный адрес дому, истцы заселились в квартиру, производит оплату коммунальных и эксплуатационных платежей, однако как собственники не имеют право владеть и распоряжаться жилым помещением.

Суд, проверив и обобщив все собранные по делу доказательства в их совокупности находит, что требования истцов нашли свое подтверждение в судебном заседании, возражения ответчиков и третьего лица не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истцы были поставлен ответчиком в такие условия, что не мог отказаться от заключения вышеуказанного договора, т.к. вложил значительные средства для приобретения спорной квартиры.

Истцами также заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Трест 2002» расходы по госпошлине в размере 47060 руб. Суд на ходит, что данные требования основаны на законе и подлежат удовлетворению. С учетом того, что согласно квитанции пошлина была оплачена истцом Чекулаевым Р.А., следовательно указанная сумма подлежит взысканию в его пользу согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, 209, 218 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Чекулаевым Романом Александровичем и Чекулаевой Людмилой Николаевной право собственности по 1\2 доли за каждым в трехкомнатной квартире по адресу: . размером 81,2 кв. м общей площади, 49,3 кв. м жилой площади.

Взыскать с ООО «Трест 2002» в пользу Чекулаева Александра Александровича 47060 руб. – расходы по госпошлине.

Решение подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Федеральный судья