Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

и по встречному иску ФИО1, ФИО2 к Банку ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчика ФИО1 и ФИО2 с требованиями о расторжении кредитного договора от 24.04. 2008 г. № – 0002026, взыскании с ответчиком солидарно суммы задолженности в размере 107214 долларов США, в том числе: 98178 долларов США 55 центов – задолженность по кредиту (основному долгу), 7947 долларов США 78 центов – плановые проценты за пользование кредитом, 867 долларов США 46 центов – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 221 доллар США 04 цента – пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности ответчикам, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 38,6 кв.м., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость исходя из сумма 3542000 рублей. взыскать с ответчиков в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указав, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО5 24.04. 2008 г. заключен кредитный договор № – 0002026, на следующих условиях: сумма кредита – 125000 долларов США, срок возврата кредита – 242 месяца с даты предоставления кредита, размер процентов за пользование кредитом – 11,4% годовых с даты предоставления кредита и до даты окончательного возврата кредита. Размер аннуитентного (ежемесячного) платежа – 1324, 43 долларов США на дату подписания кредитного договора, целевое использование – приобретение, а также капитального ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору: Залог (ипотека) квартиры, принадлежащая ФИО2 и ФИО1, на праве общей совместной собственности, по адресу: <адрес>, городское поселение Видное, <адрес>. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 14.05. 2008 г., номер государственной регистрации ипотеки <данные изъяты> Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной 14.05. 2008 <адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю – Банк ВТБ 24 (ЗАО). В текущий момент кредитором и залогодержателем по закладной является Банк ВТБ 24 (ЗАО) о чем в закладной сделана соответствующая отметка в соответствии со ст. 48 ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости).

Солидарное поручительство ФИО2 на срок до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Договор поручительства от 24.04. 2008 г. № – 000 2026 – п01, согласно п. 2.1 которого, поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Сумма кредита в размере 125000 долларов США перечислена Банком 24.04. 2008 г. на счет заемщика №, что подтверждается мемориальным ордером №.

Заемщиком и поручителем систематически нарушаются условия Кредитного договора, в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование кредитом. С сентября 2015 г. у ответчика образовалась просроченная задолженность, ежемесячные платежи вносит не в полном объеме и не регулярно. Начиная с октября 2015 г. заемщик полностью прекратила уплату платежей по кредитному договору, поручитель обязанность по уплате ежемесячных платежей за заемщика не исполняет.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с п. 6.3, 6.4 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком и поручителем обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, в соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора, ответчикам предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (требования от 29.03. 2016 г. телеграммы от 28.03. 2016 г.). указанные требованиями ответчиками не исполнены.

Задолженность ответчиков по состоянию на 20.04. 2016 г. составляет 107214 долларов США 83 цента, в том числе: 98178 долларов США 55 центов – задолженность по кредиту (основному долгу), 7947 долларов США 78 центов – плановые проценты за пользование кредитом, 867 долларов США 46 центов – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 221 доллар США 04 цента – пени по просроченному долгу.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное ответчиками нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Поскольку кредит обеспечен залогом, Банк также просит обратить взыскание на предмет залога.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 обратились со встречным иском в котором просят признать кредитный договор № – 0002026 от 24.04. 2008 г. не заключенным. ( т.1 л.д. 231).

В обоснование встречного иска указав, что с момента совершения оспариваемого договора по настоящее время, Банк свое обязательство по предоставлению денежных средств в иностранной валюте не исполнил. Расчет в иностранной валюте с заемщиком не осуществил. Истцы по встречному иску просят признать договор незаключенным с момента его совершения, в силу правил п 3 ст. 812 ГК РФ (безденежность). Претензии, заявления и ответы Кредитора, устные требования заемщика о предоставлении первого экземпляра расчетного (платежного) документа – подтверждающего предоставление денежных средств в иностранной валюте (кредита). При этом, оформленного кредитором по правилам законодательства и нормативным актам банка России, зафиксировавшего факт хозяйственной жизни осуществления сторонами сделки, валютной операции, кредитор представлять отказывается. Действия кредитора нарушают гражданские права заемщика, к тому угрожают нарушению его прав и законных интересов в будущем. Переговоры с кредитором к желаемому результату не привели, расчетный документ подтверждающий предоставление кредита – письменное доказательство расчетов между сторонами сделки, по настоящее время кредитором не представлен.

Документом подтверждающим предоставление кредита в иностранной валюте и исполнения кредитором своего обязательства по мнению заявителей, это не просто расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы в иностранной валюте, но и документ, подтверждающий отчуждение иностранной валюты у резидента – кредитора и приобретение иностранной валюты резидентом – заемщиком. Предоставление иностранной валюты (кредита)- зачисление средств в иностранной валюте на банковский счет – бухгалтерская запись по текущему валютному счету заемщика совершается в строгом соответствии с правилами нормативно правовых актов банка России.

Предоставление денежных средств (кредита) в иностранной валюте Заемщику подтверждается письменным доказательством в виде первого экземпляра расчетного документа- первичным расчетным (платежным) документом.

Первичный расчетный (платежный) документ на основании которого работниками бухгалтерии кредитора оформляется бухгалтерский учет по лицевому банковскому счету (текущему валютному счету) заемщика в виде бухгалтерской записи (зачисления денежных средств). В аналитическом учете по лицевому банковскому счету заемщика, суммы предоставленного кредита в иностранной валюте на текущий валютный счет заемщика открытому на балансовом счета второго порядка № в балансе банка – кредитора.

Бухгалтерия кредитора производит зачисление кредита в иностранной валюте (совершает бухгалтерскую запись) на основании первого экземпляра расчетного документа только на текущий валютный счет заемщика. При этом, названный счет открыт кредитором на счете второго порядка в плане его счетов бухгалтерского учета №. Лицевые (ссудные ) счета открытые на счетах второго порядка в плане счетов бухгалтерского учета кредитора № и № являются балансовыми счетами банка – кредитора, служат для отражения задолженности по ссуде, депозитов (вкладов), а не для проведения расчетов между сторонами договора. Денежные средства на них не зачисляются, а только отражаются в аналитическом учете предоставленных кредитов, депозитов (вкладов).

Оспариваемый договор, совершенный между заемщиком и кредитором является потребительским кредитом.

Пунктами 1.6,1.7,4.3 Положения №- П Банка России установлен единый порядок осуществления операций по предоставлению (размещению) банками денежных средств, клиентам.

С учетом правовых норм органа валютного контроля (Банка России) и условий оспариваемого договора, кредитор обязан зачислить (предоставить) соответствующую сумму кредита денежные средства в иностранной валюте – долларах США только на текущий валютный счет заемщика, открытый у кредитора.

На момент совершения оспариваемого договора, расчеты в иностранной валюте между сторонами регулируются положениями Банка России №- П, №- П, №- П, №- П, №- П, № (383 – 385)- П.

Стороны оспариваемого договора по умолчанию избрали форму расчетов платежными поручениями. Предоставление денежных средств в иностранной валюте банком – кредитором по законодательству РФ и условиями оспариваемого договора совершается только безналичным способом. Иностранная валюта зачисляется только на текущий валютный счет заемщика, минуя транзитный валютный счет. Плательщик- кредитор отчуждает (перечисляет) иностранную валюту со своего банковского счета, а заемщик – получатель, приобретает (зачисляет) иностранную валюту на свой текущий валютный счет в размере и на основании первого экземпляра расчетного (платежного) документа в виде платежного поручения банка- кредитора.

Мемориальный ордер первичным расчетным (платежным) документом не является, его использование при расчетах между сторонами оспариваемого договора не допускается. Мемориальный ордер является документом учета ( отражения записи по счету), а не расчета (зачисления на счет) между сторонами сделки.

Выписка по лицевому счету не является первичным расчетным (платежным) документом.

Распоряжение о предоставлении кредита не является первичным расчетным (платежным) документом.

Письменное доказательство в виде документа «заявления на перевод» формата сообщения SWIFT не является первичным расчетным (платежным) документом.

Банковский ордер является расчетным документом и может применяться при осуществлении кредитной организацией расчетных операций по банковскому счету, счету по вкладу ( депозит), клиента в валюте РФ и иностранной валюте, открытому в этой организации. Банковский ордер это не платежное поручение, средством доказывания по данному делу не является.

Банк обязанность кредитора предоставить денежные средства в иностранной валюте не выполнил. Следовательно, банк – кредитором заемщика не является, правом требования по денежному обязательству в иностранной валюте на основании исполнения обязательства кредитора, не обладает.

Кроме того, заемщик считает, что оспариваемый договор является частью притворной сделки, состоящей также из договора купли продажи предмета ипотеки в силу закона.

Доказательством достижения сторонами оспариваемого договора экономической цели сделки путем исполнения сторонами скрытой сделки – кредита в рублях (при покупке объекта недвижимости) является то, что стороны сделки производят расчеты между собой используя при этом только рубли – валюту РФ.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования Банка поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Против удовлетворения встречного иска возражал, указывая, что не имеется оснований для его удовлетворения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. На предыдущем судебном заседании встречный иск поддерживала по основаниям, в нем изложенным. Против исковых требований банка возражала.

Представитель ответчиков ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена. На предыдущем судебном заседании встречные исковые требования поддержала по основаниям, в нем изложенным. Против исковых требований банка возражала, по основаниям, изложенным в возражениях и во встречном иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании встречный иск поддержал, против удовлетворения иска банка возражал.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 ( ЗАО) и ФИО5 был заключен кредитный договор № – 0002026, по условиям которого, Банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 125000 долларов США, со сроком возврата 242 месяца с даты предоставления кредита, размер процентов за пользование кредитом – 11,4% годовых с даты предоставления кредита и до даты окончательного возврата кредита, с установлением аннуитентного платежа в размере 1324, 43 долларов США на дату подписания кредитного договора. Кредитный договор заключен с целевым использованием – приобретение а также капитальный ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, городское поселение Видное, <адрес>.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору: Залог (ипотека) квартиры, принадлежащая ФИО2 и ФИО1, на праве общей совместной собственности, по адресу: <адрес>, городское поселение Видное, <адрес>. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 14.05. 2008 г., номер государственной регистрации ипотеки 50-50-62/029/2008 – 110. Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной 14.05. 2008 <адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю – Банк ВТБ 24 (ЗАО). В текущий момент кредитором и залогодержателем по закладной является Банк ВТБ 24 (ЗАО) о чем в закладной сделана соответствующая отметка в соответствии со ст. 48 ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости).

24.04. 2008 г. между Банком ВТБ 24 ( ЗАО) и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства, по условиям которого, поручитель принял на себя обязательство в солидарном с заемщиком ФИО1 порядке отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

В качестве обеспечения обязательства по кредитному договору выступает залог (ипотека) квартиры, принадлежащая ФИО2 и ФИО1 по адресу: <адрес>, ипотека зарегистрирована в органах государственной регистрации 14.05. 2008 г.

Из материалов дела установлено, что сумма кредита в размере 125000 долларов США перечислена Банком ВТБЮ 24 ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика ФИО1№, согласно представленного мемориального ордера №.

С сентября 2015 г. у ответчика ФИО1 образовалась просроченная задолженность по кредиту, с октября 2015 г. внесение аннуитентных платежей прекращено.

В соответствии с п. 6.3, 6.4 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% процента за каждый день просрочки.

Согласно расчета, по состоянию на 20.04. 2016 г. задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет -107214 долларов США, в том числе: 98178 долларов США 55 центов – задолженность по кредиту (основному долгу), 7947 долларов США 78 центов – плановые проценты за пользование кредитом, 867 долларов США 46 центов – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 221 доллар США 04 цента – пени по просроченному долгу.

Квартира расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1

Согласно отчета № ВТБ – 2016 об определении рыночной и ликвидационной стоимости однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, стоимость квартиры составляет 3542000 рублей.

По делу проведена судебная товарная экспертиза по оценке стоимости квартиры. Согласно выводов заключения эксперта № – Б, выполненного ООО Бюро инвентаризации объектов недвижимости, рыночная стоимость квартиры составляет 3954000 рублей.

Удовлетворяя требования Банка, суд исходит из следующего:

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, установленная законом свобода при заключении договора в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает возможность не только заключения договора как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами, но и свободу сторон договора в определении его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Указанными нормами закона, а также положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлены императивные нормы о порядке, способах и условиях предоставления и возврата кредитных средств. Данные условия являются диспозитивными и могут быть определены сторонами сделки путем их согласования при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статьей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Банк предоставил ФИО1 кредит в иностранной валюте - долларах США, что не противоречит требованиям статей 141, 140, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Таким образом, валютой кредитного договора являлся доллар США.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ответчиком осуществлялся возврат денежных средств по кредитному договору Банку в иностранной валюте - долларах США.

Согласно статье 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статьи 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Таким образом, пункт 3 статьи 317, а также пункт 2 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте, что и было определено при заключении кредитного договора между ФИО1 и Банком.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статьи 309 поименованного Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом указанных норм закона и условий кредитного договора, ответчик ФИО1 обязана возвратить Банку предоставленные ей денежные средства в иностранной валюте - долларах США, в размере задолженности – 107214 долларов США.

Устанавливая солидарную ответственность ответчиков по погашению задолженности перед Банком, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Размер взыскиваемой задолженности подтвержден документально, арифметически верен; объективные, бесспорные, допустимые доказательства отсутствия у ответчиков перед Банком задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Ответчиками сумма задолженности, равно как и ее наличие н оспаривалась.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в случаях, определенных законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при не выполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего или ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком относятся в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (ст. 813 ГК РФ), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (п. п. 1, 2 ст. 814 ГК РФ), неисполнение обязанности по предупреждению залогодержателя обо всех известных ему к моменту государственной регистрации договора правах третьих лиц на предмет ипотеки (ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд руководствуется размером стоимости квартиры определенной согласно судебной экспертизы в размере 3954 00 рублей.

В соответствии с под. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом в размере - 3163200 рублей 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Таких оснований по делу не усматривается.

Относительно требования Банка о расторжении кредитного договора:

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора в соответствии с положениями пп. 1, п. 2, ст. 450 ГК РФ.

Отклоняя встречные исковые требования ФИО2 и ФИО1 суд исходит из следующего:

Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

По общему правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, действующее законодательство исходит из того, что истец должен доказать безденежность договоров.

Вместе с тем, доказательств безденежности кредитного договора суду не представлено.

Напротив, Банком ВТБ 24 (ПАО) представлены допустимые доказательства заключения кредитного договора, получения денежных средств и направления их по распоряжению заемщика.

В соответствии с п. 2 ст. 807 ГК РФ, иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 140, 141 и 317 ГК РФ, в соответствии с которыми использование иностранной валюты на территории Российской Федерации допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 9 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Поскольку законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты, а собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. ст. 141, 209, 213 ГК РФ), производство расчетов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте предусмотрено действующим законодательством.

Принимая во внимание, что получение кредита ФИО1 в иностранной валюте осуществлено в строгом соответствии с действующим законодательством, полная стоимость кредита и график платежей по кредиту были составлены в долларах США.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходит из того, что ответчик ФИО1 (истец по встречному иску) выполняла взятые на себя обязательства, однако, в настоящее время имеет задолженность перед Банком.

Правовые основания для признания кредитного договора незаключенным отсутствуют, так как стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора. Кроме того, это противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику, нарушившему условия договора и допустившего просрочку исполнения обязательств, извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, в то время как условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме. Таким образом, исковые требования фактически направлены на освобождение истцов по встречному иску от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 8 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. ч. 1 - 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был заключен кредитный договор, в котором ею добровольно выбрана валюта кредита, срок предоставления кредита и порядок погашения в выбранной иностранной валюте.

При заключении кредитного договора заемщик ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления кредита, полной стоимостью кредита, графиком погашения, экземпляры Кредитного договора, Графика погашения ею получены. Что не оспаривается.

Таким образом, поскольку законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты, а собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, осуществление расчетов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте, не свидетельствует о нарушении законодательства.

На кредитный договор о предоставлении суммы кредита в иностранной валюте, распространяются те же правила, что и на кредитный договор, заключенный в рублях, т.е. правоотношения сторон регулируется положениями ст. ст. 809 - 819 ГК РФ.

Получение кредита в иностранной валюте и его возврат в этой же валюте не противоречит действующему законодательству, выражение в договоре денежного обязательства в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях с учетом буквального толкования условий заключенного договора, графика платежей по договору, уведомления о размере полной стоимости кредита, следует рассматривать как условие, предусмотренное ч. 2 ст. 317 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны при заключении кредитного договора согласовали предмет договора - получение кредита в иностранной валюте, и его погашение вместе с процентами за пользование кредитом аннуитетными платежами в долларах США, заемщик была ознакомлена с условиями договора еще до его заключения, ею была получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах: порядке погашения кредита, размере ежемесячных платежей, полной стоимости кредита и график платежей. Вместе с тем, ФИО1 подписала договор на указанных в нем условиях и принимала меры к его исполнению, не оспаривая его условия до изменения и роста курса доллара США к рублю.

Таким образом, подписав кредитный договор, заемщик ФИО1 добровольно выбрала такой вид кредитования, ее воля при совершении сделки была направлена именно на заключение кредитного договора с целью получения кредитных средств на условиях, достигнутых сторонами, следовательно, стороны правомерно договорились о расчетах в определенной валюте и исполнение ими данного обязательства не противоречит законодательству.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор от 24.04. 2008 г. № – 0002026.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность в сумме 107214 долларов США 83 цента, в том числе: 98178 долларов США 55 центов – задолженность по кредиту (основному долгу), 7947 долларов США 78 центов – плановые проценты за пользование кредитом, 867 долларов США 46 центов – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 221 доллар США 04 цента – пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, городское поселение Видное, <адрес>, общей площадью 38, 6 кв.м., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из суммы 3163200 рублей 00 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43392 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного иска ФИО1, ФИО2 к Банку ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) о признании кредитного договора незаключенным, - отказать.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО Бюро инвентаризации объектов недвижимости ( ООО БИОН) денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 20000 рублей по 10000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 22.09. 2016 г.

Председательствующий Ю.С. Волкова