Гражданский кодекс часть 1

Подлинник данного документа находится в материалах гражданского дела № 2-2187/2017 хранящемся в Набережночелнинском городском Суде Республики Татарстан

Дело № 2-2187/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи М.И. Гарипова,

при секретаре А.Н. Калимуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к ФИО4 (далее по тексту ответчик) о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), указывая, что ... в ..., автомобилю истца «... причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан ответчик, управляющий автомобилем «... собственником которого является ФИО5. Ответственность по ОСАГО застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «СК «Северная казна».

Истец обратился к ИП ФИО3 для проведения независимой экспертизы, по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчету №195/05.14 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 936 385рубля 62 копейки.

В соответствии со страховым полисом ФИО1 допущен к управлению автомобилем ..., принадлежащем ФИО5.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по судебному району города Набережные Челны от 31.01.2014 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина ответчика так же была установлена Набережночелнинским городским судом при рассмотрении 10.09.2014 гражданского дела 2-13661/2014 и 09.10.2014 гражданским делом 2-14504/2014.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09.10.2014 с ООО «Страховая компания «Северная Казна» было взыскано в пользу истца 120 000 рублей страховое возмещение.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ущерб в размере 816 385 рублей, за подготовку отчета независимого эксперта в размере 5 500 рублей, почтовые расходы в размере 307 рублей 35 копеек, и возврат государственной пошлины в размере 11 364 рубля.

Истец и представитель истца в судебном заседании иск поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По делу установлено:

... в ... автомобилю истца ... причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан ответчик, управляющий автомобилем ..., собственником которого является ФИО7. Ответственность по ОСАГО застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «СК «Северная казна» (л.д.5).

Гражданская ответственность ответчика в порядке заключения договора ОСАГО не была застрахована, что указано в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6).

В соответствии со страховым полисом ФИО1 допущен к управлению автомобилем «ВАЗ 217230», принадлежащем ФИО5.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... с ООО «Страховая компания «Северная Казна» было взыскано в пользу истца 120 000 рублей страхового возмещения (л.д. 9-11).

С учетом установленных обстоятельств суд считает исковое требование о взыскании с ответчика сумм в возмещение ущерба обоснованным и подлежащим удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за возмещение материального вреда в размере 816385 рублей 62 копейки, (из расчета: 936 385 рублей 62 копейки, стоимость восстановительного ремонта - 120 000 рублей сумма выплаченного по решению суда – по ОСАГО = 816 385 рублей 62 копейки.

На основании статей 94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежат взысканию оплата за услуги независимого эксперта по оценке ущерба в размере 5 500 рублей, расходы по почтовым отправлениям в размере 307,35 рублей и возврат государственной пошлины в размере 11 364 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить:

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 возмещение имущественного вреда в размере 816385 рублей 62 копейки, 5 500 рублей уплаченные за составления отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного, 307 рублей 35 копеек за почтовые расходы, возврат государственной пошлины в размере 11 364 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд.

Мотивированное решение составлено 16.02.2017 года.

Судья «подпись» Гарипов М.И.

Копия верна

Судья Гарипов М.И.

Секретарь суда

Решение вступило в законную силу ___ _________201___года

Судья Гарипов М.И.