Гражданский кодекс часть 1

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением Ткач Е.А., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением Газиева Р.Ф. Причиной дорожно-транспортного происшествия являются нарушения правил дорожного движения водителем Газиевым Р.Ф. Гражданская ответственность Ткач Е.А. согласно полису ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность Газиева Р.Ф. - в ФИО1. ПАО СК «Росгосстрах», куда обратилась Ткач Е.А. с заявлением о наступлении страхового случая, выплатило страховое возмещение в размере 51 400 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Ткач Е.А. обратилась к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 94 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года Ткач Е.А. обратилась в страховую компанию с претензией. ДД.ММ.ГГГГ года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило 14 131 рубль. Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ткач Е.А. взыскано страховое возмещение в размере 24 669 рублей; расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 19 969 рублей; расходы за проверку углов установки колес, снятие и установку заднего бампера, техническую подготовку транспортного средства в размере 2 880 рублей; расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 1 000 рублей; штраф в размере 12 334 рубля 50 копеек за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего; компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей; расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 500 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 300 рублей; почтовые расходы в размере 1 485 рублей 96 копеек. Решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, а также возмещении расходов по составлению претензии, однако требования не были удовлетворены.

Ткач Е.А. просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 62 165 рублей 88 копеек, расходы по составлению претензии в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Ткач Е.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Представитель Ткач Е.А. по доверенности Виткаускас А.Ю. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Арсланов И.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что срок выдачи исполнительного листа и сдача его для оплаты не зависит от ответчика, в случае признания требований обоснованными просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением Ткач Е.А., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением Газиева Р.Ф.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Газиев Р.Ф., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ФИО1 Гражданская ответственности истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ года Ткач Е.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

В тот же день поврежденное транспортное средство было осмотрено, случай признан страховым, ДД.ММ.ГГГГ года выдано направление на ремонт на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ года Ткач Е.А, обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила произвести выплату страхового возмещения в денежной форме, указывая, что транспортное средства на СТОА не принято по причине отсутствия запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля.

Согласно Акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ года, Ткач Е.А. было выплачено страховое возмещение в размере 51 400 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Ткач Е.А. обратилась к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 94 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года Ткач Е.А. обратилась в страховую компанию с претензией, приложив оригинал экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно Акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ года, ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 14 131 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило 14 131 рубль.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года постановлено:

иск Ткач Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ткач Е.А. страховое возмещение в размере 24 669 рублей; расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 19 969 рублей; расходы за проверку углов установки колес, снятие и установку заднего бампера, техническую подготовку транспортного средства в размере 2 880 рублей; расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 1 000 рублей; штраф в размере 12 334 рубля 50 копеек за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего; компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей; расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 500 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 300 рублей; почтовые расходы в размере 1 485 рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1240 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 17 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО СК «Росгосстрах» исполнило вступившее в законную силу решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, а также возмещении расходов по составлению претензии.

Разрешая спор, суд исходит из того, что выплата страхового возмещения в установленный законом срок ответчиком истцу не произведена, что подтверждено приведенными выше судебными актами, в связи с чем у Ткач Е.А. возникло право требования со страховщика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ года (по истечении 20 дней с момента подачи заявления о выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ года (день исполнения ответчиком решения суда) в размере 62 165 рублей 88 копеек, из расчета 24 669 рублей х 1% х 252 дня.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В ходе рассмотрения дела судом представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая приведенные выше разъяснения, а также установленные по делу обстоятельства, период просрочки, отсутствие факта злостного уклонения страховщика от исполнения своих обязательств, частичную выплату страхового возмещения в досудебном порядке, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки до 30 000 рублей.

На основании ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по составлению претензии в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 1 100 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Ткач Е.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ткач Е.А. неустойку в размере 30 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Н.Р. Акбашева