Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца С.С.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Х.Р,Х., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица – директора С.Р.Р. действующего на основании решения единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рахматуллиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Р.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» (арендодатель) и ООО «<данные изъяты>» (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор аренды недвижимого имущества), согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду в срок до ДД.ММ.ГГГГ нежилые помещения по адресу <адрес> (п. 1.1 Договора аренды недвижимого имущества).

Согласно п. 4.1 Договора аренды недвижимого имущества арендатор обязуется ежемесячно уплачивать Арендодателю за пользование указанными помещениями в течение установленного в настоящем договоре срока арендную плату, указанную в приложении № к настоящему договору (<данные изъяты> руб.).

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, переданы арендодателем арендатору.

ООО «<данные изъяты>» (арендодатель) и ООО «<данные изъяты>» (арендатор) заключили договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор аренды транспортного средства), согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду полуприцеп-самосвал Тонар № (п. 1.1 Договора аренды транспортного средства).

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 5.1 Договора аренды транспортного средства арендатор за аренду транспортного средства уплачивает арендодателю арендную плату в размере <данные изъяты> коп. ежемесячно; настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство полуприцеп-самосвал Тонар № передано арендодателем арендатору.

ООО «<данные изъяты>» (цедент) и Х.Р.Ф. (цессионарий) заключили договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по Договору аренды недвижимого имущества и Договору аренды транспортного средства.

Х.Р.Ф., полагая, что у ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» имеется задолженности по арендной плате по Договорам аренды недвижимого имущества и транспортного средства, а также, что данная задолженность от ООО «<данные изъяты>» на основании Договора перешла к ней, обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды недвижимого имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору аренды недвижимого имущества – <данные изъяты> руб.; о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору аренды транспортного средства – <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, письменным заявлением просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. В связи с чем суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме, просил суд его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Наличие задолженности по арендной плате по Договору аренды недвижимого имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признал, но объяснил, что арендатором (ответчиком) были произведены за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества. Стоимость этих улучшений подлежит зачету в счет задолженности по арендной плате по Договору аренды недвижимого имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика в судебном заседании задолженность по арендной плате по Договору аренды недвижимого имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не признал, объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ арендатор направил арендодателю уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении Договора аренды недвижимого имущества и акт от ДД.ММ.ГГГГ приема передачи (возврата) недвижимого имущества по Договору аренды недвижимого имущества, в связи с чем указанный договор прекращен. Также представитель ответчика в судебном заседании не признал задолженность по арендной плате по Договору аренды транспортного средства, объяснив, что отсутствие у арендатора перед арендодателем задолженности подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3 которого арендодатель и арендатор претензий друг к другу, в том числе имущественных, не имеют.

Представитель третьего лица – ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании полагал исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 4.1 Договора аренды недвижимого имущества арендатор обязуется ежемесячно уплачивать Арендодателю за пользование указанными помещениями в течение установленного в настоящем договоре срока арендную плату, указанную в приложении № к настоящему договору (<данные изъяты> руб.) Согласно п.п. 3.1, 3.2, 5.1 Договора аренды транспортного средства арендатор за аренду транспортного средства уплачивает арендодателю арендную плату в размере <данные изъяты> коп. ежемесячно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, арендодатель (ООО «<данные изъяты>») имеет право требовать с арендатора (ООО «<данные изъяты>») арендную плату.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ООО «<данные изъяты>» (цедент) и Х.Р.Ф. (цессионарий) заключили Договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по Договору аренды недвижимого имущества и Договору аренды транспортного средства.

Следовательно, Х.Р.Ф. приняла в полном объеме права арендодателя по Договорам аренды недвижимого имущества и транспортного средства, в том числе право требования арендной платы.

Представитель ответчика в судебном заседании задолженность по арендной плате по Договору аренды недвижимого имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признал, доказательств оплаты арендной платы за данный период не представил.

Довод представителя ответчика о необходимости зачесть в счет задолженности по арендной плате стоимость неотделимых улучшений суд полагает необоснованным.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

В качестве доказательства согласия арендодателя на производство улучшения арендованного имущества, ответчик ссылается на то, что в момент, когда эти улучшения производились, руководителем, как арендодателя, так и арендатора являлось одно и то же лицо – С.Р.Р., а потому, как полагает ответчик, арендодатель автоматически согласовал арендатору проведение неотделимых улучшений.

Суд полагает, что совпадение в одном лице руководителя, как арендодателя, так и арендатора само по себе автоматически еще не свидетельствует о согласии со стороны арендодателя на производство неотделимых улучшений. Арендодатель и арендатор являются самостоятельными юридическими лицами, преследующими свои собственные цели, а потому руководитель арендатора, желая произвести неотделимые улучшения, не обязан учитывать интересы арендодателя. Действия арендатора преследуют достижение только своих собственных целей, могут находиться в противоречии с целями и интересами арендодателя, а потому законом предусмотрено обязательное согласование неотделимых улучшений имущества с собственником этого имущества (арендодателем). При этом согласие должно быть выражено конкретно и однозначно, прямо свидетельствовать об одобрении арендодателем произведенных арендатором неотделимых улучшений.

Ответчик в судебном заседании признал, что у него отсутствуют такие доказательства согласия арендодателя на производство арендатором неотделимых улучшений.

Представитель третьего лица – руководитель арендодателя С.Р.Р., являвшийся в момент производства неотделимых улучшений также руководителем арендатора, в судебном заседании объяснил, что он как руководитель арендодателя не давал согласия на производство неотделимых улучшений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что арендодатель не давал согласия на производство неотделимых улучшений, в связи с чем стоимость этих улучшений не может быть возмещена арендатору арендодателем и как следствие стоимость таких улучшений не подлежит зачету в счет платежей по арендной плате.

Значит, задолженность по арендной плате по Договору аренды недвижимого имущества подлежит взысканию с ООО «<данные изъяты>» в пользу Х.Р.Ф.

Суд полагает, что период, за который подлежит взысканию арендная плата, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Начало периода – ДД.ММ.ГГГГ сторонами признается.

Срок окончания Договора аренды недвижимого имущества определен п. 1.1 этого договора до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как следует из почтового уведомления, ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ направил ООО «<данные изъяты>» (арендодателю) уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении Договора аренды недвижимого имущества и акт от ДД.ММ.ГГГГ приема передачи (возврата) недвижимого имущества по Договору аренды недвижимого имущества.

Следовательно, арендатор при прекращении договора аренды вернул арендодателю имущество, в связи с чем арендодатель не вправе потребовать внесения арендной платы за время после прекращения договора аренды, после ДД.ММ.ГГГГ

На данный вывод суда не может повлиять утверждение истца о том, что акт приема-передачи (возврата) недвижимого имущества по Договору аренды недвижимого имущества со стороны арендодателя подписан только ДД.ММ.ГГГГ Данным актом подтверждается, что арендодатель принял арендованное имущество за пределами срока действия договора, при этом доказательств того, что причиной несвоевременного возврата арендованного имущества являются действия арендатора не представлены.

Представитель третьего лица – руководитель арендодателя С.Р.Р. в судебном заседании объяснил, что сразу по окончании срока действия договора забрать имущество было невозможно, потому что оно не было освобождено от вещей арендатора, однако, доказательств этому также не представлено.

Таким образом, как уже указывалось судом, период, за который подлежит взысканию арендная плата, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, за 5 полных месяцев (с апреля по август) подлежит взысканию <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (месячная плата) * 5 (5 месяцев просрочки)). За 29 дней сентября подлежит взысканию <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. (месячная плата) \ 30 дн. (количество дней в сентябре) * 29 дн. (длительность просрочки)). Итого задолженность по арендной плате по Договору аренды недвижимого имущества подлежит взысканию в размере <данные изъяты> коп.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой арендной платы с апреля по август по <данные изъяты> руб. и за сентябрь <данные изъяты> коп. (начиная с 11 числа месяца следующего за отчетным – п. 4.3 Договора аренды недвижимого имущества), что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истцом), исходя из учетной ставки банковского процента – 8 %, составит <данные изъяты> коп.

Требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору аренды транспортного средства – <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.

Как уже указывалось выше, требования истца основаны на Договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ООО «<данные изъяты>», согласно которому истец приняла в полном объеме права и обязанности по Договору аренды недвижимого имущества и Договору аренды транспортного средства, в том числе право требования арендной платы.

Однако, как следует из п. 3 акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель и арендатор претензий друг к другу, в том числе имущественных, не имеют.

В судебном заседании представитель истца объяснил, что отсутствие взаимных претензий относится к комплектности транспортного средства, однако, доказательств в подтверждение своего довода не представил, при том, что обратное прямо предусмотрено в акте приема-передачи, зафиксировавшем отсутствие претензий друг к другу, в том числе имущественных.

Отсутствие каких-либо претензий друг к другу, в том числе имущественных, свидетельствует и об отсутствии у арендодателя требований к арендатору по арендной плате.

Поскольку арендодатель не имел требований по арендной плате к арендатору, то данное требование не может перейти и к истцу на основании договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в силу ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При удовлетворенных требованиях о возмещении <данные изъяты> коп., госпошлина подлежит взысканию в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Х.Р.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Х.Р.Ф. задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды недвижимого имущества – <данные изъяты> коп. и гос.пошлину – <данные изъяты> коп.

Отказать Х.Р.Ф. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды транспортного средства – <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк