Гражданский кодекс часть 1

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Олбутцевой Е.В., с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, действующей на основании устава и ФИО3, действующей на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Муниципальному бюджетному учреждению «Муниципальный архив Нерюнгринского района» о взыскании сумм незаконно удержанных из заработной платы, процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Нерюнгринский городской суд с иском к МБУ «Муниципальный архив Нерюнгринского района» мотивируя тем, что работала у ответчика с 22.12.2009 г. по 31.10.2012 г. в должности главного архивиста. Была уволена в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ по своей инициативе. Приказом от 31.10.2012 г. № из ее заработной платы необоснованно удержана сумма <данные изъяты> в счет возмещения расходов за обучение - заочный годичный курс повышения квалификации по «Архивоведению» в ФБУ ВНИИДАД г. Москва. Считает действия ответчика необоснованными и неправомерными. Желания пройти заочный годичный курс повышения квалификации по «Архивоведению» в ФБУ ВНИИДАД г. Москва она не выражала ни письменно, ни устно. Договор на обучение не подписывала и о его существовании узнала при получении его копии 16.11.2012 г. В дополнительном соглашении не предусмотрена ее обязанность проходить именно эти курсы повышения квалификации, не указаны место, форма, предмет и сроки обучения. Соглашение также не предусматривает обязанность работодателя оплачивать обучение работника. Считает, что стороны не согласовали существенные условия соглашения к трудовому договору об обязательствах сторон в связи с прохождением работником обучения за счет средств работодателя. Просит взыскать с ответчика незаконно удержанную из заработной платы сумму в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию (проценты) от невыплаченных в срок сумм в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные издержки в размере <данные изъяты>.

Ответчик представил суду возражение на исковое заявление, указав, что 29 марта 2012 года с ФИО4 было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от 22.12.2009 г., согласно которому за работником было закреплено право на повышение квалификации и профессиональную подготовку за счет средств работодателя. Соглашением установлена обязанность работника на возмещение затрат, понесенных работодателем на обучение работника, в случае увольнения по собственной инициативе в течение 1 года с момента окончания периода обучения. Также указывает, что ФИО4 выразила свое согласие пройти переподготовку и повышение квалификации, о чем собственноручно сделана запись на листе предложения. Просят в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать в полном объеме.

В судебном заседании истица ФИО4 не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, где также исковые требования поддержала полностью.

Представитель ФИО4 ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что удержание произведены в связи с увольнением до срока, установленного дополнительным соглашением к трудовому договору, просят в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

22 декабря 2009 года между ответчиком МБУ «Муниципальный архив Нерюнгринского района» и истицей ФИО4 был заключен трудовой договор №, согласно которому истица была принята на работу к ответчику на должность главного архивиста.

Дополнительным соглашением № от 29 марта 2012 г. к трудовой договор был дополнен п. 2.6, где указано, что работник имеет право на повышение квалификации и профессиональную подготовку за счет средств работодателя. В случае увольнения и досрочного расторжения трудового договора до окончания периода обучения, профессиональной подготовки, увольнения за виновные действия, а так же увольнения по собственной инициативе в течение 1 года с момента окончания периода обучения, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение.

Приказом № от 31 октября 2012 г. истица ФИО4 уволена 31 октября 2012 года на основании личного заявления по п. 3 ст. 77 ТК РФ. Также приказано удержать из заработной платы денежные средства в сумме <данные изъяты>, оплаченные за заочный годичный курс повышения квалификации по «Архивоведению» в ФБУ ВНИИДАД г. Москва.

Согласно расчетного листка за октябрь 2012 года из окончательного расчета ФИО4 было удержано <данные изъяты> за курсы.

Выплата окончательного расчета произведена ФИО4 12 ноября 2012 года, что подтверждается копией выписки по счету.

Как следует из письма, 29 февраля 2012 года директором МБУ «Муниципальный архив Нерюнгринского района» ФИО2 ФИО4 было предложено пройти переподготовку и повышение квалификации в области архивного дела за счет учреждения. ФИО4 была согласна, о чем свидетельствует соответствующая запись.

20 марта 2012 г. между ФБУ «ВНИИДАД» и МБУ «Муниципальный архив Нерюнгринского района» заключен договор о предоставлении образовательных услуг №, согласно которому ФБУ «ВНИИДАД» взяло на себя обязательство по повышению квалификации ФИО4

Стоимость услуг по данному договору составила <данные изъяты>, которая была оплачена заявкой на оплату расходов № от 26 марта 2012 года.

Из письма ФБУ «ВНИИДАД» от 10 декабря 2012 г. № следует, что ФИО4 прошла полный курс обучения по «Архивоведению» по договору № от 20 марта 2012 г., получила свидетельство о повышении квалификации №. Программа обучения и методические материалы направлялись на адрес МБУ «Муниципальный архив Нерюнгринского района».

В силу статьи 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из анализа указанной нормы усматривается, что обязанность по возмещению работодателю ущерба возлагается на работника уволившегося без уважительных причин до истечения срока, установленного соглашением об обучении.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В силу ст. 200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах.

Как следует из содержания дополнительного соглашения № от 29 марта 2012 года, сторонами при его подписании не были достигнуто соглашение по всем существенным условиям ученического договора, предусмотренным ст. 199 ТК РФ, а именно по условиям указания на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанности работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанности работника пройти обучение; срока ученичества; размера оплаты в период ученичества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба при указанных обстоятельствах на ФИО4 возложена быть не может, а потому удержание из заработный платы ФИО4 произведено незаконно, в связи с чем, требования ФИО4 о взыскании удержанной из заработной платы суммы в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с чем, с ответчика с учетом выплаты ответчиком до вынесения судом решения частичной компенсации по платежному поручению №№ от 10 декабря 2012 года в сумме 83 рубля 95 копеек, в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По мнению суда, исковые требования ФИО4 о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, поскольку суду представлены достаточные доказательства причинения ответчиком истцу морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав.

Однако суд полагает, что оценка истцом морального вреда является завышенной. Исходя из соображений разумности и справедливости, принимая во внимание индивидуальные особенности истца, суд определяет подлежащим возмещению истице моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО4 просила о взыскании с ответчика судебных издержек в размере <данные изъяты> рублей, в доказательство несения таких расходов представила договор на оказание юридических услуг от 21 ноября 2012 года, согласно которому стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей, об оплате которой свидетельствует корешок квитанции №, также доверенность 14 АА 0351457 от 22 ноября 2012 года, согласно которому стоимость составления доверенности составила <данные изъяты> рублей. В связи с чем, суд определяет подлежащим возмещению истице судебных издержек в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к Муниципальному бюджетному учреждению «Муниципальный архив Нерюнгринского района» о взыскании сумм незаконно удержанных из заработной платы, процентов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Муниципальный архив Нерюнгринского района» в пользу ФИО4 незаконно удержанную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Муниципальный архив Нерюнгринского района» в доход МО «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В.Подголов