Гражданский кодекс часть 1

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Царёвой Т.С. с участием истцов ФИО1 и ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО9, ФИО6 ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к Администрации города Костромы о признании права на приватизацию квартиры и обязании передать жилое помещение в собственность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратились с иском к Администрации города Костромы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав, что проживают в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы по данному адресу, также в квартире зарегистрирован ФИО7, который отказался от реализации права на приватизацию жилого помещения. Правом на приватизацию жилого помещения истцы ранее не пользовались. В 2014 году ФИО1 обратилась в отдел обеспечения реализации прав граждан на жилище Администрации города Костромы с запросом о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> собственность. В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» занимаемое жилое помещение не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации. В марте 2014 года она получила ответ из Администрации города Костромы об отказе в предоставлении муниципальной услуги в связи с отсутствием архивных справок о регистрации по месту жительства в период с 01.07.1991 по 03.10.1996, а также справок о неиспользовании права бесплатной приватизации жилых помещений в этот период времени. ФИО2 отказано в реализации права на приватизацию жилого помещения в связи с отсутствием архивных справок о регистрации по месту жительства в период с 01.07.1991 по 24.03.1995. Отказ в предоставлении муниципальной услуги выдан на основании п. «а» подраздела 2.9 Административного регламента предоставления Администрацией города Костромы муниципальной услуги по передаче жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность граждан, утвержденного постановлением Администрации города Костромы № 1395 от 05.07.2012. Однако в указанный период они проживали на территории Украины, поскольку супруг ФИО1 - ФИО7 проходил службу в вооруженных силах РФ, в части, располагающейся на территории Украины. В данный период они не занимали на территории РФ жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда, не могли реализовать права на приватизацию. В период с 08.06.1989 по 09.09.1996 они проживали по адресу: <адрес>, о чём свидетельствуют ордер на жилое помещение № №, выданный на основании решения № от <дата> (подтверждает право занять жилое помещение) и справки от <дата> № о сдаче квартиры в Долинский ЖЭК. В указанный период они не выезжали в другое место жительства, но наименование улицы изменено с улицы ... на улицу .... По состоянию на 09.09.1996 они не реализовывали право на бесплатную приватизацию. Полагали, что имеют право на приватизацию квартиры и отказ в ее осуществлении нарушает их права. Просили признать за ними право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>, за ФИО1 - на 1/2 долю, за ФИО2 и ФИО3 - по 1/4 доле.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования. Просили признать за ними право на приватизацию квартиры по адресу: <адрес> обязать Администрацию города Костромы передать данную квартиру в собственность истцов, заключив с ними договор приватизации.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В ходе рассмотрения дела пояснила, что в период с 1989 по 1991 год ее супруг ФИО7 проходил военную службу в Украине, <адрес>, затем он проходил военную службу в п. Мирная <адрес> области до 1996 года. ФИО1 с дочерью ФИО2 до 1994 года проживали в <адрес> и имели там регистрацию по месту жительства. Им была предоставлена квартира по ордеру, которую впоследствии они сдали в Долинский ЖЭК. В 1994 году фактически переехали в <адрес>, где проживали в закрытом военном городке с ФИО7, регистрации по месту жительства не имели, до 1996 года за ними сохранялась квартира в Украине, они периодически жили в ней, в 1996 году переехали в Кострому и зарегистрировались по месту жительства в спорной квартире. Их дочь ФИО2 переехала в г. Кострому в 1995 году к бабушке в связи с необходимостью заканчивать школу. Получить необходимые документы о регистрации по месту жительства и неиспользовании права бесплатной приватизации в Украине не имеют возможности. Старый паспорт с отметкой о регистрации по месту жительства в Украине ФИО1 сдала при обмене.

Истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - Администрация г. Костромы, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направила. Представитель ответчика ФИО8 обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что правовая позиция Администрации г. Костромы изложена в отзыве от 15.05.2014.

Согласно представленному отзыву, Администрация г. Костромы исковые требования не признала, указав, что согласно нормам ГПК и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», оспаривание действий органов местного самоуправления должно осуществляться в порядке производства по делам, вытекающих из публичных правоотношений. Истцы, обратившись с исковым заявлением, выбрали ненадлежащий способ защиты права. Суд не может подменять уполномоченные органы местного самоуправления. Поскольку Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено однократное использование права приватизации, предоставление сведений о регистрации по месту жительства в период с 01.07.1991 до даты обращения в уполномоченный орган с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, а также справок о неиспользовании права бесплатной приватизации, является обязательным. Справки о неиспользовании права бесплатной приватизации предоставляются гражданам органами местного самоуправления по месту жительства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО7, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В ходе рассмотрения дела полагал уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справке МКУ «Центр регистрации граждан», К-вы зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>: ФИО1 - с 03.10.1996, прибыла из Украины, <адрес>, ФИО2 - с 24.03.1995, прибыла из <адрес> области, п. <адрес>, ФИО3 <дата> года рождения - с 30.01.2004, ФИО7 - с 01.04.1998, прибыл из <адрес> области, п. <адрес>.

Истцы проживают в квартире на условиях социального найма, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Квартира по указанному адресу представляет собой 2-комнатную квартиру общей площадью 49,7 кв. метров, находится в муниципальной собственности городского округа г. Кострома и является имуществом казны, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от 25.02.2014.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с членами семьи ФИО2 и ФИО3 25.02.2014 обратились в Отдел обеспечения реализации прав граждан на жилище Администрации г. Костромы с заявлением о передаче жилого помещений в собственность, просили передать им в долевую собственность вышеуказанную квартиру. ФИО7 обратился с заявлением об отказе от участия в приватизации.

ФИО1 07.03.2014 направлено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги на основании п. «а» подраздела 2.9 Административного регламента предоставления Администрацией г. Костромы муниципальной услуги по передаче жилого фонда в собственность граждан, утвержденного постановлением Администрации г. Костромы от 05.07.2012 № 1395, в связи с отсутствием архивных справок о регистрации по месту жительства ФИО1 с 01.07.1991 по 03.10.1996, ФИО2 - с 01.07.1991 по 24.03.1995, а также справок о неиспользовании права бесплатной приватизации в данные периоды.

Как следует из пояснений истцов, в период с 1991 по 1994 год они проживали и были зарегистрированы на территории государства Украина в <адрес>, оставались там зарегистрированы и имели квартиру до переезда в г. Кострому, за время проживания в Украине адрес проживания не меняли, но изменилось название улицы с ... на .... Фактически проживали с 1994 года до переезда в Кострому в п. <адрес> <адрес> области на территории закрытого военного городка.

Согласно ордеру на жилое помещение № от <дата>, выданному исполнительным комитетом <адрес> городского Совета народных депутатов <адрес>, ФИО7 с семьей из 3 человек - в том числе жена ФИО1, дочь ФИО2 предоставлена 2-комнатная квартира по адресу: <адрес>.

Как следует из справки, выданной ФИО1 Управлением жилищно-коммунального хозяйства исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> Украины 09.09.1996, ФИО1 действительно проживала на территории <адрес>, квартиру сдала в <адрес> ЖЭК.

Согласно справке Военного комиссариата Костромской области от 07.05.2014, подполковник запаса ФИО7 с 14.02.1990 по 10.08.1991 служил в составе войсковой части № г. <адрес> Украина, с 10.08.1991 по 11.12.1991 - в составе войсковой части № г. <адрес> АССР, с 11.12.1991 по 29.04.1992 - в составе войсковой части №. <адрес> области, с 29.04.1992 по 01.10.1997 - ст. <адрес> области.

В соответствии со справкой командира войсковой части № от <дата> ФИО7 с 1992 по 1998 год проживал при войсковой части поселка <адрес>-<адрес> в офицерском общежитии, жилой площадью не обеспечивался.

Приведенными документами подтверждаются пояснения истцов о проживании на территории Украины до 1996 года и сдаче предоставленной квартиры в уполномоченные органы жилищного хозяйства, а также об отсутствии регистрации по месту жительства при фактическом проживании в <адрес>.

Факт проживания ФИО1 и ФИО2 в Украине до переезда в г. Кострому в 1996 году подтверждается также показаниями свидетеля ФИО5

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 данного Закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 4 Закона предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. ст. 6, 7, 8 Закона).

Статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе РФ.

Суд считает, что право истцов ФИО1 и ФИО2 на приватизацию занимаемого жилого помещения, предоставленное Законом, не может ставиться в зависимость от того, что в спорные периоды они не имели регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации, в связи с чем не могут представить документы о месте жительства в данные периоды и получить в уполномоченных органах по месту регистрации справку о неиспользовании права приватизации.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

С учетом требований ст. ст. 2 и 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» суд приходит к выводу, что истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>.

Фактическое проживание истцов в спорные периоды на территории Украины и в закрытом военном городке <адрес> и неиспользование ими права бесплатной приватизации в ходе рассмотрения дела не опровергнуто. Доказательств, свидетельствующих, что истцы воспользовалась в спорный период своим правом на приватизацию жилого помещения, суду не представлено. Оснований считать, что лица, участвующие в деле, дают суду ложные пояснения, не имеется.

Оснований считать, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, у суда не имеется.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы Администрации г. Костромы о необходимости рассмотрения гражданского дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, суд не находит состоятельными, поскольку требования заявлены в порядке искового производства с учетом возникшего спора о праве истцов на приватизацию занимаемого жилого помещения. В таком случае заявленное требование рассматривается по существу с учетом всех обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 ФИО11, ФИО6 ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах малолетнего ФИО6 ФИО13, удовлетворить.

Признать за ФИО6 ФИО14, ФИО6 ФИО15, ФИО6 ФИО16 право на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию города Костромы передать в собственность ФИО6 ФИО17, ФИО6 ФИО18, ФИО6 ФИО19 квартиру по адресу: <адрес>, заключив с ними договор приватизации в соответствии с требованиями Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Д. Тележкина