Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мэрии г. Новосибирска, Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, встречному иску Мэрии г. Новосибирска к ФИО1 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании недействительным зарегистрированного права, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился с иском в суд к Мэрии г. Новосибирска об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО, умершего xx.xx.xxxx признании права собственности на жилой дом площадью 87,7 кв. м, кадастровый номер: __, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ...;земельный участок площадью 800 кв. м кадастровый номер: __, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ...;квартиру __ площадью 44,6 кв. м кадастровый номер: __ по ... в г. Новосибирске;квартиру __ площадью 62,3 кв. м кадастровыйномер: __ по ... в г. Новосибирске.

В обоснование своих требованийФИО ссылался на то, что11.09.2015г. наследодатель ФИО составил удостоверенное нотариусом завещание на имя ФИО1 о том, что все его имущество, которое только ко дню его смерти окажется принадлежащим ему, завещано ФИО1.

xx.xx.xxxxФИО умер, ко дню его смерти у него имелось указанное имущество.

ФИО1 принял наследство после смерти ФИО способом, предусмотренным ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, путем вступления во владение наследственным имуществом – личными вещами наследодателя и обстановкой в указанных выше квартирах, в частности, взял на память о наследодателе семейный фотоальбом, настенные часы, все имущество, находящееся в квартирах, получил в собственность от наследодателя ключи от данных квартир, а также он принимал меры по сохранности данного имущества. Кроме того, ФИО1 понес расходы на погребение ФИО.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО2 поддерживали исковые требования и доводы иска в полном объеме, дополнительно ссылались на то, что наследодатель ФИО, умерший xx.xx.xxxx., доводился истцу дядей.

Истец обращался к нотариусу в установленный законом срок после смерти наследодателя ФИО, умершего xx.xx.xxxx по вопросу подачи заявления о принятии наследства, однако, у него не имелось при себе свидетельства о смерти ФИО, умершего xx.xx.xxxx., в связи с чем, нотариус заявление не принял, а когда он явился к нотариусу с указанным документом, нотариус указал ему на истечение установленного законом срока для подачи заявления о принятии наследства.

Истец в течение шести месяцев после смерти наследодателя производил оплату за унаследованные объекты недвижимости; имея ключи от указанных объектов недвижимости, забрал себе в собственность из квартиры __ по ... в г. Новосибирске альбом ФИО, произвел уборку данной квартиры, из квартиры __ по ... в г. Новосибирске забрал себе в собственность комод, благоустраивал земельный участок по адресу: г. Новосибирск, ....

14.02.2017г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска по данному иску постановлено следующее решение: исковые требований ФИО удовлетворить. Установить факт принятия ФИО1, xx.xx.xxxx рождения, наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершего 18xx.xx.xxxx.

Признать за ФИО1, xx.xx.xxxx рождения, право собственности на:

жилой дом площадью 87,7 кв. м, литер (а) А, этажность (этаж): 1, кадастровый (или условный номер: __, адрес (местоположение) объекта: Новосибирская область, г. Новосибирск, ...;

земельный участок площадью 800 кв. м, кадастровый номер: __, местоположение: обл. Новосибирская, г. Новосибирск, ...;

квартиру __ площадью 44,6 кв. м, этаж: 5, кадастровый (или условный) номер: __ по ... в г. Новосибирске;

квартиру __ площадью 62,3 кв. м, этаж: 2, кадастровый(или условный) номер: __ по ... в г. Новосибирске.

04.05.2017 г. в Заельцовский районный суд г. Новосибирска поступило заявление мэрии г. Новосибирска о пересмотре названного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

19.05.2017 г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска постановлено следующее определение: отменить и пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение от 14.02.2017 г. по гражданскому делу __ по иску ФИО к Мэрии г. Новосибирска об установлении факта принятия наследства, признании права собственности.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска.

Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд со встречным иском к ФИО, с учетом уточнений которого просит признать недействительными: договор купли-продажи от 26.12.1996 г. квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ... кв. ...; договор дарения от 21.11.1994 г. квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ..., ...; договор дарения от 17.08.1997 г. жилого дома, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ... и применить последствия недействительности сделок. Признать недействительным зарегистрированное право ФИО на: квартиру __ площадью 44,6 кв. м., расположенную по адресу: г.Новосибирск ...; квартиру __ площадью 62,3 кв. м., расположенную по адресу: г. Новосибирск, ...; жилой дом, расположенный по адресу: г.Новосибирск, .... Признать право собственности за муниципальным образованием – город Новосибирск на квартиру __ 44,6 кв. м., расположенную по адресу: г.Новосибирск ... и квартиру __ площадью 62,3 кв. м., расположенную по адресу: г. Новосибирск, .... Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 квартиру __ 44,6 кв. м., расположенную по адресу: г.Новосибирск ... и квартиру __ площадью 62,3 кв. м., расположенную по адресу: г. Новосибирск, ....

В обоснование встречных исковых требований мэрия г. Новосибирска ссылается на то, что 24.04.2017г. в адрес мэрии г. Новосибирска поступило письмо УправленияРосреестра по Новосибирской области из которого следует, что право собственности ФИО на жилой дом площадью 87,7 кв. м., расположенный по адресу: г.Новосибирск, ...; квартиру __ площадью 44,6 кв. м., расположенную по адресу: г. Новосибирск, ...; квартиру __ площадью 62,3 кв. м., расположенную по адресу: г. Новосибирск, ... было зарегистрировано по поддельным документам, также была попытка зарегистрировать право собственности на земельный участок площадью 800 кв. м., расположенный по адресу: г. Новосибирск, ... кроме того, поддельные документы на земельный участок площадью 800 кв. м., расположенный по адресу: г. Новосибирск, ... были представлены в суд.

На основании заявления мэрии города Новосибирска вышеуказанное решение отменено.

Согласно сведениям МКУ «Городское Жилищное Агентство»квартира __ расположенная по адресу: г.Новосибирск ... и квартира __ расположенная по адресу: г. Новосибирск, ... были включены в реестр муниципального имущества города Новосибирска, но в связи с регистрацией прав на указанные объекты, на основании выписок из ЕГРП, были исключены из реестра муниципальной собственности. При этом по договору приватизации квартиры по указанным адресам в собственность граждан не передавались, указанные объекты незаконно выбыли из муниципальной собственности города Новосибирска.

При регистрации права собственности за ФИО на спорные квартиры в Управление Росреестра по Новосибирской области ФИО1, действующим на основании доверенности, представлены поддельные договоры дарения и договор купли-продажи, данные факты подтверждаются ответами нотариуса ФИО от 19.07.2016 г. за № __ 21.

При регистрации права собственности за ФИО на жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ... кадастровый __ в Управление Росреестра по Новосибирской области ФИО1, действующим на основании доверенности, представлен поддельный договор дарения, данный факт подтверждается ответами нотариуса ФИО от 30.06.2016 г. __

Представитель мэрии г. Новосибирска ссылается на ст. ст. 167, 168, 169,209, 301, 302 ГК РФ, ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», совместное постановление Пленума ВС РФ № 16, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т. 1 л.д. 3, т. 2 л.д. 100).

Ранее в дополнительных пояснениях сторона истца по первоначальному иску ссылалась на то, что ответчиком не представлены доказательства того, что спорные сделки подписаны неуполномоченными лицами, то есть отчуждение имущества произведено не собственниками имущества, либо при отчуждении имущества имелся порок воли сторон сделки.

Государственная регистрация сделок была произведена, о чем свидетельствуют штампы ГорБТИ, а значит, все спорные сделки были исполнены не позднее 21.08.1997 г., когда была произведена последняя регистрация ГорБТИ договора дарения жилого дома.

Право собственности у приобретателя по договору – наследодателя ФИО возникло и также не имеется оснований и для применения последствий недействительности спорных сделок.

Заявил о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности по заявленным требованиям, в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. __ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», требование о применении последствий недействительности спорных сделок не может быть заявлено, поскольку с момента их совершения и начала исполнения прошло более 10 лет, а именно более 19 лет.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному искуМэрии г. Новосибирска ФИО3 в судебном заседании первоначальный иск не признала, поддержала встречные исковые требования и доводывстречные искас учетом уточнений в полном объеме.

Дополнительно в порядке ст. 186 ГПК РФ заявила о фальсификации доказательств, представленных ФИО в материалы дела в обоснование наличия права наследодателя на все заявленное истцом имущество, – всех договоров в отношении указанных квартир, жилого дома и земельного участка.

Представитель ответчика Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен (т. 2 л.д. 107), в том числе и в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.

Представитель третьего лица УправленияРосреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении делав отсутствие представителя (т. 1 л.д. 199, т. 2 л. __).

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по адресу регистрации жительства (т. 2 л.д. 51, 95-99).

В отношении ФИО8 имеется актовая запись о смерти (т. 2 л.д. 54).

Третьи лица ФИО9, ФИО10, действующая с согласия законного представителя ФИО11, в судебном заседании указали, что исковые требования ФИО считают необоснованными, встречные исковые требования Мэрии г. Новосибирска считают обоснованными, ссылаются на то, что они с рождения проживают в квартире __ по ... в г. Новосибирске, квартира является муниципальной, договор приватизации вотношении нее не заключался. Данная квартира была предоставлена их прабабушке – матери ФИО, который доводился родным братом их бабушке.

ФИО при жизни был зарегистрирован по данному адресу, провел более 35 лет в местах лишения свободы, неоднократно в перерывах между отбытием наказания пытался их выселить, вселял в спорное помещение незнакомых лиц. Имеется решение суда, которым по их иску выселен из квартиры вселенный ФИО проживающий, а они – третьи лица вселены в квартиру.

Истца ФИО как родственника они не знают, они видели его единственный раз, когда он пытался против их воли попасть в указанную квартиру с какой-то женщиной, они – третьи лица вызвали полицию, куда забрали и истца ФИО и его спутницу, больше они его не видели.

Также по данному адресу зарегистрирован их дядя ФИО

Просят признать право муниципальной собственности на указанную квартиру.

Суд, выслушав представителя Мэрии г. Новосибирска, третьих лицПономареву Я.Э., ФИО10, действующую с согласия законного представителя ФИО12, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования мэрии г. Новосибирска подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено следующее:

11.09.2015г. ФИО составлено завещание, которым на случай его смерти, все имущество, которое только ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось, и где бы оно не находилось, он завещал ФИО1, xx.xx.xxxx.р., место жительства: <...> __ __ По состоянию на 04.04.2016г. завещание удостоверенонотариусом ФИО а также проверено, не отменено, не изменено, что следует из надписи ВИО нотариуса на завещании (т. 1 л.д. 6).

xx.xx.xxxx. ФИО умер (т. 1 л.д. 7).

Как следует из сообщения нотариуса ФИО__ от 12.01.2017г., после смерти ФИО, умершего xx.xx.xxxx., наследственное дело не заводилось (т. 1 л.д. 50).

Истец ФИО1 ссылается на то, что после смерти ФИО открылось наследство, в состав которого вошло следующее имущество: жилой дом площадью 87,7 кв. м, литер (а) А, этажность (этаж): 1, кадастровый (или условный номер: __, адрес (местоположение) объекта:Новосибирская область, г. Новосибирск, ... вид права – собственность, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 12.10.2016г. (л.д. 45);земельный участок площадью 800 кв. м, кадастровый номер: __, местоположение: обл. Новосибирская, г. Новосибирск, ... что подтверждается договором дарения земельного участка от 21.07.1997г., зарегистрированным в БТИ 12.08.1997г., заключением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о правовом режиме объекта недвижимого имущества от 17.08.2016г. (л.д. 10,11);квартира __ площадью 44,6 кв. м, этаж: 5, кадастровый (или условный) номер: __ по ... в г. Новосибирске, вид права – собственность, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 12.10.2016г. (л.д. 43); квартира __ площадью 62,3 кв. м, этаж: 2, кадастровый(или условный) номер: __ по ... в г. Новосибирске, вид права – собственность, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 12.10.2016г. (т. 1. л.д. 42).

Однако, по результатам рассмотрения дела установлено, что при жизни ФИО указанное имущество на праве собственности ему не принадлежало, его право собственности на данное имущество, зарегистрированное в ЕГРП, является отсутствующим, не могло возникнуть на основании представленных в материалы дела и на государственную регистрацию права собственности договоров, в связи с чем, указанное имущество не могло войти в состав его наследствапосле его смерти, последовавшей xx.xx.xxxx а представленные истцом в материалы дела в качестве правоустанавливающих документов на указанное имущество договоры являются подложными доказательствами и не могут быть положены в основу вывода о возникновении у ФИО при его жизни права собственности на указанные объекты и наличии оснований для включения спорного имущества в состав наследства ФИО, умершего xx.xx.xxxx..

Так,как следует из сообщений Управления Росреестра по Новосибирской области, в 2016г. Управлением выявлены факты государственной регистрации права собственности ФИО в отношении всех вышеуказанных объектов недвижимости за исключением земельного участка (запись в ЕГРН не внесена), на основании представленных в регистрирующий орган поддельных правоустанавливающих документов. После приостановления государственной регистрации прав ФИО на земельный участок ввиду сомнений государственного регистратора в наличии оснований для ее проведения в регистрирующий орган было представлено заявление о возврате документов без проведения регистрации. В связи с чем, права ФИО на земельный участок зарегистрированы не были (л. __-80,116-118, 170-172 т. 1).

Далее, в материалы дела представленыразличные копии договора дарения земельного участка, расположенного по ... в г. Новосибирске:

- на л. __ т. 1 копия договора дарения земельного участка от 21.07.1997 г., заключенного между ФИО, по ... в г. Новосибирске мерою 800 кв. м., удостоверенного 21.07.1997 г. нотариусом ФИО реестровый __ что земельный участок принадлежит ФИО на основании государственного акта о праве собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей __ от 11.12.1993 г. выданного мэрией г. Новосибирска и удостоверенного нотариусом г. Новосибирска ФИО 21.12.1993 г. по реестру __ (представлена истцом);

- на л. __, 133 т. 1, л. __-19 т. 2, также копия договора дарения земельного участка от 21.07.1997 г., заключенного между ФИО, по ... в г. Новосибирске мерою 900 кв. м., удостоверенного 21.07.1997 г. нотариусом ФИОреестровый __ что земельный участок принадлежит ФИО на основании государственного акта о праве собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей __ от 20.09.1993 г. выданного мэрией г. Новосибирска и удостоверенного нотариусом г. Новосибирска ФИО 21.10.1993 г. по реестру __ (представлены Управлением Росреестра по Новосибирской области).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Новосибирской области от 27.05.2016 г. __ государственная регистрация права собственности на земельный участок, расположенный по ... в г. Новосибирске, документы на которую были представлены ФИО1, действующим по доверенности в интересах ФИО, была приостановлена, т. к. у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации. Поскольку согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым __ поставлен на государственный кадастровый учет на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей __ свидетельствующего о праве пожизненного наследуемого владения ФИО на земельный участок площадью 0.0800 га. Также имеются разночтения в договоре в фамилии дарителя и стороны договора, отсутствуют подписи сторон. Таким образом, в качестве доказательства наличия права ФИО на земельный участок, расположенный по ... в суд представлялся поддельный договор дарения земельного участка от 21.07.1997г. (л. __-89, 78-80,135 -138 т. 1).

Из ответа нотариуса ФИО от 14.06.2016 г. __ следует, что договор дарения земельного участка от 21.07.1997 г. по реестру __ ею не удостоверялся, подпись на договоре не соответствует подписи нотариуса ФИО (т. 1 л.д. 91, 140, л. __ т.2).

Из ответа нотариуса ФИО__ от 29.08.2017г. следует, что государственный акт на имя ФИО на право собственности на землю 21.12.1993 г. по реестру __ нотариусами ФИО а также государственный акт на право собственности на землю на имя ФИО 20.09.1993 г. по реестру __ и договор дарения земельного участка по ... в г. Новосибирске 21.07.1997 г. по реестру __ не удостоверялись (л. __ т. 2).

Согласно ответу управления по земельным ресурсам мэрии г. Новосибирска Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска от 26.09.2017 г. __ государственный акт __ выдавался на имя Новосибирского педагогического колледжа __ им. А.С.Макаренко в отношении земельного участка с кадастровым __ с местоположением: г.Новосибирск, ... (т. 2 л.д. 109,110).

Из акта обследования земельного участка, расположенного по указанному адресу, от 02.06.2017 г. следует, что на участке возведен не достроенный трехэтажный кирпичный дом. Со слов соседей ФИО а также из дома __ по ... ранее строений не было. Участки в 1990г. выделялись мэрией г. Новосибирска под постройку коттеджей. Данный участок выделялся семье ФИО13 в 1990г., граждан по фамилии ФИО никогда не было (л.д. 164, 165, 166 т. 1).

Подлинники данных договоров дарения в отношении земельного участка по ... в г. Новосибирске после отмены решения суда от 14.02.2017г. по вновь открывшимся обстоятельствам в судебное заседание стороной истца ФИО представлены не были, несмотря на то, что стороне истца предлагалось их представить.

На основании изложенного, указанные договоры дарения в отношении земельного участка по ... в г. Новосибирске являются подложными, не подтверждают наличие оснований для включения в состав наследства ФИО, умершего xx.xx.xxxx., названного земельного участка.

Далее, в материалах имеется копия договора дарения жилого дома __ по ... в г. Новосибирске площадью 68,0 кв. м., заключенного между ФИО, расположенного на участке мерою 800,0 кв. м., удостоверенный 17.08.1997 г. нотариусом ФИО реестровый __ Указано, что даримое домовладение принадлежит ФИО на основании договора купли-продажи удостоверенного Первой Новосибирской государственной нотариальной конторой от 05.06.1989 г. по реестру __ (л. __-94, 129 т. 1, л. __ т.2).

Согласно ответу нотариуса ФИО от 30.067.2016 г. __ договор дарения жилого дома по указанному адресу от 17.08.1997 г. по реестру __ ею не удостоверялся, подпись на договоре не соответствует подписи нотариуса ФИО в августе 1997 г. последняя исполняла обязанности нотариуса Заельцовской ГНК, а не и.о. нотариуса ФИО. (л. __, 131 т. 1, л. __ т. 2).

Из ответа нотариуса от 22.08.2017г. __ следует, что договор купли продажи жилого дома по ... в г. Новосибирске от 05.06.1989 г. по реестру __ в Первой Новосибирской государственной нотариальной конторе не удостоверялся (л. __ т. 2).

Из акта обследования земельного участка, расположенного по указанному адресу, от 02.06.2017 г. следует, что на участке возведен не достроенный трехэтажный кирпичный дом. Со слов соседей ФИО а также из дома __ по ... ранее строений не было. Участки в 1990 г. выделялись мэрией г. Новосибирска под постройку коттеджей. Данный участок выделялся семье ФИО13 в 1990 г., граждан по фамилии ФИО никогда не было (л.д. 164, 165, 166 т. 1).

Согласно ответу ОГУП «Техцентр НСО» от 22.06.2017 г. __ за период с 1999 г. по данным технической инвентаризации на дату предоставления информации недвижимое имущество, расположенное по адресу: НСО, г. Новосибирск, ... не учтено (л. __, 197 т. 1).

Согласно ответу Новосибирского центра инвентаризации и технического учета от 27.06.2017 г. __ зданий и сооружений по адресу: г. Новосибирск, ... на техническом учете нет (л. __, 196, 201 т. 1).

Подлинник договора дарения в отношении жилого дома по ... в г. Новосибирске в судебное заседание стороной истца ФИО представлен не был, несмотря на то, что стороне истца предлагалось его представить.

На основании изложенного, указанный договор дарения в отношении жилого дома по ... в г. Новосибирске является подложным, не подтверждает право собственности наследодателя ФИО, умершего xx.xx.xxxx., на указанный жилой дом, как не подтверждает и наличие оснований для включения в состав наследства ФИО умершего xx.xx.xxxx., названного жилого дома.

Дале, в материалах дела имеется копия договора купли-продажи квартиры __ по ... в г. Новосибирске, заключенного между ФИО 26.12.1996 г., удостоверенного 26.12.1996 г. реестровый номер __ нотариусом ФИО Указано, что квартира принадлежит ФИО на основании договора купли-продажи удостоверенного государственной нотариальной конторой 10.10.1991 г. нотариус ФИО по реестру __ (л. __-98, 125, 183, 243 т. 1).

Согласно ответу от 19.07.2016 г. __ договор купли-продажи квартиры от 26.12.1996 г., зарегистрированный в реестре за __ нотариусом ФИО не удостоверялся (л. __, 127, 185 т.1).

Согласно ордеру __ от 30.__г. комната площадью 20,7 кв. м. в квартире __ по указанному адресу предоставлена ФИО умерла xx.xx.xxxx. В настоящее время в данной комнате зарегистрированы по месту жительства: ФИО5, ФИО6, собственником указан ФИО – без регистрации (л.д. 212, 214 т. 1, т. 2 л.д. 54).

Согласно корешку ордера __ от 11.06.1989г. комната в квартире __ по ... предоставлена ФИО4. В настоящее время в комнате зарегистрирован по месту жительства ФИО4, собственником указан ФИО – без регистрации (л. __, 215 т. 1).

При этом, согласно сообщению Администрации Калининского района г. Новосибирска от 21.06.2017г., договор социального найма в отношении квартиры __ по ... в г. Новосибирске не заключался (т. 1 л.д. 211).

Как следует из ответа МКУ «Городское Жилищное Агентство» __ от 15.05.2017г. жилые помещение __ по ...__ по ... по договору приватизации в собственность граждан не передавались (л. __ т. 1).

Подлинник договора купли-продажи в отношении квартиры __ по ... в г. Новосибирске в судебное заседание стороной истца ФИО представлен не был, несмотря на то, что стороне истца предлагалось его представить.

На основании изложенного, указанный договор купли-продажи в отношении квартиры __ по ... в г. Новосибирске является подложным, не подтверждает право собственности наследодателя ФИО умершего xx.xx.xxxx., на указаннуюквартиру, как не подтверждает и наличие оснований для включения в состав наследства ФИО умершего xx.xx.xxxx., названной квартиры.

Далее, в материалах дела имеется копия договора дарения квартиры __ по ... в г. Новосибирске, заключенного 21.11.1994г. между ФИО, удостоверенного 21.11.1994г. реестровый __ нотариусом ФИО Указано, что квартира принадлежит ФИО14 на основании договора купли-продажи, удостоверенного государственной нотариальной конторой нотариусом ФИО. 10.10.1986 г. по реестру __ (л. __-102, 120-121 т. 1)

Согласно ответу нотариуса ФИО от 12.07.2017 г. __ договор купли-продажи квартиры __ по ... в г. Новосибирске от 10.10.1986 г. по реестру за __ в Первой Новосибирской нотариальной конторе не удостоверялся (л. __ т. 2).

Согласно ответу от 19.07.2016г. __ договор дарения квартиры от 21.11.1994г., зарегистрированный в реестре за __ нотариусом ФИО не удостоверялся (л. __, 123, 233 т.1).

ФИО следует, что договор социального найма на квартиру __ по указанному адресу администрацией Ленинского района г. Новосибирска не заключался (л. __ т. 1).

Согласно выписке из домовой книги в квартире __ по ... в г. Новосибирске зарегистрированы по месту жительства: ФИО10, ФИО9, ФИО7, ФИО(умерший xx.xx.xxxx.) (л. __ т. 1).

Из пояснений третьих лиц ФИО9, ФИО10, действующей с согласия законного представителя ФИО12, следует, что они с рождения проживают в квартире __ по ... в г. Новосибирске, квартира является муниципальной, договор приватизации в отношении нее не заключался. Данная квартира была предоставлена их прабабушке – матери ФИО, который доводился родным братом их бабушке. ФИО при жизни был зарегистрирован по данному адресу, провел более 35 лет в местах лишения свободы, неоднократно в перерывах между отбытием наказания пытался их выселить, вселял в спорное помещение незнакомых лиц. Имеется решение суда, которым по их иску выселен из квартиры вселенный ФИО проживающий, а они – третьи лица вселены в квартиру.

Действительно, 25.02.2011 г. Ленинским районным судом г. Новосибирска постановлено заочное решение по гражданскому делу __ которым выселен ФИО из __ __ по ... в г. Новосибирске без предоставления другого жилого помещения, вселены ФИО9, ФИО10 в __ __ по ... в г. Новосибирске (т. 2 л.д. 112-116)..

Подлинник договора дарения в отношении квартиры __ по ... в г. Новосибирске в судебное заседание стороной истца ФИО представлен не был, несмотря на то, что стороне истца предлагалось его представить.

На основании изложенного, указанный договор дарения в отношении квартиры __ по ... в г. Новосибирске является подложным, не подтверждает право собственности наследодателя ФИО умершего xx.xx.xxxx., на указанную квартиру, как не подтверждает и наличие оснований для включения в состав наследства ФИО умершего xx.xx.xxxx., названной квартиры.

При таких обстоятельствах, не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО в полном объеме, поскольку у наследодателя ФИО умершего xx.xx.xxxx., не имеется наследственного имущества, заявленного в первоначальном иске, которое бы вошло в состав его наследства, было бы фактически принято истцом и на которое истец имел бы право претендовать в порядке наследования, а спорное имущество не могло войти в состав его наследства после его смерти, последовавшей xx.xx.xxxx. О наличии иного наследственного имущества ФИО умершего xx.xx.xxxx., истцом по первоначальному иску не заявлено, его наличие не доказано.

При таких обстоятельствах, показания допрошенных в судебном заседании 14.02.2017г. – до отмены решения суда от 14.02.2017г. по вновь открывшимся обстоятельствам свидетелей ФИО а также представленные ФИО в обоснование факта принятия наследства документы, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований ФИО

Учитывая, что в отношении всех указанных объектов представлены подложные доказательства, все соответствующие сделки – договоры в отношении жилого дома и земельного участка по ... в г. Новосибирске, квартиры __ по ... в г. Новосибирске, квартиры __ по ... в г. Новосибирскене заключались, такие сделки фактически отсутствуют, не могут породить каких-либо правовых последствий, неимеется оснований и для удовлетворения встречных исковых требований Мэрии г. Новосибирска в части требований о признать недействительными договора купли-продажи от 26.12.1996 г. квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ...1 кв. 5; договора дарения от 21.11.1994 г. квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ..., д. 35 кв. 30; договора дарения от 17.08.1997 г. жилого дома, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ... и применении последствий недействительности сделок.

При этом, поскольку при жизни ФИО все спорное имущество – жилой дом и земельный участок по ... в г. Новосибирске, квартира __ по ... в г. Новосибирске и квартира __ по ... в г. Новосибирске – на праве собственности ему не принадлежало, его право собственности не могло возникнуть на основании представленных в материалы дела и на государственную регистрацию права собственности договоров, которые не могут быть положены в основу вывода о возникновении у ФИО при его жизни права собственности на указанные объекты, по заявленным встречным исковым требованиям Мэрии г. Новосибирска подлежит признанию отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО на:

квартиру __ площадью 44,6 кв. м, этаж: 5, кадастровый (или условный) номер: __ по ... в г. Новосибирске;

квартиру __ площадью 62,3 кв. м, этаж: 2, кадастровый(или условный) номер: __ по ... в г. Новосибирске.

В свою очередь, поскольку ранее, до регистрации права собственности ФИО на указанные объекты недвижимости на основании поддельных документов, данные квартиры были включены в реестр муниципального имущества г. Новосибирска – квартира __ по ... в г. Новосибирске на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. __ квартира __ по ... в г. Новосибирске на основании постановления мэрии г. Новосибирска от 16.02.1996г. __ распоряжения КУГИ Новосибирской области от 19.03.1996г. __ (т. 1 л.д. 173); в отношении указанных квартир договоры социального найма, договоры приватизации не заключались, за муниципальным образованием –г. Новосибирск подлежит признанию право собственности на названные жилые помещения.

Поскольку из материалов дела, пояснений третьих лиц следует, что квартира __ по ... в г. Новосибирске в фактическом владении ответчика по встречному иску ФИО не находилась и не находится, в указанной квартире с рождения и до настоящего времени проживают ФИО9 и ФИО10, а также зарегистрирован ФИО, встречные исковые требования обистребовании указанной квартиры из чужого незаконного владения ФИО удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что истцом по первоначальному иску ФИО в ходе рассмотрения дела фактически заявлялось о том, что квартира __ по ... в г. Новосибирске была им фактически принята, он имеет в нее доступ, ключи от нее, свидетель ФИО подтверждал факт доступа ФИО в указанную квартиру, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства не представлено, суд приходит к выводу о том, что указанная квартира находится в фактическом владении ответчика по первоначальному иску ФИО и подлежит истребованию из его незаконного владения в пользу муниципального образования г. Новосибирск, представителем которого является Мэрия г. Новосибирска.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требования ФИО не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Мэрии г. Новосибирска подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, исходя из сведений о стоимости объектов недвижимости, на которые признано право собственности за муниципальным образованием г. Новосибирск, указанной в представленных истцом по первоначальному иску отчетах об определении рыночной стоимости объекта оценки, с ФИО в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по делу в сумме 34 900 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Мэрии г. Новосибирска, Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска об установлении факта принятия наследства, признании права собственности – ОТКАЗАТЬ.

Исковые требования Мэрии г. Новосибирска удовлетворить частично.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО на:

квартиру __ площадью 44,6 кв. м, этаж: 5, кадастровый (или условный) номер: __ по ... в г. Новосибирске;

квартиру __ площадью 62,3 кв. м, этаж: 2, кадастровый(или условный) номер: __ по ... в г. Новосибирске.

Признать за муниципальным образованием – город Новосибирск право собственности на:

квартиру __ площадью 44,6 кв. м, этаж: 5, кадастровый (или условный) номер: __ по ... в г. Новосибирске;

квартиру __ площадью 62,3 кв. м, этаж: 2, кадастровый(или условный) номер: __ по ... в г. Новосибирске.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 квартиру __ площадью 62,3 кв. м, этаж: 2, кадастровый(или условный) номер: __ по ... в г. Новосибирске.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мэрии г. Новосибирска – ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину по делу в сумме 34 900 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 26.10.2017г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г.Новосибирска.