Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. между ней и ответчиком в устной форме был заключен договор на проведение строительных работ на ее земельном участке, расположенном по адресу: XXXX, ответчик должен был возвести теплицу и забор для ограждения земельного участка, оплата за работу составляла 160000 руб. В счет оплаты работы ответчик получил от истца денежные средства в размере 100000 руб. Факт получения денежных средств ответчик подтвердил при даче объяснения по заявлению истца в полицию. Истцом была проведена экспертиза, согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ. выявлены дефекты, образовавшиеся в результате произведенных подрядчиком монтажно-строительных работ по строительству забора, классифицируемые как критические и значительные. Состояние конструкции – недопустимое, так как выявленные дефекты ведут к полному разрушению конструкции под действием природных сил. Размер ущерба по строительству забора и теплицы, образовавшихся в результате некачественно выполненных ответчиком строительных работ составляет 619337 руб. Истец направляла ответчику досудебную претензию, которую он проигнорировал. На основании изложенного и уточнений, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 619337 руб., а также сумму уплаченных денежных средств в размере 70000 руб.

В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивала в полном объеме. Пояснила суду, что истец самостоятельно снизила сумму уплаченных денежных средств до 70000 руб., поскольку ответчик все-таки выполнил какую-то работу.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о слушании дела по месту фактического жительства, указанному им при его опросе участковым уполномоченным. Судебная корреспонденция об извещении ответчика о подготовке по делу, получена им лично, однако судебная корреспонденция о дате и месте судебного разбирательства возращена в адрес суда за истечением срока хранения. Кроме того, судом предпринимались меры к извещению ответчика посредством смс-оповещения. Статья 35 ГПК РФ устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и на получение почтовой корреспонденции. Указанное выше свидетельствует о том, что ответчик имел возможность реализовать предусмотренные ст. 35 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовался, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание. Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела, а потому считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательств приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между ФИО1 и ФИО2 заключен устный договор о строительстве забора и теплицы, цена договора составила 160000 руб. В счет уплаты по договору ФИО1 передала ответчику денежные средства в размере 100000 руб., что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ., объяснениями ФИО2.

Ответчик работы произвел, однако истцом обнаружены недостатки, с целью определения размера ущерба она обратилась в ООО «XXXX». Из заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ. следует, что в ходе проведенных исследований выявлены дефекты, образовавшиеся в результате произведенных подрядчиком монтажно-строительных работ по строительству забора, теплицы, расположенного по адресу: XXXX, классифицируемые как критические и значительные. Работы выполнены с нарушением технологии производства работ и требований нормативной документации. Эксперт пришел к выводу, что текущее техническое состояние забора не может обеспечить ее нормальную эксплуатацию. Качество выполненных работ свидетельствует о низкой квалификации специалистов и отсутствия контроля со стороны подрядчика за ходом и качеством выполнения работ. Все выявленные в результате экспертно-диагностического обследования дефекты и недостатки подлежат устранению в соответствии с действующим на территории РФ нормативно-техническими требованиями. Состояние конструкции – недопустимое, т.к. выявленные дефекты ведут к полному разрушению конструкции под действием природных сил. Требуется демонтаж строительной конструкции. Величина ущерба по строительству забора и теплицы, расположенных по адресу: XXXX, образовавшихся в результате некачественно выполненных подрядчиком строительных работ, составляет 619337 руб.

ДД.ММ.ГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба в размере 619337 руб.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В силу ч. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Исходя из ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

При этом потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В случае невыполнения подрядчиком указанной обязанности заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата суммы, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц, либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 737 ГК РФ)

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела на основании представленного истцом заключения эксперта, которое признается судом достоверным и допустимым доказательством, установлено некачественное выполнение работ ответчиком, которые причинили ущерб истцу, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Более того, установлено, что истец передала ответчику денежные средства в размере 100000 руб., однако просит взыскать с ответчика в свою пользу 70000 руб., мотивируя это тем, что ответчиком все-таки были проведены работы по строительству забора и теплицы, которые она оценила в 30000 руб.

В силу ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку заказчик обязан оплатить только качественно выполненные работы, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в указанной части.

Кроме того, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

При этом взыскание суммы штрафа производится судом независимо от заявленных требований.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за нарушение прав потребителя в размере 344668,50 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в суд.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму убытков в размере 619337 руб., денежные средства уплаченные по договору в размере 70000 руб., штраф в размере 344668,50 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 10093 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий: О. А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2019 года.