Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Челиндбанк» к Павловской Анне Владимировне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Челиндбанк» (далее ПАО «Челиндбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Павловской А.В. с учетом уточнений от 17.08.2022 г. (л.д. 195, 198-200) просило взыскать задолженность по договору потребительского кредита № от 25.10.2017 г. по состоянию на 09.08.2022 г. в размере 18629 руб. 72 коп., из которых: неуплаченные проценты – 13289 руб. 39 коп., неустойка – 5340 руб. 33 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 745 руб., и о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 258 руб. 18 коп.

В обосновании своих требований истец указывает на то, что 25.10.2017 г. между ПАО «Челиндбанк» и ФИО11 был заключен договор потребительского кредита № на срок до 20.10.2019 г. В соответствии с договором Банк предоставил последнему денежные средства в сумме 100 000 руб. на потребительские цели под 16,9 % годовых. 07.10.2018 г. ФИО12. скончался, в наследство вступила его дочь – Павловская А.В. Поручитель ФИО16 умер. В виду образовавшейся просроченной задолженности, ПАО «Челиндбанк» обратилось в суд с настоящим иском к наследнику ФИО13

Представитель истца ПАО «Челиндбанк» в судебном заседании заявленные требования поддержал, полагал, что срок исковой давности по требованиям не пропущен.

Ответчик Павловская А.В., представитель ответчика Беренцева Ю.В. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку срок исковой давности по предъявленным требованиям истек, и взыскать расходы по оплате услуг представителя.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 25.10.2017 г. между ПАО «Челиндбанк» и ФИО18 заключён кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит на потребительские цели в сумме 100 000 руб. на срок по 20.10.2019 г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,90 % годовых, полная стоимость кредита – 17,810 % годовых. Возврат кредита осуществляется ежемесячно в соответствии графиком платежей (л.д. 9-11).

Кроме того, подписывая вышеуказанный кредитный договор, заемщик подтвердил, что ему разъяснено и понятно содержание его условий и общих условий договора, он выражает с ними согласие, а также принимает общие условия договора в качестве неотъемлемой части договора.

За ненадлежащее исполнение условий договора п. 12 предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,05 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 10 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является поручительство ФИО19 (договор поручительства № от 25.10.2017 г. (л.д. 15-16).

Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель солидарно в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение ФИО20 обязательств по кредитному договору № от 25.10.2017 г. (л.д. 15-16).

Договор поручительства, исходя из п. 5.1, заключен на срок по 20.10.2022 г. (л.д. 15-16).

С условиями кредитного договора ФИО17 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует содержание договора поручительства.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. При этом, ФИО22 условия договора исполнил ненадлежащим образом.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО21 умер 07.10.2018 г., о чем отделом ЗАГС Администрации Красноармейского района Челябинской области была составлена запись акта о смерти № (л.д. 23).

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ, со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Статья 418 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При этом, поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из ответа нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Тереховой С.В. усматривается, что после смерти ФИО14 заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя – Павловская А.В. Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО15, судом не установлено, свидетельство о праве на наследство по закону выдано (л.д. 70-76).

Наследственная масса состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) стоимостью 81 608 руб.; ? доли в праве общей долевой собственности на жилое строение без права регистрации и проживания, расположенное по адресу <адрес> (кадастровый номер №) стоимостью 28 921 руб. 20 коп.; автомобиль марки ВАЗ-21150, VIN: №, стоимостью 65 400 руб.; автомобиль марки Land Rover Freelander, VIN: №, стоимостью 396 700 руб.

Из претензии, направленной ПАО «Челиндбанк» нотариусу нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Тереховой С.В. от 26.04.2019 г., следует, что размер задолженности по кредитному договору № от 25.10.2017 г. составляет 61 883 руб. 67 коп., из которых: срочная задолженность – 25 300 руб., просроченная задолженность – 29 049 руб. 38 коп., неуплаченные проценты – 5 951 руб. 95 коп., неустойка – 1 582 руб. 34 коп.

14.05.2019 г. Павловская А.В. обратилась в ПАО «Челиндбанк» с заявлением о рассмотрении вопроса по оплате задолженности по кредитному договору (л.д. 125).

Как указано в п. 3 пояснений истца на отзыв ответчика, решением кредитного комитета Банка заявление Павловской А.В. было одобрено и Банком установлен порядок погашения задолженности следующим образом: в первую очередь – погашение основной части задолженности, во вторую очередь – погашение процентов за пользование кредитом, в третью очередь – погашение неустойки по просроченным процентам, при этом дополнительное соглашение между Баком и Павловской А.В. не заключалось.

С учетом выше изложенных норм права и обстоятельств дела, суд, приходит к выводу, что поскольку ФИО23 не исполнил обязательства по кредитному договору, после его смерти в наследство вступила его дочь Павловская А.В., которая приняла наследство, следовательно, Банк имеет право на предъявление требований к наследнику Павловской А.В.

Согласно расчету исковых требований, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита № от 25.10.2017 г. за период с 21.04.2019 г. по 09.08.2022 г. в размере 18629 руб. 72 коп., из которых: неуплаченные проценты – 13289 руб. 39 коп., неустойка – 5340 руб. 33 коп. (л.д. 198-200).

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям Банка о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 25.10.2017 г.

Разрешая ходатайство Павловской А.В. о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского Кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Кредитным договором от 25.10.2017 г. установлен порядок погашения кредита и уплаты процентов внесением ежемесячных платежей (л.д. 9-10, 11).

Датой платежа по кредиту является 20 число каждого месяца.

14.04.2022 г. истец направил посредством почтового отправления в Ленинский районный суд г. Челябинска иск о взыскании с Павловской А.В. задолженности по кредитному договору № от 25.10.2017 г.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности в отношении платежей, начиная с 20.04.2019 года (14.04.2022 г.(дата подачи иска в суд) – 3 года (срок исковой давности) = 14.04.2019 г.).

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, с учетом заявления о применении сроков исковой давности, суд руководствуется расчетом задолженности по кредиту (л.д. 198-200) и графиком возврата кредита (л.д. 11), представленными истцом.

Таким образом, согласно графику платежей, с учетом сроков исковой давности, у ответчика имелась обязанность по оплате суммы основного долга, начиная с 20.04.2019 г. по 20.10.2019 г. в размере 29450 руб.

Павловской А.В. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 25.10.2017 г. за период с 25.06.2019 г. по 14.10.2021 г. внесено 55142 руб. 61 коп. (25.06.2019 г. – 2000 руб., 30.07.2019 г. -2000 руб., 03.09.2019 г. – 1206 руб. 77 коп., 03.09.2019 г. – 793 руб. 33 коп., 09.10.2019 г. – 2000 руб., 08.11.2019 г. – 2000 руб., 12.12.2019 г. – 2000 руб., 02.03.2020 г. – 3000 руб., 15.04.2020 г. – 3000 руб., 30.06.2020 г. – 3000 руб., 01.09.2020 г. – 3000 руб., 02.11.2020 г. – 3000 руб., 22.01.2021 г. – 3000 руб., 24.03.2021 г. – 3000 руб., 26.05.2021 г. – 10000 руб., 05.08.2021 г. – 5000 руб., 07.09.2021 г. – 5000 руб., 14.10.2021 г. – 2142 руб. 61 коп.), что подтверждается платежными документами, расчетом задолженности и графиком платежей, указанным в отзыве на возражения истца (л.д.105-111, 124-125, 213-215).

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование кредитом за период с 21.04.2019 г. (согласно заявленным истцом требованиям, л.д. 198 - 200) и с учетом сроков исковой давности по состоянию на 21.01.2021 г., по дату погашения основного долга, которые составили 4 580 руб. 57 коп.

С 21.04.2019 г. по 24.06.2019 г. (платеж в размере 2 000 руб. поступил 25.06.2019 г.) сумма основного долга составляет 29 450 руб., размер процентов 886 руб. 32 коп. (29450*16,9%/365*65=886,32).

С 25.06.2019 г. по 29.07.2019 г. (платеж в размере 2 000 руб. поступил 30.07.2019 г.) сумма основного долга составляет 27 450 руб., размер процентов 444 руб. 84 коп. (27450*16,9%/365*35=444,84).

С 30.07.2019 г. по 02.09.2019 г. (платеж в размере 1 206 руб. 77 коп. и 793 руб. 23 коп. поступил 03.09.2019 г.) сумма основного долга составляет 25 450 руб., размер процентов 412 руб. 42 коп. (25450*16,9%/365*35=412,42).

С 03.09.2019 г. по 08.10.2019 г. (платеж в размере 2 000 руб. поступил 09.10.2019 г.) сумма основного долга составляет 23 450 руб., размер процентов 390 руб. 87 коп. (23450*16,9%/365*36=390,87).

С 09.10.2019 г. по 07.11.2019 г. (платеж в размере 2 000 руб. поступил 08.11.2019 г.) сумма основного долга составляет 21 450 руб., размер процентов 297 руб. 94 коп. (21450*16,9%/365*30=297,94).

С 08.11.2019 г. по 11.12.2019 г. (платеж в размере 2 000 руб. поступил 12.12.2019 г.) сумма основного долга составляет 19 450 руб., размер процентов 306 руб. 19 коп. (19450*16,9%/365*34=306,19).

С 12.12.2019 г. по 01.03.2020 г. (платеж в размере 3 000 руб. поступил 02.03.2020 г.) сумма основного долга составляет 17 450 руб., размер процентов 653 руб. 09 коп. (17450*16,9%/365*20=161,59 – за период с 12.12.2019 г. по 31.12.2021 г.) + (17450*16,9%/366*61=491,50 – за период с 01.01.2020 г. по 01.03.20221 г.).

С 02.03.2020 г. по 14.04.2020 г. (платеж в размере 3 000 руб. поступил 15.04.2020 г.) сумма основного долга составляет 14 450 руб., размер процентов 293 руб. 57 коп. (14450*16,9%/366*44=293,57).

С 15.04.2020 г. по 29.06.2020 г. (платеж в размере 3 000 руб. поступил 30.06.2020 г.) сумма основного долга составляет 11 450 руб., размер процентов 401 руб. 81 коп. (11450*16,9%/366*76=401,81).

С 30.06.2020 г. по 31.08.2020 г. (платеж в размере 3 000 руб. поступил 01.09.2020 г.) сумма основного долга составляет 8 450 руб., размер процентов 245 руб. 81 коп. (8450*16,9%/366*63=245,81).

С 01.09.2020 г. по 01.11.2020 г. (платеж в размере 3 000 руб. поступил 02.11.2020 г.) сумма основного долга составляет 5 450 руб., размер процентов 156 руб. 02 коп. (5450*16,9%/366*62=156,02).

С 02.11.2020 г. по 21.01.2021 г. (платеж в размере 3 000 руб. поступил 22.01.2021 г.) сумма основного долга составляет 2 450 руб., размер процентов 91 руб. 69 коп. (2450*16,9%/366*60=67,87 – за период с 02.11.2021 г. по 31.12.2020 г.)+ (2450*16,9%/365*21=23,82 – за период с 01.01.2021 г. по 21.01.2021 г.)

Также судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 20.05.2019 г. с учетом сроков исковой давности по состоянию на 25.05.2021 г., по дату погашения процентов за пользование кредитом, которая составила 324 руб. 78 коп.

С 20.05.2019 г. по 21.01.2021 г. при сумме процентов за указанный период в размере 886 руб. 32 коп., неустойка составляет 270 руб. 77 коп. (886,32*611 (количество дней в периоде) *0,05%=270,77)

22.01.2021 г. с учетом внесенного ответчиком (22.01.2021 г.) платежа в размере 3 000 руб., которым произведено погашение основного долга, остаток денежных средств в размере отнесен судом на погашение начисленных процентов (886,32-550=336,32) неустойка составит 0 руб. 16 коп. (336,32*1*0,05%=0,16).

За период с 23.01.2021 г. по 23.03.2021 г. при сумме процентов 781 руб. 16 коп. неустойка составит 23 руб. 43 коп. (336,32+444,84)*60 (количество дней в периоде)*0,05%=23,43).

24.03.2021 г. ответчиком произведено погашение задолженности в размере 3 000 руб., указанная сумма пошла на погашение процентов, в том числе в размере 336 руб. 32 коп. (за период с 20.05.2019 г. по 21.01.2021 г.), в размере 444 руб. 84 коп. (за период с 25.06.2019 г. по 29.07.2019 г.), в размере 412 руб. 42 коп. (за период с 30.07.2019 г. по 02.09.2019 г.), в размере 390 руб. 87 коп. (за период с 03.09.2019 г. по 08.10.2019 г.), в размере 297 руб. 94 коп. (за период с 09.10.2019 г. по 07.11.2019 г.), в размере 306 руб. 19 коп. (за период с 08.11.2019 г. по 11.12.2019 г.), в размере 653 руб. 09 коп. (за период с 12.12.2019 г. по 01.03.2020 г.), в размере 293 руб. 57 коп. (за период с 02.03.2020 г. по 14.04.2020 г.). По состоянию на 02.03.2020 г. задолженность по уплате процентов составила 135 руб. 24 коп.

С 02.03.2020 г. по 25.05.2021 г. (дата внесения очередного платежа в размере 10 000 руб.) при сумме процентов 135 руб. 24 коп. неустойка составила 30 руб. 42 коп. (135,24*450*0,05%=30,42).

Таким образом, с учетом внесенных ответчиком платежей за период с 25.06.2019 г. по 14.10.2021 г. в размере 55 142 руб. 51 коп., задолженность с учетом заявленных сроков исковой давности по процентам за пользование кредитом, неустойки у ответчика отсутствует.

Возражения Банка о том, что ответчиком были совершены действия по признанию обязательства, являются несостоятельными по следующим основаниям.

14.05.2019 г. Павловская А.В. обратилась в ПАО «Челиндбанк» с заявлением, согласно которому обязалась ежемесячно оплачивать основной долг по 2000 руб. до конца года, всего в размере 54349 руб. 38 коп., кроме процентов и неустойки (л.д. 125).

В период с 25.06.2019 г. по 14.10.2021 г. Павловская А.В. оплатила 55 142 руб. 51 коп.

Согласно представленным Банком расчетам (л.д. 5-8, 141-142, 198-200), истец направлял поступающие платежи в погашение основного долга.

Суд полагает, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником, что разъяснено и в абз. 3 п. 20 Постановления Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Судом не установлено по делу доказательств, что после истечения срока договора 20.10.2019 г. ответчик признал долг в полном объеме, а внесение платежей разными суммами не может быть расценено как признание должником всего объема кредитной задолженности.

Заявление ответчика от 14.05.2019 г. о признании части долга в виде суммы только основного долга, также не может быть принято судом как признание должником всего объема кредитной задолженности, поскольку в данном заявлении ответчик не признает задолженность по процентам и неустойке.

В связи с непредставлением истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих, что должник при осуществлении частичной оплаты признавал в целом наличие соответствующей задолженности в непогашенной части, суд приходит к выводу, что не имеется правовых оснований для признания факта произведенной ответчиком частичной оплаты как признание должником наличия задолженности по иным платежам (процентам, неустойки).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Челиндбанк» к Павловской А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, не имеется.

ПАО «Челиндбанк» в своих требованиях просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 745 руб. и вернуть из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 258 руб. 18 коп.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ПАО «Челиндбанк» отказано, то в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для взыскания и возврата излишне уплаченной государственной пошлины истцу у суда не имеется.

Разрешая требование Павловской А.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по оплате государственной пошлине. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 12 указанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).

В подтверждение расходов, понесенных на оплату услуг представителя, заявителем суду представлены: договор об оказании юридических услуг № 1 от 05.05.2022 г., заключенный между Павловской А.В. и Беренцевой Ю.В., акт оказанных услуг от 18.08.2022 г., расписка о передаче денежных средств Беренцевой Ю.В. в счет оплаты договора об оказании юридических услуг.

Исходя из п. 1.2 договора об оказании юридических услуг Беренцева Ю.В. осуществляет представительство ответчика в судебном процессе по иску ПАО «Челиндбанк» к Павловской А.В., а именно: оказывает консультацию; знакомится с материалами дела; проводит анализ и обобщение информации и документов, норм действующего законодательства и сложившейся судебной практики; подготавливает отзыв на исковое заявление; составляет ходатайства; участвует в судебных заседаниях; подготавливает расчеты.

При рассмотрении дела по существу установлено, что Беренцева Ю.В. принимала участие в судебных заседаниях 26.07.2022 г., 18.08.2022 г., 23.08.2022 г. (л.д. 154-155, 158-159, 210-215). В ходе рассмотрения дела представитель ответчика составляла: отзыв на исковое заявление (л.д. 102-104); ходатайство о применении сроков исковой давности (л.д. 143), отзыв на исковой заявление (л.д. 154-155), направляла документы (л.д. 164-168), производила контррасчет исковых требований с учетом сроков исковой давности (л.д. 210-215).

В своих возражениях представитель истца просит отказать в удовлетворении ходатайства об оплате услуг представителя, считая их чрезмерными и завышенными, приложив расценки на услуги представителя с сайтов сети Интернет.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования разумности и обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, объем проделанной представителем работы, длительность судебных заседаний, с учетом требований ст. 98, 100 ГПК РФ, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 20000 руб., в удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на представителя, суд полагает необходимым Павловской А.В. отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Челиндбанк» к Павловской Анне Владимировне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов, отказать.

Заявление Павловской Анны Владимировны к Публичному акционерному обществу «Челиндбанк» о взыскании расходов на оплату услуг представителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Челиндбанк» в пользу Павловской Анны Владимировны расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части требований Павловской Анны Владимировны к Публичному акционерному обществу «Челиндбанк» о взыскании расходов на оплату услуг представителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий п/п И.Е.Пономаренко

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2022 г.