ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело №2-2187/2022
УИД36RS0006-01-2021-008325-79
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2022 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой И.Ю.,
при помощнике судьи Голиковой А.Н.,
с участием ответчика Телюкова М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Телюкову Мирославу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец АО «Банк Русский Стандарт» первоначально обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с иском, в котором просит взыскать с ответчика Телюкова М.Н. задолженность по кредитному договору №92002669 в размере 169882,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4597,65 рублей.
Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 23.12.2021 гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Телюкову М.Н. о взыскании кредитной задолженности передано по подсудности на рассмотрение Коминтерновского районного суда г. Воронежа.
Все участвующие в деле лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства.
В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.
Ответчик Телюков М.Н. в судебном заседании возражал против иска, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности; стороной ответчика представлен отзыв на исковое заявление.
Выслушав ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23.09.2011 Телюков М.Н. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (переименовано в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 15.09.2014 (протокол №3) на АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы) договор о предоставлении и обслуживании карты (далее – Договор о Карте), сделав тем самым оферту на заключение договора.
В своем заявлении Телюков М.Н. просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, установить лимит для осуществления операций по счету и осуществлять кредитование счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ (л.д.16-18).
Из текста указанного заявления следует, что ответчик согласился с тем, что принятием банком предложения о заключении с ним договора о карте является действие банка по открытию счета; размер лимита будет определен банком самостоятельно; составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым ответчик присоединился в полном объеме и обязался их неукоснительно соблюдать; с момента заключения договора о карте к взаимоотношениям с банком будет применяться Тарифный план, указанный в соответствующем разделе анкеты; предложение о заключении договора о карте может быть принято в течение одного года с даты подписания данного заявления и передачи его в Банк.
В тексте заявления ответчик подтвердил, что он ознакомлен и полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления; согласен с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, с размерами плат, комиссий и иных платежей; ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита.
В анкете на получение карты отражено, что Телюкову М.Н. предоставляется Карта Русский Стандарт, валюта счета – рубли, полная стоимость кредита составляла 36% годовых (л.д.16-18, 19-20, 21).
В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст.435 ГК РФ).
На основании п.3 ст.434 ГК РФ, а также п.58 постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Условиями договора (офертой клиента) устанавливается, что акцептом оферты клиента о заключении договора о карте является действия банка по открытию клиенту счету.
В силу ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Рассмотрев оферту Телюкова М.Н., изложенную в совокупности документов: заявлении от 23.09.2011, анкете от 23.09.2011, Условиях и Тарифах, банк открыл ему 29.09.2011 счет карты (№), совершив действия по принятию указанной оферты (акцепт).
Таким образом, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Телюковым М.Н. в простой письменной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №92002669.
Телюков М.Н. получил банковскую карту, активировал и с ее использованием в дальнейшем совершал различные расчетные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 29.09.2011 по 26.11.2021 (л.д.47-55).
В соответствии с заключенным между сторонами договором, Телюков М.Н. обязан осуществлять своевременное погашение задолженности по основному долгу и сверхлимитную задолженность, оплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в порядке, установленном п.8.11 Условий.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п.5.23 Условий потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование, которое не было им исполнено в указанный банком срок.
По состоянию на 23.06.2015 (дата выставления заключительного требования) общая величина задолженности по договору о карте №92002669 составляла 170409,42 рублей (л.д.46).
АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка №2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с Телюкова М.Н. суммы задолженности по кредитному договору и уплаченной при подаче заявления государственной пошлины. Но в связи с поступлением от должника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 16.06.2021, выданный в отношении Телюкова М.Н. судебный приказ от 08.02.2017 отменен (л.д.14-15).
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору №92002669 составляет 169882,25 рублей.
До настоящего времени сумма всей задолженности ответчиком не погашена; доказательств обратного материалы дела не содержат.
Произведенный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих требованиям ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.
Ответчик Телюков М.Н., возражая против предъявленных требований, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.
По правилам ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
Как ранее указывалось, при заключении договора стороны в п.5.23 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт согласовали, что срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением Клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме.
Указанное условие соответствует п.2 ст.811 ГК РФ, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») также разъяснено, что согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Вместе с тем, как предусмотрено п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Предъявление банком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору применительно к п.2 ст.811 ГК РФ является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с этого момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.
В п.1 ст.204 ГК РФ, п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также указано, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч. ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Принимая во внимание, что исполнения обязательств по кредитному договору банк потребовал от ответчика 23.06.2015, обязав последнего осуществить погашение задолженности не позднее 22.07.2015, к мировому судье судебного участка №2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 08.02.2017, данный судебный приказ был отменен 16.06.2021, и в этой связи период с 08.02.2017 по 16.06.2021 (4 года 4 месяца 8 дней) при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности подлежит исключению, то на момент обращения истца с настоящим иском (06.12.2021) предусмотренный ч.1 ст.196 ГК РФ срок не истек.
При таких обстоятельствах утверждения ответчика о необходимости применения последствий пропуска АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности несостоятельны и не могут быть приняты судом во внимание.
Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд находит требования истца о взыскании с Телюкова М.Н. задолженности по кредитному договору №92002669 в размере 169882,25 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
При подаче иска АО «Банк Русский Стандарт» была уплачена государственная пошлина в размере 4597,65 рублей, которая по правилам указанной правовой нормы, ст.333.19 НК РФ, п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежит взысканию с Телюкова М.Н. в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Телюкову Мирославу Николаевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – удовлетворить.
Взыскать с Телюкова Мирослава Николаевича в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №92002669 от 29.09.2011 в размере 169882,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4597,65 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.
Судья И.Ю. Кузнецова
Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2022
Дело №2-2187/2022
УИД36RS0006-01-2021-008325-79
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2022 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой И.Ю.,
при помощнике судьи Голиковой А.Н.,
с участием ответчика Телюкова М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Телюкову Мирославу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец АО «Банк Русский Стандарт» первоначально обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с иском, в котором просит взыскать с ответчика Телюкова М.Н. задолженность по кредитному договору №92002669 в размере 169882,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4597,65 рублей.
Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 23.12.2021 гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Телюкову М.Н. о взыскании кредитной задолженности передано по подсудности на рассмотрение Коминтерновского районного суда г. Воронежа.
Все участвующие в деле лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства.
В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.
Ответчик Телюков М.Н. в судебном заседании возражал против иска, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности; стороной ответчика представлен отзыв на исковое заявление.
Выслушав ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23.09.2011 Телюков М.Н. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (переименовано в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 15.09.2014 (протокол №3) на АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы) договор о предоставлении и обслуживании карты (далее – Договор о Карте), сделав тем самым оферту на заключение договора.
В своем заявлении Телюков М.Н. просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, установить лимит для осуществления операций по счету и осуществлять кредитование счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ (л.д.16-18).
Из текста указанного заявления следует, что ответчик согласился с тем, что принятием банком предложения о заключении с ним договора о карте является действие банка по открытию счета; размер лимита будет определен банком самостоятельно; составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым ответчик присоединился в полном объеме и обязался их неукоснительно соблюдать; с момента заключения договора о карте к взаимоотношениям с банком будет применяться Тарифный план, указанный в соответствующем разделе анкеты; предложение о заключении договора о карте может быть принято в течение одного года с даты подписания данного заявления и передачи его в Банк.
В тексте заявления ответчик подтвердил, что он ознакомлен и полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления; согласен с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, с размерами плат, комиссий и иных платежей; ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита.
В анкете на получение карты отражено, что Телюкову М.Н. предоставляется Карта Русский Стандарт, валюта счета – рубли, полная стоимость кредита составляла 36% годовых (л.д.16-18, 19-20, 21).
В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст.435 ГК РФ).
На основании п.3 ст.434 ГК РФ, а также п.58 постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Условиями договора (офертой клиента) устанавливается, что акцептом оферты клиента о заключении договора о карте является действия банка по открытию клиенту счету.
В силу ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Рассмотрев оферту Телюкова М.Н., изложенную в совокупности документов: заявлении от 23.09.2011, анкете от 23.09.2011, Условиях и Тарифах, банк открыл ему 29.09.2011 счет карты (№), совершив действия по принятию указанной оферты (акцепт).
Таким образом, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Телюковым М.Н. в простой письменной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №92002669.
Телюков М.Н. получил банковскую карту, активировал и с ее использованием в дальнейшем совершал различные расчетные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 29.09.2011 по 26.11.2021 (л.д.47-55).
В соответствии с заключенным между сторонами договором, Телюков М.Н. обязан осуществлять своевременное погашение задолженности по основному долгу и сверхлимитную задолженность, оплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в порядке, установленном п.8.11 Условий.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п.5.23 Условий потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование, которое не было им исполнено в указанный банком срок.
По состоянию на 23.06.2015 (дата выставления заключительного требования) общая величина задолженности по договору о карте №92002669 составляла 170409,42 рублей (л.д.46).
АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка №2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с Телюкова М.Н. суммы задолженности по кредитному договору и уплаченной при подаче заявления государственной пошлины. Но в связи с поступлением от должника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 16.06.2021, выданный в отношении Телюкова М.Н. судебный приказ от 08.02.2017 отменен (л.д.14-15).
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору №92002669 составляет 169882,25 рублей.
До настоящего времени сумма всей задолженности ответчиком не погашена; доказательств обратного материалы дела не содержат.
Произведенный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих требованиям ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.
Ответчик Телюков М.Н., возражая против предъявленных требований, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.
По правилам ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
Как ранее указывалось, при заключении договора стороны в п.5.23 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт согласовали, что срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением Клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме.
Указанное условие соответствует п.2 ст.811 ГК РФ, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») также разъяснено, что согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Вместе с тем, как предусмотрено п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Предъявление банком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору применительно к п.2 ст.811 ГК РФ является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с этого момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.
В п.1 ст.204 ГК РФ, п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также указано, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч. ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Принимая во внимание, что исполнения обязательств по кредитному договору банк потребовал от ответчика 23.06.2015, обязав последнего осуществить погашение задолженности не позднее 22.07.2015, к мировому судье судебного участка №2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 08.02.2017, данный судебный приказ был отменен 16.06.2021, и в этой связи период с 08.02.2017 по 16.06.2021 (4 года 4 месяца 8 дней) при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности подлежит исключению, то на момент обращения истца с настоящим иском (06.12.2021) предусмотренный ч.1 ст.196 ГК РФ срок не истек.
При таких обстоятельствах утверждения ответчика о необходимости применения последствий пропуска АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности несостоятельны и не могут быть приняты судом во внимание.
Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд находит требования истца о взыскании с Телюкова М.Н. задолженности по кредитному договору №92002669 в размере 169882,25 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
При подаче иска АО «Банк Русский Стандарт» была уплачена государственная пошлина в размере 4597,65 рублей, которая по правилам указанной правовой нормы, ст.333.19 НК РФ, п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежит взысканию с Телюкова М.Н. в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Телюкову Мирославу Николаевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – удовлетворить.
Взыскать с Телюкова Мирослава Николаевича в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №92002669 от 29.09.2011 в размере 169882,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4597,65 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.
Судья И.Ю. Кузнецова
Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2022
1версия для печатиДело № 2-2187/2022 (Решение)