Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовской ... к Соколовской ..., ФИО4 ..., о признании договора передачи квартиры в порядке приватизации ничтожным, признании договора дарения квартиры недействительным, включение квартиры в наследственную массу и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с суд с иском к ФИО2, о признании договора передачи квартиры в порядке приватизации ничтожным, признании договора дарения квартиры недействительным, включение квартиры в наследственную массу и истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя исковые требования тем, что ... года умер ее отец ФИО3 ..., после его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: г. Астрахань, ..., ... ... ... и по адресу: г. Астрахань, .... Квартира № расположенная по ... ... была получена отцом в общую долевую собственность на основании договора передачи от ... г. Другим участником долевой собственности по этому договору является ответчица. Считает, что договор передачи от ... № является ничтожным, поскольку ФИО2 дважды участвовала в приватизации квартиры. Согласно договору передачи ... г. ответчице, ее матери и сыну ФИО4 в общую долевую собственность была передана квартира № по .... После приватизации указанной квартиры ответчица выписалась из нее и прописалась в квартире по адресу: ..., ..., которая принадлежала ее отцу на основании договора найма. ... г. эта квартира была передан в собственность ее отцу и ФИО2. При оформлении договора передачи спорной квартиры ответчица скрыла от всех, что ранее участвовала в приватизации. Именно по этой причине администрация Советского района г. Астрахани передала в собственность эту квартиру в долевую собственность ответчице и ее отцу. Полагает, что данная квартира подлежала передаче в целом ее отцу. После смерти отца она получила в порядке наследования 1/4 доли в спорной квартире. Однако считает, что квартира должна быть получена ею и ФИО2 в порядке наследования по закону в равных долях, то есть по 1/2 доли, так как она является дочерью покойного, а ФИО2, супругой умершего ... г. ФИО8 Указывает, что о вышеназванных обстоятельствах ей стало известно из гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности и встречному иску ФИО2 к ФИО1 об исключении квартиры из наследственной массы. Ей стало известно, что квартира по ... была приватизирована ответчицей раньше, чем она приняла участие в приватизации квартиры № по .... Также указывает, что ... г. она продала принадлежащую ей на праве собственности 1/4 доли квартиры № расположенной по ... ФИО2, в связи с чем считает, правильным признать за ней право собственности на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Астрахань, ..., .... Просит суд применить к договору передачи выданного и зарегистрированного администрацией Советского района г. Астрахани ... г. за №, зарегистрированного в Астраханском городском Бюро технической инвентаризации ... года за № последствия недействительности ничтожной сделки. Признать за ней в порядке наследования по закону право собственности на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Астрахань, ..., ..., ..., состоящей из двух комнат общей площадью 44,5 кв.м., в том числе жилой 31,2 кв.м., с прихожей, кухней, ванной, туалетом, балконом площадью 0,8 кв.м., находящуюся на четвертом этаже пятиэтажного жилого железобетонного панельного дома.

В дальнейшем ФИО1 изменила исковые требования, просила суд признать за ней в порядке наследования по закону право собственности на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Астрахань, ..., ..., ..., состоящей из двух комнат общей площадью 44,5 кв.м., в том числе жилой 31,2 кв.м., с прихожей, кухней, ванной, туалетом, балконом площадью 0,8 кв.м., находящуюся, на четвертом этаже пятиэтажного жилого железобетонного панельного дома. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 ... 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: ...

... г. ФИО1 вновь изменила исковые требования и просила, суд признать ничтожным договор передачи, выданный и зарегистрированный администрацией Советского района г. Астрахани от ... г. за №, зарегистрированного в Астраханском городском Бюро технической инвентаризации ... г. за №. Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Астрахань, ..., ..., ... от ... г., номер регистрации №.

... г. ФИО1 изменила исковые требования и просила включить в наследственную массу квартиру, расположенную по адресу: г. Астрахань, ..., ... а, ....

В судебном заседании представитель ФИО1- ФИО6, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО4 - ФИО7, действующая по доверенности исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения, суду пояснила, что покойный ФИО8 получая в собственность в порядке приватизации 1/2 долю в квартире в порядке приватизации при жизни в суд не обращался, следовательно не считал свои права нарушенными. В тоже время истица в 1993 г. участвовать в приватизации спорной квартиры не могла, а значит стороной по сделке не являлась, и оспорить ее не может. ФИО1 считая договор приватизации квартиры по ..., ..., .... недействительным, в тоже время не оспаривает сделки совершенные по этой квартире, а именно свидетельство о праве на наследство по закону от ... года о наследовании ФИО1 1/4 доли в спорной квартире, а также Договор от ... г. о продаже ФИО1 своей 1/4 доли ответчику. Кроме того, ФИО9 в 1993 г. изъявил желание получить жилое помещение в порядке приватизации в общую долевую собственность. Выяснить на сегодняшний день волю ФИО8 о приобретении жилого помещения в собственность в целом не представляется возможным, поскольку последний умер. Исходя из требований Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» на приватизацию спорной квартиры требовалось согласие ФИО2, которая являлась супругой покойного и проживала вместе с ним. Кроме того, со времени передачи квартиры в собственность прошло более 17 лет. В связи с чем, исковая давность по признанию сделки недействительной, как несоответствующей требованиям закона истекла.

Представитель третьего лица - администрации Советского района г. Астрахани в судебном заседании решение по делу оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Управления по жилищной политике администрации г. Астрахани в судебном заседании указала на нарушение ответчицей закона о приватизации, в связи с чем считает, что совершенная ответчицей сделка является ничтожной.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, по смыслу закона в приватизации квартиры вправе участвовать только граждане, проживающие и зарегистрированные в данной квартире, либо не проживающие, но сохраняющие право пользования данной квартирой.

Судом установлено, что согласно Договору передачи администрация Советского района г. Астрахани от ... г. передало квартиру 27 в доме ... по ... Советского района г. Астрахани ... году ФИО8 и его жене ФИО10 в частную собственность в порядке приватизации в равных долях.

... г. согласно свидетельству о смерти ФИО8 умер и после его смерти открылось наследство в виде квартиры № по ....

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ... г. ФИО1 перешло право собственности на 1/4 долю в указанной квартиры.

... г. истец заключила с ответчиком договор купли-продажи 1/4 доли в квартире № по ... за ... рублей.

Однако истец узнав, что ФИО2 ранее принимала участие в приватизации квартиры № по ..., считает, что тем самым были нарушены права ее покойного отца ФИО8 и квартира № по ..., должна была перейти в его собственность в целом. По ее мнению договор передачи от ... г. № является ничтожным.

Согласно п.1 ст. 11 Закона о приватизации жилья каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Суд не может согласиться с доводами истца, поскольку нет нарушения ее прав так как их не было с момента совершения сделки в 1993году, с этого времени течет срок, право истца как наследника производно от наследования, а истец оспаривает право наследодателя, однако это право только он может оспаривать, а не она. Наследодатель выразил свою волю в заявлении о приватизации « что моей семье в частную собственность в равных долях квартиру № по ... ...

Согласно ст. 2 № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ни» - государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что на основании постановления администрации Советского района г. Астрахани от ...г. № ФИО8, ФИО10 передана безвозмездно долевую собственность ... ... по ... в ..., о чем был подписан договор передачи от ...г., зарегистрированный в надлежащем порядке.

Государство признает это право гражданина на недвижимое имущество.

Таким образом, исходя из положений вышеназванного закона имеет место правовая определенность сторон, ФИО8 при жизни вместе с ФИО2 выразили свою волю на приобретение ими недвижимого имущества в порядке приватизации по 1/2 доли каждому и зарегистрировали свое право. ФИО8, при жизни эти сделки не оспаривал, хоть и имело место нарушение закона, при вторичной приватизации ФИО2, но данную сделку нельзя признать ничтожной в силу вышеизложенных обстоятельств.

Кроме того, в настоящее время имеется добросовестный приобретатель, - сын ФИО2, который в течение длительного времени владеет и пользуется спорной квартирой, оплачивает налоги как собственник.

Более того, в судебном заседании установлено, что сделка по приватизации жилого помещения квартиры № расположенной по ... в г. Астрахани фактически состоялась ... г., в связи с чем суд считает возможным применить исковую давность при принятии решения по данному делу, поскольку истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Течение срока исковой давности по указанному в иске требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Первоначальная редакция п. 1 ст. 181 ГК РФ предусматривала возможность предъявления иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Федеральным законом от 21.07.2005 г. в п. 1 ст. 181 ГК РФ внесены изменения, согласно которым срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки установлен три года со дня, когда началось исполнение этой сделки. Данный законодательный акт, вступил в силу с момента его опубликования 26.07.2005 г.

ФИО1 заявлен иск о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности, срок исковой давности по которой составляет в соответствии с законодательством, действовавшим на время заключения сделки три года, а в соответствии с положениями ст. 181 ГК РФ, (в редакции ФЗ от 21.07.2005 года N 109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года; течение срока начинается со дня исполнения сделки.

Сделка о приватизации спорного жилого помещения была заключена ... г. Данная сделка была зарегистрирована в Астраханском городском Бюро технической инвентаризации ... г. Таким образом, факт передачи указанным лицам в собственность жилого помещения подтвержден договором передачи, а переход права собственности зарегистрирован в надлежащем порядке.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании договора передачи квартиры в порядке приватизации ничтожным не могут быть удовлетворены.

Что касается, требований о признании договора дарения недействительным и включении квартиры в наследственную массу могут быть удовлетворены судом только в случае признания сделки по приватизации недействительной, ввиду чего суд должен будет применить последствия ее недействительности.

Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Из материалов гражданского дела усматривается, что иск ФИО1 к ФИО2, ФИО4, о признании договора передачи квартиры в порядке приватизации ничтожным, признании договора дарения квартиры недействительным, включение квартиры в наследственную массу и истребовании имущества из чужого незаконного владения, предъявлен после вступления вышеназванного Закона в силу, вследствие, чего установленный трехгодичный срок исковой давности подлежит применению к данному иску.

Истица обратилась в суд, с иском спустя 17 лет после исполнения сделки. Следовательно, срок исковой давности, о применении которой было заявлено ответчицей, пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Соколовской ... - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ