Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Корпус Групп Ярославль», ООО «Корпус Групп Центр» об увольнении по собственному желанию, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КорпусГрупп Ярославль», в котором просила признать увольнение незаконным, считать ее уволенной по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации, взыскатьзаработную плату за время вынужденного прогула с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Исковые требования мотивировала тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в порядке перевода из ОРГАНИЗАЦИЯ 1 была принята на работу в ООО «КорпусГрупп Ярославль» на должность .... Трудовая книжка находилась в отделе кадров ООО «КорпусГрупп Ярославль». ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ушла в отпуск по уходу за ребенком. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ее пригласили в отдел кадров ООО «КопусГрупп Ярославль» и предложили написать заявление об увольнении в связи с переводом на работу в ООО «КорпусГрупп Центр» до выхода из отпуска по уходу за ребенком. При этом пояснили, что ООО «КорпусГрупп Ярославль» реорганизуется в ООО «КорпусГрупп Центр». ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА пришла в отдел кадров ООО «КорпусГрупп Ярославль» обсудить вопрос о порядке и сроках выхода на работу, при этом ей сообщили, что в настоящее время там располагается ООО «КорпусГрупп Центр». В данной организации она работником не числится, заявления о переводе в ООО «КорпусГрупп Центр» не имеется. Сообщили, что случайно нашли ее трудовую книжку. Однако, записей в ней ни о переводе, ни об увольнении не было. В настоящее время установить фактическое расположение ООО «КорпусГрупп Ярославль» не представилось возможным.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела с согласия истицы в качестве соответчика было привечено ООО «КорпусГрупп Центр».

В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнила, просила признать ее уволенной по собственному желанию с момента вынесения решения суда, а также взыскать судебные издержки по оплате услуг адвоката. Пояснила обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика – ООО «КорпусГрупп Центр» по доверенности ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «КорпусГрупп Центр». В предыдущем судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ООО «КорпусГрупп Ярославль» работало на двух объектах – ОРГАНИЗАЦИЯ 1 и ОРГАНИЗАЦИЯ 2. Сейчас ООО «КорпусГрупп Ярославль» не работает с указанными организациями, с ОРГАНИЗАЦИЯ 1 в настоящее время сотрудничает ООО «КорпусГрупп Центр», то есть произошла смена объектов. ООО «КорпусГрупп Ярославль» и ООО «КорпусГрупп Центр» - это два разных юридических лица. ООО «КорпусГрупп Центр» не является правопреемником «КорпусГрупп Ярославль». Трудовая книжка ФИО1 была обнаружена в ящиках стола среди документов, принадлежавших ООО «КорпусГрупп Ярославль». Между данными организациями договоренностей о переводе работников не было, сделать запись об увольнении истицы и поставить свою печать в ее трудовую книжку ООО «КорпусГрупп Центр» не имеет права.

Представитель ответчика ООО «КорпусГрупп Ярославль», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений по иску не представил. Судом ответчик извещался по юридическому адресу заказным письмом с уведомлением. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «КорпусГрупп Ярославль» с налогового учета не снималось, зарегистрировано по адресу: АДРЕС. В настоящее время юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме присоединения. Согласно почтовому извещению адресат по данному адресу отсутствует.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО1 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА работала в ООО «КорпусГрупп Ярославль» в должности ..., что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 6-10).

Из пояснений истицы следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ушла в декретный, а затем и отпуск по уходу за ребенком, в котором должна была находиться до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Данный факт подтверждается справкой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданной ООО «КорпусГрупп Ярославль» (л.д. 48), из которой следует, что ФИО1 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА находится в неоплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до 3 лет.

Также из пояснений ФИО1 следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ее вызвали в отдел кадров ООО «КорпусГрупп Ярославль» для написания заявления об увольнении, на что истица ответила отказом, тогда ей предложили написать заявление о переводе в ООО «КорпусГрупп Центр».

Из заявления истицы (л.д. 49) на имя директора ООО «КорпусГрупп Ярославль» следует, что она просит рассмотреть возможность увольнения ее в порядке перевода в филиал ООО «КорпусГрупп Центр» в город Ярославль до выхода из отпуска по уходу за ребенком.

В силу ст. 77 ТК РФ одним из основания прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

В соответствии со ст. 80 ТК РФ в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено нарушением работодателем трудового законодательства или трудового соглашения работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Из пояснений истицы следует, что ООО «КорпусГрупп Ярославль» располагалось на территории ОРГАНИЗАЦИЯ 1. В настоящее время в данном помещении располагается ООО «КорпусГрупп Центр» (данный факт подтвержден материалами прокурорской проверки). Также истица пояснила, что после выхода из отпуска по уходу за ребенком, она не смогла попасть на территорию завода, ее пропуск был заблокирован, в настоящее время на ее рабочем месте работает другой человек, директор и секретарь сменились.

Таким образом, судом установлено, что после выхода из отпуска по уходу за ребенком истица не была обеспечена работой, средствами, необходимым для исполнения ею трудовых обязанностей.

Из надзорного производства прокуратуры Красноперекопского района г. Ярославля следует, что в рамках проведения проверочных мероприятий по обращению ФИО1 следует, что установить фактическое местонахождение ООО «Корпус Групп Ярославль» не представилось возможным.

Из сообщения, представленного ОРГАНИЗАЦИЯ 2, следует, что помещения, расположенные на территории ОРГАНИЗАЦИЯ 2 предоставлялись ООО «КорпусГрупп Ярославль» в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании заключенных договоров аренды. В связи с истечение срока действия договора аренды помещения, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «КорпусГрупп Ярославль» на территории ОРГАНИЗАЦИЯ 2 не располагается.

Из ответа ОРГАНИЗАЦИЯ 3 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 51) следует, что проверка по обращению ФИО1 проведена не была в связи с отсутствием фактического местонахождения организации по адресу регистрации организации.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено нарушением работодателем трудового законодательства или трудового соглашения работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Требований о восстановлении на работе истица не заявляет.

Из указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что ввиду того, что фактически истица не была обеспечена работодателем работой, а в настоящее время желает быть уволенной по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, поэтому суд полагает возможным признать трудовые отношения, возникшие ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО1 и ООО «КорпусГрупп Ярославль» расторгнутыми по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет, внести запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками ТК РФ и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ.

В связи с тем, что запись об увольнении в трудовую книжку истцу не внесена до настоящего времени, в силу требований ст.ст. 234, 394 ТК РФ этим последним рабочим днем истца следует считать день вынесения решения суда – 30 декабря 2010 года.

Из установленных выше обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что требование истицы об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию с момента вынесения решения суда, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 394 ТК РФ суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Из пояснений истицы следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она должна была приступить к работе после отпуска по уходу за ребенком в возрасте до 3 лет.

Данный факт подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 107), из которого следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ребенку истицы исполнилось 3 года, соответственно ФИО1 должна была приступить к работе ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. С этого времени истица фактически незаконно была лишена возможности трудиться.

Учитывая изложенное, суд находит, что требование истицы о взыскании средней заработной платы за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является законным, подлежащим удовлетворению на основании ст. 234 ТК РФ.

Поскольку в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 не работала по вине работодателя, этот период следует считать вынужденным прогулом, подлежащим оплате в силу ст. 394 ТК РФ.

Из пояснений ФИО1 следует, что она не может представить сведения о размере заработной платы, примерно заработная плата с ее слов составляла ... рублей, иных сведений о размере заработной платы суду представлено не было, таким образом, суд считает возможным для расчета средней заработной платы руководствоваться заработной платой, исходя из суммы минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 24 июня 2008 N 91-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2009 года в сумме 4330 рублей в месяц.

Заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составит ... руб.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных, не предусмотренных ст. 394 ТК РФ, случаях нарушения трудовых прав работника. В силу ст. 21 и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

ООО «КорпсуГрупп Ярославль», являясь работодателем, нарушило трудовые права истицы, практически лишив ее работы, причинив тем самым ФИО1 моральный вред, который она определяет в размере ... рублей.

Суд, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, находит требуемую истцом сумму завышенной и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика следует взыскать госпошлину в доход государства в размере ... рублей .

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным квитанциям ФИО1 (л.д. 104-106) оплатила услуги по консультированию и составлению искового заявления на общую сумму ... рублей. Исходя из указанных выше норм права и установленных обстоятельств суд полагает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Корпус Групп Ярославль», ООО Корпус Групп Центр» об увольнении по собственному желанию, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать трудовой договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Корпус Групп Ярославль» расторгнутым ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. ООО «Корпус Групп Ярославль» произвести соответствующую запись в трудовой книжке ФИО1.

Взыскать с ООО «Корпус Групп Ярославль» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ... рубля , компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме ... рублей.

Взыскать с ООО «Корпус Групп Ярославль» госпошлину в сумме ... рублей .

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Соболев Л.В.